AMD jagt i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert

[vinacis_vivids]

@Atma
Ist völlig rille. Die Werte des 8700k im vgl. zu vorherigen Tests sind kosistent. Also schweig

 

[gaussmath]

Die Werte von Anandtech sind nicht zu beanstanden. Zen+ ist schneller als Intel in den getesteten Games
CIV 6 +15% , SoM +1%, RoTR +13%, RL +31%, GTA V +13%

Der 2700X ist summarum ~15% schneller als 8700k

Echt jetzt? Die Werte sind korrekt?

 

[Atma]

@Atma
Ist völlig rille. Die Werte des 8700k im vgl. zu vorherigen Tests sind kosistent.

Konsistent falsch, da hast du recht

 

[Rollora]

Die Werte von Anandtech sind nicht zu beanstanden. Zen+ ist schneller als Intel in den getesteten Games
CIV 6 +15% , SoM +1%, RoTR +13%, RL +31%, GTA V +13%

Der 2700X ist summarum ~15% schneller als 8700k

Nicht, dass ichs dem 2700X nicht gönne, vorallem ist Anandtech eine von mir sehr hoch geschätzte Plattform, aber dass der 2700 bei ALLEN Spielen vorne ist und teils auch mit Abstand, und das eben nur bei Anandtech, ist schon ein seltsamer Zufall

 

[Don-71]

Sie verteidigen sie jedenfalls in den Kommentarspalten und weisen daraufhin, mit einem anderen Bios getestet zu haben (neuer zu den anderen Reviewern), beim Crosshair den Performance Enhancer deaktiviert zu haben ,deshalb verbraucht der 2700x bei AnandTech auch genauso viel wie bei Toms Hardware (also weniger als der 8700k) und das mit einem absolut neuen Windows RS3 + April Security Updates + Meltdown/Spectre.
Sie behaupten sie haben korrekt gemessen!

Allerdings laufen dort alle Intels mit nur 2667 MHZ RAM, wie es die Spezifikation vorsieht, Ryzen 2000 durfte wie nach neuer Spezifikation mit 2933MHZ antreten.

 

[Atma]

Anandtech bestätigt doch selber, dass etwas nicht stimmt. Keine Ahnung warum das ein gewisser User hier nicht einsehen will.

Update: A number of comments have noted that some of our gaming numbers are different to other publications. To clarify, we used the latest ASUS 0508 BIOS (on X470), full Windows RS3 + updates, Spectre/Meltdown patches, and updated gaming titles. We are reviewing the data.

If something looks weird with our data - which it does right now - then it's our job to go back, validate, and explain the results that we're seeing. If our results disagree with other sites, then that is definitely an indication that we may have a data issue.

 

[blautemple]

Trotzdem passt das nicht. Gerade Tomb Raider und GTA V ist seit je her Intel Domäne gewesen, da kann AMD niemals so viel schneller sein. Das passt einfach nicht.

 

[Gysi1901]

Hört doch mal mit dem gegenseitigen Lagerbashing auf und seid froh, dass ein vernünftiges Alternativprodukt mit ähnlicher Leistung auf dem Markt ist.

Ich glaube, die Leute sind privat alle froh, aber es ist langsam Wochenende, da darf man der Objektivität keinen Fußbreit schenken, sondern das Popcorn zurechtlegen

 

[gaussmath]

Vielleicht hat AMD Andatech versehentlich Zen2 ES gegeben...

 

[Don-71]

Trotzdem passt das nicht. Gerade Tomb Raider und GTA V ist seit je her Intel Domäne gewesen, da kann AMD niemals so viel schneller sein. Das passt einfach nicht.

Das sieht bei Golem in denen von dir angeführten Spielen aber ähnlich aus!
Bei Tomb Raider verliert der 8700k, bei GTA 5 rettet er sich mit 6% Vorsprung ins Ziel bei 720p.

Ryzen 7 2700X im Test: AMDs Zen+ zieht gleich mit Intel - Golem.de

 

[gaussmath]

Trotzdem passt das nicht. Gerade Tomb Raider und GTA V ist seit je her Intel Domäne gewesen, da kann AMD niemals so viel schneller sein. Das passt einfach nicht.

Na ja, das sieht hier aber auch anders aus: YouTube

 

[vinacis_vivids]

Echt jetzt? Die Werte sind korrekt?

Natürlich. Die alten werte des 8700k stimmen überein:
In dem 8700k review gibs auch werte mit der GTX1080:

"Coffee Lake Review vs Ryzen 2nd Gen Review Post Patch

GTA5: 90.14 vs 91.77

ROTR: 100.45 vs 103.63

Shadow of Mordor: 152.57 vs 153.85

CPU Gaming Performance: Shadow of Mordor - The AnandTech Coffee Lake Review: Initial Numbers on the Core i7-8700K and Core i5-8400
Gaming Performance: Shadow of Mordor - The AMD 2nd Gen Ryzen Deep Dive: The 2700X, 2700, 2600X, and 2600 Tested

 

[Atma]

Im heute dazugekommenen Rise of the Tomb Raider Bench von PCGH sieht es wieder ganz anders aus. Hier liegen Coffee Lake und Skylake-X deutlich in Führung. Wer ist nun am unfähigsten?

 

[gaussmath]

Natürlich. Die alten werte des 8700k stimmen überein...

Ich weiß nicht. Könnte auch wieder ein Event Timer Problem sein, das Synchro zerschießt.

 

[Don-71]

Im heute dazugekommenen Rise of the Tomb Raider Bench von PCGH sieht es wieder ganz anders aus. Hier liegen Coffee Lake und Skylake-X deutlich in Führung. Wer ist nun am unfähigsten?

Das witzige ist, das die Werte beim 2700X bei PCGH und Golem fast identisch sind, aber die 8700k Werte eklatant abweichen, die Golem Jungs haben aber auch noch das allerneuste Windows aus April 2018 mitgenommen inklusive aller Patches und MicroCode Updates.
Vielleicht ist hier der Unterschied zu suchen. Verwunderlich ist auch, warum der 8600k bei PCGH so abkackt, der ist plötzlich auf 2700X Niveau, auch merkwürdig.

Ich weiß es jedenfalls auch nicht!

 

[gaussmath]

Das witzige ist, das die Werte beim 2700X bei PCGH und Golem fast identisch sind, aber die 8700k eklatant abweichen...

Laufen die Coffee Lakes etwa wieder bei 4.7GHz mit Multi Core Cheatment?

 

[Atma]

Das witzige ist, das die Werte beim 2700X bei PCGH und Golem fast identisch sind, aber die 8700k Werte eklatant abweichen, die Golem Jungs haben aber auch noch das allerneuste Windows aus April 2018 mitgenommen inklusive aller Patches und Micro Code Update.
Vielleicht ist hier der Unterschied zu suchen. Verwunderlich ist auch, warum der 8600k bei PCGH so abkackt, der ist plötzlich auf 2700X Niveau, auch merkwürdig.

Ich weiß es jedenfalls auch nicht!

Es heißt jedenfalls nicht umsonst "Wer viel misst, misst Mist" . Benches sollten immer nur als grobe Richtlinie genommen werden und man sollte sich keinesfalls auf irgendwelche Werte versteifen. Das beste was man tun kann - sofern möglich - ist eigene Benches anzufertigen. Wichtiger Faktor ist zudem, dass z.B. PCGH oder CB nur anhand der offiziellen Specs testen. Besonders beim Ram kann das aber für eklatante Unterschiede sorgen, wenn man später selbst testen sollte. Die Wahl der gebenchten Szene spielt ebenfalls eine wichtige Rolle.

 

[vinacis_vivids]

Im heute dazugekommenen Rise of the Tomb Raider Bench von PCGH sieht es wieder ganz anders aus. Hier liegen Coffee Lake und Skylake-X deutlich in Führung. Wer ist nun am unfähigsten?

PCGH macht hat keine angaben zur API gemacht, daher wertlos.

 

[schmed]

Ich bilde bei so wenig getesteten Spielen keinen Schnitt. Was willst du mit einem Test bei CB oder PCGH oder Golem jeweils nur 5 Spielen?
Das ist doch viel zu wenig. Ich orientiere mich am alten PCGH Index und an den Messungen im Heft 05/2018, da war der 8700K knapp 30% vor dem 1800x im letzten Heft, also müssten es noch etwa 15% sein.
Ich verlasse mich nicht auf so wenige Tests und vor allem nicht auf Full HD Messungen.
Carsten und Raff werden schon was ordentliches zusammenstellen, wo man sich orientieren kann.

Im Test bei Hardwareunboxed liegt ein 7700K merklich durchgehend vor dem 2700x, da kann ich mich kaum mit 8% Mehrleistung anfreunden.
Ich denke es bräuchte einen breiten Benchmarkparkour mit 10 bis 15 Spielen die klar CPU limitiert sind.
Ich denke dann könnte der Vorsprung unter den Ryzen CPU´s auch noch seriöser herausgearbeitet werden.

Daher spreche ich doch auch von Fachmann/frau und Normale nicht Fachmänner/frauen,
Bei denTests zu den 8%, 11% und 15% schreibst doch Du von seriösen Ergebnissen (http://extreme.pcgameshardware.de/n...t-entscheidend-verbessert-21.html#post9329529 und nicht Ich.

Ich hab nur aus Deinen Zahlen einen Mittelwert erstellt

Das Du am 20.04.18 13:37 nimmer weißt das das DEINE Zahlen sind die Du erst heute um 1:45 Uhr selber geschrieben hast, dass ist schon sehr
Heute sind es Was willst du mit einem Test bei CB oder PCGH oder Golem jeweils nur 5 Spielen?

Das gleiche mit Igor und Hardware Unboxed sind aber keine seriösen Tester hier http://extreme.pcgameshardware.de/n...t-entscheidend-verbessert-16.html#post9329245
Wo du eine Person als schlechten Tester und nicht etwa die Techseite/Firma hinstellst. Auch schreibst du nicht die Tests von der Techseite/Firma sind schlecht sonder einen Namen und Tester.
Dann nachdem der Tester selber was schreibt, ruderst du zurück mit :
Das wird halt nicht wirklich klar, wenn man keine Zitatfunktion benutzt, mea culpa.
Ansonsten ist die Leistungsaufnahme des 2700x überall deutlich gestiegen, da sind die Werte von Toms Hardware schon sehr abweichend. http://extreme.pcgameshardware.de/n...t-entscheidend-verbessert-19.html#post9329410
Erst den Tester Persönlich angehen , später so tun als ob schon immer die Tests von der Techseite/Firma gemeint wahren.
Ich hoffe du hast dich bei Igor/FormatC mit einer PN gestern mit mehr wie mea culpa Entschuldigt
Immer erst mal Draufhauen und dann wieder Zurückrudern, wenn der Wind sich gedreht hat.
Was kommt dann Morgen ?
Aber Du weist ja die Antwort ist Muhhhhhhhh http://extreme.pcgameshardware.de/n...t-entscheidend-verbessert-19.html#post9329409

 

[Schaffe89]

Historisch gesehen der größte Performancezuwachs bei diesen Vorrausetzungen den ich kenne. Mehr als man erwarten konnte.

Bulldozer V1 auf Bulldozer V2 war in Spielen mit 20 statt ~11% deutlich höher.
Ich denke du übertreibst hier maßlos.

Alleine der Sprung von Haswell auf Broadwell war hinsichtlich der Spieleleistung pro Takt enorm.

Bei teilweise 15% in Games und einer nur detailverbesserten Fertigung kann man nur sagen: Hut ab AMD!

Teilweise zählt aber nicht, sondern wenn überhaupt der Schnitt.
AMD hat lediglich das gebracht was Intel in der Vergangenheit auch geleistet hat, Verbesserungen in dem Bereich von etwa 10%.
Intel wird dafür abgestraft, AMD wird gefeiert, das ist schon sehr zynisch.

Ich denke nicht, vor allem nicht mit Freesync und der proprietären Alternative.

Also wenn ich am Ryzen Rechner PUBG meist mit 120 FPS spiele und am Coffelake Rechner PUBG mit 144 FPS ist das auf jeden Fall deutlich spürbar, sofern man den richtigen Monitor und ordentliches Equipment besitzt.
Die Argumentation die langsamere Gaming CPU vorzuziehen, weil man den Unterschied ja eh nicht merke, ist leider ziemlich dünn.