AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

[Skysnake]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

@ Skysnake

Keine Ahnung wie du (mal wieder) auf deine kuriose Theorie kommst Ich nehme mal den i5-2500K und den Q9550 (Quelle):

Anno: 48,3/41=17.8% zu 32,9/24=37.1%
BC2: 111,5/93=19.9% zu 83,8/64=30.9%
DAO: 89,3/67=33.3% zu 57,0/41=39.0%
F1: 89,0/83=7.2% zu 50,5/46=9.8%
ME2: 167,1/140=19.4% zu 117,4/89=31.9%
SC2: 39,5/25=58.0% zu 24,6/15=64.0%


Macht gemittelt eine Avg-/Min-Differenz von 25,9 % beim i5-2500K und eine Avg-/Min-Differenz von 35,5 % beim Q9550 ... es verhält sich genau umgekehrt zu dem was du sagst und zwar drastisch [logischerweise zudem]! Wie kommst du also auf den Holzweg, bei den Core 2 Quads seien die MIN näher an den AVG als bei anderen Vierkernen?

Wer redet denn von C2Q Der war grottig schlecht, wie du richtig sagst. Der C2D war da ganz gut. Nichts anderes hab ich gesagt.

PS: hab mal schnell eine Ausgabe rausgesucht: 6/2010 Seite 49. Schau dir da mal Anno und Dragon Age Origins an. da sieht man es ganz klar. Ihr hattet auch mal noch einen großen Bench mit 20+ CPUs. da war auch ein E8400@4 oder 3,8 GHz dabei. Da hat man das auch sehr schön gesehen in den meisten Spielen.

EDIT:

so grob Anno1404 C2D E8400 Min ~24 FPS Avg~26,2 FPS

Den meinte ich z.B. und da gibt es halt noch ein paar andere, wo es nicht ganz so krass ist, aber auch schon nicht schlecht. Der C2D ist da z.B. deutlich besser in den Min FPS als der Phenom II X3 der Avg. aber etwas schneller ist. Wundert mich, dass dir das gerade nicht mehr bewusst ist. Das ist ja einer der Gründe, wegen denen ich die CPU überhaupt noch habe. Die Min-FPS sind meist ziemlich ok, und ob ich jetzt 50 oder 100 Avg. FPS hab ist mir relativ wurst.

 

[Jarafi]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Was sehr interessant wäre, wie verhält sich der Bulli auf älteren AM3 Boards.
Bringt bei ihm ein höherer RAM-Takt etwas in Bezug auf den Phenom II.

 

[Vorsicht_Bissig]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Ich fände max. Takt @ Lukü und max. Takt @ Wakü ganz gut + Verbrauch usw ...

 

[kuer]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Mich würde nur interesieren, wie der BD sich in seiner Preisklasse schlägt. Das heist alle CPUs müsten in der selben Preisklasse sein. Nicht wie sonst, eine 500,-€ CPU mit einer 250,-€ CPU vergleichen. Mich interesiert nur wie viel Leistung ich für mein Geld bekomme. Von daher ist OCn für mich vollkommen uninteresant. Welche Leistung ich durch rumfumeln erreichen kann interesiert mich nicht.
Für 0815 User. Zusammenbauen, BS drauf mit Treibern und benchen. Fertig. Aber das sind Träume

 

[BossMaster]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Ausführliche Benchmarks zu Anwendungen Und Games, besonders zu BF 3.
Vergleich mit CPUs aus einem ähnlichen Preissegment und die möglichen Nachteile der sog. "Module".
OC wäre natürlich auch recht interessant und mögliche Kompabilitätsprobleme Mit dem AM3er Sockel.
Stromverbrauch und sonstige Details werden ja sicherlich sowieso erwähnt werden.

 

[PsychoQeeny]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Hier wurde schon vieles gesagt ... aber

Unbedingt den Hammer sLi/CF vergleich --> 2600k(nf200) vs FX 8150 Oc und non Oc... und da diese beiden in der selben Preisliga spielen, auch bitte 8threads mit 8threads vergleichen.
Ob der eine nun 40€ mehr oder weniger kostet, das ist die selbe Liga ... weil ein PC kostet 800€ und da ist es Haarespalten und Hanebüchen wenn man meint das ein 780€ Pc in einer anderen Liga wie ein 820€ Pc spielt ... kommt immer auf alle komponenten an die verbaut werden .

Edit: Toll PCGH ... ihr habt meinen Post halb gelöscht, ok dann poste ich es nochmal

Unbedingt diese CPUs reinnehmen;

FX 8xxx(ist ja Logisch)
Ph2 x4/6
i3/i5/i7>E3 1230< , den E3 unbedingt mit reinnehmen, weil es kaum Benches gibt und er eine 100% Daseinsberechtugung hat

 

[Enrico]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Undervolting und Verbrauchsmessung bitte!

 

[Zsinj]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Jo wa hätt ma den gern..

- Natürlich jede menge praxisnahe Benches. Also CPU lastige Spiele (und Programme) in heute üblicher Auflösung (>>1280*1024). Auflösungen ala 800*600 finde ich absolut uninteressant. Dann lieber ein paar Grafikkarten mehr rein.

- OC: Wie weit kann man/ was bringt übertakten von Kernen/ RAM(NB)/ HT/... (Gut kann auch ein Special in der folgenden Ausgabe sein)

- Kerne vs. Module. Welche Spiele/Programme profitieren von den 4 Modulen welche von den 8 Kernen oder was auch immer das Fazit davon ist


Zusätzlich wären auch weitere Mainboardtests mit 990fx und co super. Bisher hattet ihr da ja nur ein paar wenige im Labor.

 

[VinD]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

äußerst wünschenswert wäre ein Vergleich: Intels HT vs. AMDs Module, aber so wie immer wird dies wohl nur ein wunsch bleiben

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Wieso wir das "so wie immer wird dies wohl nur ein Wunsch bleiben"? Wie kommen hier manche auf so etwas?!

Wir machen, was zeitlich wie technisch machbar ist und uns sinnvoll erscheint.

 

[XE85]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Was bringen einem Tests auf 800*600 wo von anfang an klar ist, dass die CPU der Limitierende Faktor ist.

Naja das ist ja der Sinn eines CPU Tests das die CPU der Limitierende Faktor ist. Die Höchstgeschwindigkeit eines Autos kannst du ja auch nicht im Stau messen. Was bringen dir Tests in denen du maximal siehst ab welcher CPU das GPU Limit einsetzt?

mfg

 

[SPIRITus-96]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Was sehr interessant wäre, wie verhält sich der Bulli auf älteren AM3 Boards.

Genau, bitte unbedingt testen.

 

[Jigga86]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Mich würden folgende Sachen interessieren:

- Performance in der BF3 Beta im Vergleich zu den Sandy Bridges und den Phenom II
- Performance pro Watt im Vergleich zu den Sandy Bridges und den Phenom II (Insbesondere den Thubans)
- Preis/Leistung im Vergleich zu den Sandy Bridges und den Phenom II
- Auswirkung verschiedener RAM-Frequenzen
- Einschränkungen des Bulldozers auf AM3 Boards

Danke

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Der C2D war da ganz gut. Nichts anderes hab ich gesagt.

Argl, du meintest im Vergleich zu anderen Quads. Dennoch halte ich die Argumentation für kurios: Was hast du davon, wenn die MIN und die AVG näher beisammen liegen? Klar, die geringe Differenz sorgt für weniger Drops, aber mit einer schnelleren CPU hast du mehr MIN als mit dem Core 2 Duo AVG ... wo ist also der Sinn?!

 

[VinD]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Wieso wir das "so wie immer wird dies wohl nur ein Wunsch bleiben"? Wie kommen hier manche auf so etwas?!

Wir machen, was zeitlich wie technisch machbar ist und uns sinnvoll erscheint.

Naja weil "tiefere" Technische Benches zugunsten von Spielen gern und oft viel zu kurz kamen.
Zum Beispiel wären die intenen Datendurchsätze durchaus interessant, sowie direkte exemplarische Technikvergleiche.Anhand der zeitlich aufwendigen Durchführung und Ausführung ist daher zu erwarten, dass es nicht erscheinen wird und sich alle Tests diverser Seiten um den Rang als "Erster" prügeln werden. Ich persönlich warte lieber noch ein bisschen und erhalte dafür eine ausführliche Betrachtung eines Objekts.
lg

 

[ile]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Mir wäre ein starker Fokus auf den Vergleich zwischen mehrkernoptimierter Software und Software, die nur 4 oder 2 oder gar einen Kern sinnvoll zu nutzen vermag, wichtig.

 

[Gordon-1979]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Was sehr interessant wäre, wie verhält sich der Bulli auf älteren AM3 Boards.

Das geht nicht. Bulli passt nicht auf AM3 !
Cebit 2011: Bulldozer nicht kompatibel zu AM3 - Statement von AMDs John Fruehe - am3, cebit, bulldozer

Ebenbürtiger Vergleich(FX vs PII) mit gleicher Kern(Thread) Anzahl und gleicher GHz.
Mit DDR3 1066,1333,1866
Bei Winrar-Bench,Cinebench,3DMark06,10,11,
Bei GTA4,MafiaII (mit ATI und NV in einen System),BF3,BFBC2,Crysis2.
Bei PCMark06,SuperPI
Das wäre so meine Vorstellung. Dabei sollte man noch die TDP und Stromverbrauch bewerten.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Naja weil "tiefere" Technische Benches zugunsten von Spielen gern und oft viel zu kurz kamen.
Zum Beispiel wären die intenen Datendurchsätze durchaus interessant, sowie direkte exemplarische Technikvergleiche.Anhand der zeitlich aufwendigen Durchführung und Ausführung ist daher zu erwarten, dass es nicht erscheinen wird und sich alle Tests diverser Seiten um den Rang als "Erster" prügeln werden. Ich persönlich warte lieber noch ein bisschen und erhalte dafür eine ausführliche Betrachtung eines Objekts.
lg

Das offizielle Press Kit von AMD ist nicht mal hier und angeblich fällt am Mittwoch das NDA. Unter diesen Voraussetzungen sind "zeitlich aufwendige[n] Durchführung[en] und Ausführung[en]" wie du dir denken kannst, nicht möglich. Und so interessant ich einige davon finde, interne Datendurchsätze dürfte den wenigsten Spielern bei ihrer Kaufentscheidung helfen. Was meinst du mit direkten exemplarischen Technikvergleichen? Unser Fokus liegt zudem auf Spielen ... allerdings kommt ja auch noch das Heft und da ist erst am 19ten/20ten Abgabe. Am besten schiebst du mir Details per PN rüber, Anregungen und konstruktive Kritik ist immer willkommen.

@ Gordon-1979

Aaaalt ... der FX passt auf AM3 wie AM3+.

 

[wosch]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

mich würde interessieren was es bringt, wenn man, sofern das BIOS das erlaubt, nur die Kerne 1, 3, 5 und 7 aktiviert, so das jedes Mudul nur einen aktiven Integerkern hat.
So könnte man ungünstiges Scheduling des Betriebssystems ausschliessen und wüsste auch, was ein eventueller Patch bringen könnte.

 

[Skysnake]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Argl, du meintest im Vergleich zu anderen Quads. Dennoch halte ich die Argumentation für kurios: Was hast du davon, wenn die MIN und die AVG näher beisammen liegen? Klar, die geringe Differenz sorgt für weniger Drops, aber mit einer schnelleren CPU hast du mehr MIN als mit dem Core 2 Duo AVG ... wo ist also der Sinn?!

Na nicht immer, der X3 ist ja schneller im Avg. in einem der Benches, hat aber deutlich geringere Min-FPS.

Ich vergleiche auch nicht den C2D direkt mit den Quads, die viel schneller sind, sondern hab halt das Glück, dass trot viel niedriger Avg FPS, die Min-FPS halt nicht ins bodenlose fallen, sondern recht nahe dran sind. Da ist man beim Quad sehr sehr viel größere Abstände gewöhnt.

So und nun warum dies für den BD ganz interessant ist:Er soll ja angeblich etwas langsamer sein als der 2600, aber etwas schneller als der 2500. Das bezieht sich aber ja auf die Avg-FPS. Wenn jetzt die Min-FPS aber "deutlich" höher, oder auch gleich sind, wie beim 2600, dann wäre das sehr begrüßenswert, und eine tolle Sache. Es kann aber natürlich auch sein, dass die Min-FPS viel schlechter sind als beim 2500. Dann wäre der 2500er eventuell doch die bessere Wahl, selbst wenn der BD die besseren Avg-FPS hat.

Jetzt verstanden, was ich meine? Und nein, das soll kein Angriff sein, ich weiß einfach das ich manchmal schwer zu verstehen bin

PS: du gibt mir jetzt doch aber Recht, dass der C2D von Min-AvG Verhältnis besser dasteht, und die MinFPS teils besser sind als beim schnelleren X3. Steht ja so zumindest in der Print, und der vertraue ich jetzt einfach mal blind

EDIT:
@wosch: Das kannst du einfacher haben, einfach die Prozesse/Threads, wie ich vorgeschlagen habe, fest pinnen auf einen Core. Dann hast du das gleiche Ergebnis