AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

[Goliath1985]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Fände es toll wenn es mal eine Art Test mit VMWARE Player und virtuellen Maschinen gibt, Bei so viel Kernen ist es oft für Privatnutzer sogar interesant virtuelle Maschinen zu betreiben!

So in der Art wer bootet die virtuelle Maschine schneller AMD oder Intel! Und wie ist innerhalb einer solchen Maschine das Kräfteverhältnis, Taktleistung in dieser Ebene nicht so wichtig oder vielleicht doch! Tests mit Sound und Videokonvertierung .... etc.

Beide CPU Hersteller unterstützen ja Virtualisierungsfähigkeiten!

Grüße Goliath1985

 

[Genghis99]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

2 Volt Core Spannung ? Das haut rein. Da müssen die Mainboards elektrisch aber ziemlich stabil sein - das heisst nicht billig.

 

[B00]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Wie gut laufen die BDs auf AM³ Boards

 

[Skysnake]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Na dann quote ich mich einfach mal selbst hier für den offiziellen Teil

OHOHOHOHOH "Die Geister die man rief..."

Ok, du wolltest es ja so haben Thilo

Also mich würden folgende Benchmarks interessieren:

1. AIDA64!!!! Das ist eigentlich mit einer der wichtigsten Benches wie ich finde. Damit sieht man schon verdammt viel
2. Super_Pi: Mit und ohne pinnen des Threads auf einen Core. Nach allem was ich bisher gesehen habe, ist zu vermuten, dass das einiges bringen könnte, da der Thread wie blöd über die Cores geistert. Ist auch sehr sehr schnell gemacht
3. Cinebench: Siehe oben, wie Super_Pi auch mit und ohne gepinntem Thread
4. Spiele: Ein game wollen wir ja auch mal haben Hier wäre 800x640, aber auch 1920x1080 sehr nice. Auch hier wäre es sehr nett, wenn ihr, sofern bei Super_Pi und oder Cinebench sich ein Vorteil gezeigt hat, hier ebenfalls Threads gepinnt werden.
   Hier die Liste der Games: Anno; SC2; BF3; Dirt3; + was die Leute noch so sehen wollen
5. LinX (Linpak): Ist halt auch ein Klassiker, und hier sollte BD eigentlich sehr stark auftrumpfen können.
6. PARSEC: SUPER geil wäre wenn ihr PARSEC mit und ohne BD-Support compilieren könntet. In der Doku ist eine Beschreibung, welche Benches CPU bzw. I/O Limitiert sind. Damit könnte man abschätzen, was angepasste Software noch so alles aus dem BD raus kitzeln könnte, und was man auch insbesondere von der Zukunftssicherheit erwarten kann. XOP und FMA? sollen ja teils extreme Leistungsgewinne verursachen. Das Linux auf zu setzen dauert auch nur ein paar Minuten.

Was ich noch zu den Games sagen wollte:
Die 1920 sind vielleicht GPU limit, aber mich interessieren dort eben sehr stark die Min-FPS. Das war/ist auch ein Grund, warum den C2D gar nicht so schlecht finde. Die Avg-FPS sind zwar niedriger, aber noch ausreichend, aber eben die Min-FPS sehr oft sehr nahe an den Avg-FPS. Zumindest im Vergleich zu den ganzen Quads. Da ist die Differenz zwischen Avg- und Min-FPS sehr viel größer.

Multi-GPU wäre auch diesbezüglich ganz interessant. Wie sieht der BD mit seinen 32 Lanes (mit entsprechendem Chipsatz) gegen S1155 aus mit seinen gerade einmal 16 Lanes. Insbesondere Min-FPS sind hier auch wieder interessant, genau wie bei den einzelnen GPUs. Wäre schon interessant zu sehen, was der integrierte PCI-E Controller eventuell bringt.

Dem Wunsch nach Folding@home bzw. BOINC (mein Favorit ) kann ich nur zustimmen!

 

[Beer]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Ich hätte gerne verschiedene RAM Frequenzen, vor allem DDR3-1333.

Warum?
Dieser Speicher ist günstig wie Hulle und ich will wissen wie viel Prozent der RAM in Spielen ausmacht.

1333 gegen 1866 bitte

 

[IronAngel]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

es gibt doch 1600er Ram für den selben Preis oder nicht? Ich mein ich hab vor 1,5 Jahren schon 1600er von G Skill gekauft, statt 1333 MHZ Ram.

 

[Empirelord]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Unbedingt auch die Haltbarkeit der Metalldose, Optikvergleich mit Intelverpackungen und natürlich welche Flüssigkeiten, Kaffeebohnen oder sonstigen Feststoffe können darin aufbewahrt werden!

 

[Roadstar]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Ich weiß nicht, in wie wein das passend wäre... Aber falls es euch möglich sein sollte, könnte ihr vielleicht auch ein Videoschnittprogramm(z.B. Premiere Pro oder Avid) und ein Compositingprogramm(z.B. After Effects) in die Tests reinbeziehen? Es wäre nicht schlecht zu wissen, wie gut der Bulldozer sich in solchen Anwendungen schlägt...

 

[KaRa2]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Test mit SolidWork 2011 (CAD-Programm) wäre super

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Die 1920 sind vielleicht GPU limit, aber mich interessieren dort eben sehr stark die Min-FPS. Das war/ist auch ein Grund, warum den C2D gar nicht so schlecht finde. Die Avg-FPS sind zwar niedriger, aber noch ausreichend, aber eben die Min-FPS sehr oft sehr nahe an den Avg-FPS. Zumindest im Vergleich zu den ganzen Quads. Da ist die Differenz zwischen Avg- und Min-FPS sehr viel größer.

Das halte ich für ein Gerücht.

 

[casmo1989]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Ich wünsche mir nichts weniger als den ausführlichsten Test den ihr je gemacht habt!

Bis zum Fall des NDA am 8.10 habt ihr also noch ein wenig Zeit zum Benchen, darüber hinaus dürft ihr gerne weiter Benchen

 

[Hott3x]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Bis zum Fall des NDA am 8.10

Wie kommst auf den 8.? Ein Samstag ist schon ein merkwürdiger Tag dafür, oder?

Gruß,
Daniel

 

[cuthbert]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Es war doch die ganze zeit vom 12.10. die Rede oder nicht?

 

[Superwip]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Bitte alle (zumindest alle Multithread) Benchmarks auch mit nur einem aktivierten Thread pro Modul durchführen, wenn möglich, auch Benchmarks mit 1/2/3 Modulen wären Nett

Wichtig wären natürlich auch RAM Skalierungs und (Alltags-) OC Tests, insbesondere auch Tests mit OC auf die höchste normale Turbostufe (wenn ihr aus nachvollziehbaren Gründen nicht mit Turbo benchen wollt)

Auch ein Vergleich mit dem Phenom II -auch bei gleichem Takt- wäre nett

1. AIDA64!!!! Das ist eigentlich mit einer der wichtigsten Benches wie ich finde. Damit sieht man schon verdammt viel
2. Super_Pi: Mit und ohne pinnen des Threads auf einen Core. Nach allem was ich bisher gesehen habe, ist zu vermuten, dass das einiges bringen könnte, da der Thread wie blöd über die Cores geistert. Ist auch sehr sehr schnell gemacht
3. Cinebench: Siehe oben, wie Super_Pi auch mit und ohne gepinntem Thread
4. Spiele: Ein game wollen wir ja auch mal haben Hier wäre 800x640, aber auch 1920x1080 sehr nice. Auch hier wäre es sehr nett, wenn ihr, sofern bei Super_Pi und oder Cinebench sich ein Vorteil gezeigt hat, hier ebenfalls Threads gepinnt werden.
   Hier die Liste der Games: Anno; SC2; BF3; Dirt3; + was die Leute noch so sehen wollen
5. LinX (Linpak): Ist halt auch ein Klassiker, und hier sollte BD eigentlich sehr stark auftrumpfen können.
6. PARSEC: SUPER geil wäre wenn ihr PARSEC mit und ohne BD-Support compilieren könntet. In der Doku ist eine Beschreibung, welche Benches CPU bzw. I/O Limitiert sind. Damit könnte man abschätzen, was angepasste Software noch so alles aus dem BD raus kitzeln könnte, und was man auch insbesondere von der Zukunftssicherheit erwarten kann. XOP und FMA? sollen ja teils extreme Leistungsgewinne verursachen. Das Linux auf zu setzen dauert auch nur ein paar Minuten.

Klingt vernünftig.

Spiele bitte auf jeden Fall auch in der niedrigsten jeweils möglichen Auflösung testen, ich will wissen, was der CPU kann, nicht, wann die GraKa limitiert...

S-Pi wäre auf jeden Fall auch nett und vielleicht Fluid Mark

Aus persönlichem Interresse wären für mich auch Benchmarks mit SPICE (Schaltungssimulation) interressant

Es war doch die ganze zeit vom 12.10. die Rede oder nicht?
​

Das Ende der NDA und das Release sind zwei verschiedene Dinge...

 

[freifacht]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

ich hänge mich an ein paar Vorredner an:

Leistung in Photoshop Premiere Pro AfterEffects
Renderleistung in 3D-Programmen (wobei, ich denke, das wird ja von Cinebench ganz gut abgedeckt)
(Jeweils auch die Pro-Kern Leistung, weil die genannten Programme ja nicht nur Rendern, wo i.d.R. alle Kerne genutzt werden, sondern bspw. beim Modellieren/Arbeiten meist nur auf einen Kern zugreifen)

RAM- Vergleich 1333 - 1600 - 1866

 

[Lios Nudin]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Also wenn ihr Wünsche für einen möglichen Test habt, dann lasst es uns jetzt wissen.

Als ihr in der Printausgabe Sandy Bridge getestet habt, wurde, abhängig vom jeweiligen Spiel, mit einem i5-2500K@4,5 GHz und zwei GTX 580 fast doppelt so viele FPS erziehlt.


Das Fazit war damals, dass damit eine sehr gut abgestimmte Konfiguration vorliegt.


Würde mich freuen, wenn ihr das mit dem Zambezi 8150 ebenfalls ausloten würdet.

 

[Skysnake]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Das halte ich für ein Gerücht.

Wieso, schau doch nochmal eure alten Benches an, da war der prozentuale Unterschied zwischen Avg. FPS und Min. FPS beim C2D immer deutlich kleiner als bei den anderen. Ich sag ja nicht, dass die Min-FPS höhren waren als bei den anderen

Es gibt halt nur gewisse Systematiken zwischen Min-FPS und Avg-FPS zwischen den unterschiedlichen Architekturen.

 

[mad-onion]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Also ich wünsche mir eine sich durch den gesamten Test ziehende Neutralität des Autors, sowohl in der Schreibe als auch in der Auswahl der Testszenarien.
Außerdem wäre es klasse, wenn solche Satzbau- und Rechtschreibfehler wie in den online News vor der Veröffentlichung 100%-ig korregiert würden.

+1. PCGH hat sich leider in der Vergangenheit bei den genannten Sachen regelmäßig nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Danke für die Zustimmung. Es tut mir einerseits echt leid dass man überhaupt darauf aufmerksam machen muss,
andererseits bin ich erfreut dass dieser Thread existiert und man nachfragt, was die Leser möchten.
Bleibt nur zu hoffen, dass man sich seitens der Redaktion auch danach richtet.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

@ Skysnake

Keine Ahnung wie du (mal wieder) auf deine kuriose Theorie kommst Ich nehme mal den i5-2500K und den Q9550 (Quelle):

Anno: 48,3/41=17.8% zu 32,9/24=37.1%
BC2: 111,5/93=19.9% zu 83,8/64=30.9%
DAO: 89,3/67=33.3% zu 57,0/41=39.0%
F1: 89,0/83=7.2% zu 50,5/46=9.8%
ME2: 167,1/140=19.4% zu 117,4/89=31.9%
SC2: 39,5/25=58.0% zu 24,6/15=64.0%


Macht gemittelt eine Avg-/Min-Differenz von 25,9 % beim i5-2500K und eine Avg-/Min-Differenz von 35,5 % beim Q9550 ... es verhält sich genau umgekehrt zu dem was du sagst und zwar drastisch [logischerweise zudem]! Wie kommst du also auf den Holzweg, bei den Core 2 Quads seien die MIN näher an den AVG als bei anderen Vierkernen?

 

[mastermc51]

AW: AMD FX im Test: Was wünschen Sie sich für das Bulldozer-Review?

Mich würde neben Bad Company 2 und Battlefield 3 noch div. CPU Benches interessieren.
Genau so wie Battlefield 3 mit den 8 "Kernen" respektive 4 Modulen läuft.
(ob es schneller ist als 4 Kerner oder AMD X6)

Des weiteren Undervolting, wie weit es geht.
UND auch OVERCLOCKING bis wohin man das Teil mit LUFTKÜHLUNG bringen könnte ^^

THX!