AMD FX 9590: Benchmarks des 5-GHz-Prozessors im Internet aufgetaucht

[Oberst Klink]

vor allem sieht man aber an diesem prozessor ganz deutlich, wo genau AMD die stellschrauben für die nächste generation der FX anziehen muss, da 25% taktplus das teil in schlagdistanz zu den oberen i5 und einigen i7ern bringt, muss man bei 4ghz eben dafür sorgen, das dies mit anderen methoden erreicht wird...(NB takt, IPC etc...)

man könnte das ganze eben als machbarkeitsstudie ansehen und eben als PR, hauptsache man spricht drüber.

Verbrauch, TDP, IPC: AMD hat noch an vielen Baustellen zu arbeiten. Ich würde den Centurion auch nicht als Machbarkeitsstudie bezeichnen. Dafür kann man auch einen FX8350 nehmen und ihn auf 5 GHz übertakten.

Und PR, hmm Ich weiß nicht. Die CPU wird ja eher in der Luft zerrissen, als gelobt. Und das völlig zu recht. Der Preis, den man für die 5 GHz bezahlt, ist einfach zu hoch, egal in welcher Hinsicht.

Einzig DAUs kann man damit beeindrucken, wenn "5 GHz" auf der Schachtel steht.

 

[PCGH_Raff]

Und PR, hmm Ich weiß nicht. Die CPU wird ja eher in der Luft zerrissen, als gelobt. Und das völlig zu recht. Der Preis, den man für die 5 GHz bezahlt, ist einfach zu hoch, egal in welcher Hinsicht.

Guter Punkt. Für 300 Euro inkl. Kompakt-Wakü als Boxed-Kühler (oder von mir aus für psychologisch wichtige 499 Euro als Obergrenze) käme das Ding gewiss viel besser weg und fände ein paar Käufer.

MfG,
Raff

 

[GoldenMic]

Vor einigen Jahren haben die Leute gesagt "wer braucht denn mehr als 500 MHz? Wer braucht denn mehr als 64MB RAM? Ist doch vollkommen absurd!".


Natürlich ist es Käse einfach mit aller Gewalt den Takt hochzuprügeln wie AMD es hier gerade tut - generell aber zu sagen "5 GHz braucht niemand" ist Blödsinn.

Für normales Alltags-Office reichen 500 MHz problemlos aus das ist klar - wenn man aber mit seinem PC mehr tut als nur zu surfen kann in manchen Fällen die Leistung nicht hoch genug sein. Wenn du zum Beispiel auf einem übertakteten S2011-System (was den 5GHz-AMD zum Frühstück frisst) noch immer einen ganzen Tag benötigst um ein HD-Video zu kodieren weißt du was ich meine...

Früher waren 500 Mhz auch 500 Mhz und 64 MB Ram auch 64 MB Ram.

Heute hast du 5 Ghz, die mit 3,5 Ghz mithalten können, siehe IPC und Kerne/Module.
Bei Ram machts nen riesen Unterschied ob du 8 Gb mit 2133 Mhz(DDR3) angebunden hast oder 128 Gb on-DIE hast.

"5 Vishera Ghz" braucht wirklich keiner.

Mir wird grade schlecht, wenn ich mir die VCore ansehe.

 

[cozma]

Aber bei den Ergebnissen und den anliegenden Spannungen @5Ghz vermute ich das AMD
die Chips nur oberflächlich selektiert. Beim angesetzten Preis ist das ganze halt nur ein
schlechter Scherz und ein FX8350 das deutlich interessantere Produkt mit oc Potenzial
einem 9590 das Wasser zu reichen. Verständnis hätte ich gehabt wenn AMD mit Centurion
tatsächlich auch kleinere Änderungen am Design vorgenommen hätten wie z.B. bei Trinity zu
Richland, quasi als zwischenschritt zu Steamroller. Aber wer weiss ob Steamroller überhaupt
als FX erscheint, vielleicht als Sockelkompatible CPU zu Kaveri mit einem Oberklasse Chipsatz
und FM2+ Sockel?

 

[moKi24.2]

Ich versteh der ganzen Trouble nicht.
Hier geht´s ja wohl eher um vorselektierte CPUs fürs Rekorde brechen statt um ein reeles Produkt für den Endkunden.
Und "Gute" Intel CPUs werden auch für ein Vielfaches des Ladenpreises gehandelt, da scheint der Preis auch gar nicht mal so absurd für eine 5Ghz-Garantie.

 

[majinvegeta20]

Welcher Mensch braucht den 5GHz. Ist doch vollkommen absurd.

Ich? Mir reichen auch keine 4 Kerne. 8 GB RAM genauso wenig.

Es kann niemals genug sein!

Ich versteh der ganzen Trouble nicht.
Hier geht´s ja wohl eher um vorselektierte CPUs fürs Rekorde brechen statt um ein reeles Produkt für den Endkunden.
Und "Gute" Intel CPUs werden auch für ein Vielfaches des Ladenpreises gehandelt, da scheint der Preis auch gar nicht mal so absurd für eine 5Ghz-Garantie.

Mit den feinen Unterschied, dass diese aber auch wirklich um einiges Fixer sind als wie hier nur Mainstream CPU´s.

 

[ruyven_macaran]

nicht Pentium 4 sondern P4 Extreme Edition

Die P4EE haben nie (nenneswert) mehr verbraucht, als die normalen P4. Über einen größeren Zeitraum, als die P4 schon auf Prescott umgestellt waren und die P4EE noch echte extreme editions mit Gallatin Kern, waren die EE sogar sparsamer und effizienter.

Der kleine unterschied ist nur der das die Topmodelle von intel damals auch problemlos mit den Topmodellen von AMD mithalten konnten - Test: Intel Pentium Extreme Edition 965 (Seite 19) - ComputerBase

Er sprach von "3,8 GHz P4" - nicht "3,73 GHz PD". Die 65 nm Generation mit Presler konnte den Athlon 64 & X2 in der Tat auf breiter Front Paroli bieten (sieht man mal vom höheren Anschaffungspreis ab), aber das hat letztlich kaum noch jemanden interessiert, weil sie erst ein halbes Jahr vor Conroe erschienen. Davor, seit der Umstellung auf 90 nm bzw. des Erscheinens des ersten Athlon 64 hatte Intel in (fast allen) Spielen klar das nachsehen. (In Anwendungen nur kurzfristig ab dem Erscheinen der X2 - die ja ihrerseits auch erst ein halbes Jahr vor Presler in den Markt drängten)

2,6 GHz theoretisch - die meisten AIBs legen aber 2,0 oder 2,2 GHz an. Ist für die Performance eh egal.

Gabs zu letzterem eigentlich mal einen ausführlicheren Test, inbesondere mit Multi-GPU? (was zwar nicht in dieser Leistungs-, wohl aber in dieser Preisklasse üblich sein sollte)
Ein 2/2,2 GHz 16 Bit HT hat schließlich merklich weniger Bandbreite, als 2x PCIe2 x16

Guter Punkt. Für 300 Euro inkl. Kompakt-Wakü als Boxed-Kühler (oder von mir aus für psychologisch wichtige 499 Euro als Obergrenze) käme das Ding gewiss viel besser weg und fände ein paar Käufer.

Wer weiß - vielleicht mehr Käufer, als AMD Exemplare mit ausreichendem Potential aussortieren kann
Auf alle Fälle würde es auf Märkten mit geringer Sensibilität gegenüber dem Stromverbrauch (also quasi allen) den Verkauf der normalen Modelle kanibalisieren.

 

[Bastler von einer HD 5570]

Dass die meisten Games auf AMD optimiert werden ist Unsinn. Die Spieleentwickler haben beim PC, im Gegensatz zu den Konsolen, DirectX oder Open GL als APIs, an denen sie sich orientieren müssen. Selbst wenn man auf AMD optimieren würde, gäbe es keine Garantie, dass AMD-Karten dann auch schneller wären.

Denkst du auch an die zukünftigen Konsolen?
Natürlich werden die kommenden und zukünftigen Spiele auf acht Kerne optimiert. Bitte nicht so einen Unsinn schreiben!!

 

[PCGH_Marc]

Gabs zu letzterem eigentlich mal einen ausführlicheren Test, inbesondere mit Multi-GPU? (was zwar nicht in dieser Leistungs-, wohl aber in dieser Preisklasse üblich sein sollte) Ein 2/2,2 GHz 16 Bit HT hat schließlich merklich weniger Bandbreite, als 2x PCIe2 x16

Ich kenne keinen Test, der solche Vorteile zeigt.

 

[Hawky1980]

IMO ist viel interessanter, ob man einen Allkern-Turbo bei 5 GHz mit gesenkter Spannung erreichen kann. 5 GHz bei 1,4 bis 1,45 Volt wäre etwas, das mit "normalen" Visheras nicht drin ist, beim Centurion im Falle ordentlichen Binnings aber klappen könnte.

Raff, warten soll sich auch manchmal lohnen.
Übrigends hat mein Board Rev1.0 kein LLC.

 

[Oberst Klink]

Ja mal im Ernst: Wer bezahlt denn schon gut 600€ mehr gegenüber eine FX 8350, wegen ein paar hundert MHz, außer DAUs natürlich?

AMD hätte es viel geschickter machen können. Manche mögen sich noch an den Phenom II 42 TWKR erinnern. Sowas hätte man auch mit einem Vishera machen können, von mir aus einen FX 85 TWKR mit 4,5 GHz, schön selektiert, dazu noch ne Kompakt-WaKü und dann 400€.

Aber die 600€ gegenüber dem FX 8350 sind einfach nur irrwitzig überteuert. Für das Geld bekäme man schon eine GTX 780 oder zwei HD 7970 oder für den Preis der CPU einen flotten Spiele-PC.

Über Vergleiche mit dem ähnlich teuren i7 3970X brauchen wir gar nicht erst reden. Der schlägt den Centurion in nahezu jeder Disziplin und das mit weniger Takt und weniger Verbrauch, wenn nicht schon ein 3930K für 500€ reicht.

Denkst du auch an die zukünftigen Konsolen?
Natürlich werden die kommenden und zukünftigen Spiele auf acht Kerne optimiert. Bitte nicht so einen Unsinn schreiben!!

Unsinn schreibst nur du, und lesen kannst du offenbar auch nicht. Mein Beitrag war auf die Grafik bezogen, was du offenbar überlesen hast. Und selbst wenn auf 8 Kerne optimiert werden wird: Schön, dann freuen sich auch alle Quadcores mit SMT

 

[ruyven_macaran]

Zumal x360 und PS3 auch mit 6 logischen respektive 7 echten Recheneinheiten daherkommen...

 

[Schaffe89]

Unsinn schreibst nur du, und lesen kannst du offenbar auch nicht

Und sein Beitrag bezog sich nicht auf GPU´s, ich frag mich wer hier nicht lesen kann.
Aber Hauptsache pauschal mal wieder Unsinn schreiben.

 

[Robbi373]

... i3 3970X ....

Ich geb dir sonst überall Recht.

 

[Oberst Klink]

Ich geb dir sonst überall Recht.

Uuups Danke für den Hinweis xD Ist schon korrigiert.

Und sein Beitrag bezog sich nicht auf GPU´s, ich frag mich wer hier nicht lesen kann.
Aber Hauptsache pauschal mal wieder Unsinn schreiben.

Und du hältst dich am besten raus, wenn du nicht weißt worum es geht. Wenn sich mein Beitrag auf GPUs bezieht, braucht er mir nicht mit einem Beitrag über CPUs kommen und meinen Ich würde Unsinn schreiben. Also, kümmere dich bitte um deinen eigenen Scheiß! Aber Hauptsache auch mal das Maul aufreißen und sich hier wieder aufspielen, bei Sachen die mit dir nichs zu tun haben.

 

[Ersy90]

Für den Preis krieg ich ein i7 3960x, der bereits auf 3.3ghz doppelt schneller ist....
Natürlich mit weitaus weniger Verbrauch etc..

 

[r4mpag3]

Also im Cpu sektor sieht es für Amd so nicht gut aus.
Mehr als aufmerksamkeit erregen kann man mit solchen entwicklungen nicht und diesesmal ist selbst der "preis-leistungs" grund nicht mal besser als bei Intel.
Stellt sich nur die frage was Amd mit diesem schlechten beispiel von "leistung mit der brechstange" erreichen will ,ausser benchmarkjäger zufriedenzustellen.
Gerade in einem (heissen) Sommer macht so so eine "grill-Cpu" die mit Strom umgeht als gäbe es kein morgen keinen Sinn.
Zum Spielen ? Lieber einen sparsamen I5 da hat man mit sicherheit weniger Temperaturprobleme und ist mit wenig Oc ganz schnell an dem Grill vorbeigezogen.
​

 

[Arno1978]

Für den Preis krieg ich ein i7 3960x, der bereits auf 3.3ghz doppelt schneller ist....
Natürlich mit weitaus weniger Verbrauch etc..

Kein I7 ist doppelt so schnell.

Warten wir mal Vergleiche ab - ich meine sogar das der I7 nicht schnller ist.
Wenn überhaupt ein Haswell aber dann auch nur ganz minimal.

Gruß

 

[XD-User]

Ich bleibe bei meiner Meinung Das ist die Wir-haben-die-größte-Bälle-Edition Mehr als PR wird das Ding net generieren aber finde ich nicht schlimm für AMD, auch wenn sie das Geld an sich gut gebrauchen können.

 

[efdev]

eigentlich sollten wir noch froh sein für jeden DAU der sich die cpu kauft damit unterstützen sie bestimmt sehr gut AMD.