Special Alan Wake 2 "Lake House": Frische Benchmarks mit Rasterizing, Raytracing und Pathtracing

[PCGH_Raff]

Gab es je wirklich einen solchen Mythos...

Yep, 2015 war das öfter zu lesen. Hoffnungsvolle Spekulationen rund um die Wundertechnologie HBM.

MfG
Raff

 

[Rollora]

Ich spiele lieber in 4k ohne RT, als in 1080p mit RT.

das gute am PC ist halt, dass man die Optionen hat

Die Grafik sieht einfach besser aus.

die GRAFIK tut das wohl eher nicht

Mit PT eindeutig ein Hardwarekiller wie Black Myth Wukong.

Hmm
wenn ich auf meine aktuelle Auflösung (3440x1440) stelle und die 3 Tabellen vergleiche ist zwischen Rasterizing und Pathtracing kein "Killer" Unterschied für manche GPUs. Wer Ray/Pathtracing will ist halt mit Nvidia seit 6 Jahren besser aufgehoben, das ist traurig aber wahr, AMD hinkt seither hinterher (Hoffen auf RDNA4/5):

Rastern - Raytracing - Raytracing+ (AKA Pathtracing)
4090: 70 - 74 - 94
4080: 48 - 51 - 71
7900 XTX: 53 - 37 - 32

Yep, 2015 war das öfter zu lesen. Hoffnungsvolle Spekulationen rund um die Wundertechnologie HBM.

MfG
Raff

Teilweise durch AMD selbst befeuert, gabs da nicht sogar irgendein "Feature" das man hervorgehoben hat und zeigen sollte, dass aufgrund der knapp 1TB/s mehr RAM nicht notwendig sei?

 

[pgcandre]

Ich Zocke das Spiel seit 3 Tagen. Ist wirklich hübsch und Technisch recht gut umgesetzt. DLSS/DLAA und besonders F.G Funktioniert hier sehr gut. Das ist auch auch eines der wenigen Spiele wo ich überhaupt F.G permanent nutze. Mann kann auch DLAA nutzen. Aber ein Unterschied zu DLSS Qualität konnte ich nicht sehen. Außer die FPS geringer waren. Ich Spiele immer mit DLSS Qualität und F.G. Die FPS sind im Wald immer bei 90-100.
Gespielt einer RTX4090. Alle Settings auf Anschlag.

 

[Cleriker]

Yep, 2015 war das öfter zu lesen. Hoffnungsvolle Spekulationen rund um die Wundertechnologie HBM.

MfG
Raff

Bis ca. 4,5 GiB durchschnittlicher Belegung sah das ja auch so aus. Gings aber Richtung 5GiB oder drüber hinaus (und das ging es sehr schnell damals), war der Einbruch sehr deutlich.

 

[The_Invisible84]

Teilweise durch AMD selbst befeuert, gabs da nicht sogar irgendein "Feature" das man hervorgehoben hat und zeigen sollte, dass aufgrund der knapp 1TB/s mehr RAM nicht notwendig sei?

Das war eh Unsinn da kapazität nix mit transferrate zu tun hat. Schlussendlich geht alles über den langsamen pcie Bus und selbst dann würde der langsame RAM mit derzeit ca 100gb/s limitieren.
Naja Marketing und so

 

[Rollora]

Das war eh Unsinn da kapazität nix mit transferrate zu tun hat. Schlussendlich geht alles über den langsamen pcie Bus und selbst dann würde der langsame RAM mit derzeit ca 100gb/s limitieren.
Naja Marketing und so

Natürlich, aber ein paar konnten damals halt auch Mathe und habens nicht geglaubt und die - sorrz für keinen besseren Ausdruck - Fanboys haben das damals blind wiederholt bis zu den ersten Tests...