Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

Die Ukraine ist nie der Nato beigetreten, trotzdem hat Putin angegriffen.
Wäre sie der Nato beigetreten, hätte er sie natürlich gerade nicht mehr angreifen können. :ugly:

Aber wenn es mal dort wieder einen Frieden geben sollte, dann sollte man den Rest, der von der Ukraine noch übrig geblieben ist, ganz schnell in die Nato holen. Am besten über Nacht.
 
Ach so, dann erzähl doch mal.
Nein, es ist besser wenn du die Artikel dazu liest.
Die Ukraine ist nie der Nato beigetreten, trotzdem hat Putin angegriffen.
Die Ukraine ist defakto nicht beigetreten, war aber durch die Unterstützung der NATO wie du oben im SWP Artikel lesen kannst (bevor der Krieg ausgebrochen ist), faktisch auf dem Weg dazu.
Logistik, militärische Führung, Ausbildung, Panzerabwehrraketen, Überwachung (CIA), Drohnen, CIA Stützpunkte, Aufklärungsergebnisse. Man hat die Ukraine mit der Unterstützung der NATO Stück für Stück aufgerüstet und ausgebildet. Von 6000 Soldaten, die sich für den "Anti-Terror Kampf" im Donbass finden haben lassen, auf 250 000 aktive Soldaten.:-]
Wie oft willst du die Kreml Propaganda noch verbreiten?
Das ist keine Kreml Propaganda, sondern SWP und Wikipedia.
Aber schon klar, dass dich die Hintergründe gar nicht interessieren und viel schlimmer läuft das noch in Russland.
Da wirst du eingesperrt, wenn du irgendetwas hinterfragst, hier wirst du nur von der Moderation gesperrt, weil eine offene Debatte ja schädlich wäre. :P

Wäre sie der Nato beigetreten, hätte er sie natürlich gerade nicht mehr angreifen können.
Darum muss er zuvor angreifen. Er hätte auch angreifen können als die Ukraine noch extrem schwach war.
Tat er aber nicht. Er griff erst an, als die Ukraine von der NATO schon stark hochgerüstet wurde und in der Lage war sich zu verteidigen. Er hät es vorher also einfach gehabt, wählt aber den schweren Weg,
weil er so ein guter Demokrat ist? Die Logik von Treshold ist albern.

Wenn man wissen will wie Krieg entsteht, dann muss man auf die Hintergründe schauen aber das interessiert keinen hier. Von daher noch viel Spaß beim "diskutieren".
 
Zuletzt bearbeitet:
Darum muss er zuvor angreifen. Er hätte auch angreifen können als die Ukraine noch extrem schwach war.
Hat er 2014, auf der Krim und im Donbas.
Ging aber nicht so ganz auf, mit der kleinstmöglichen Investition dafür, wie erhoft wurde (das die Seperatisten Kiew aus eigener Kraft und Mithilfe von ein paar grünen Männchen auf Urlaub, zu Fall bringen würden).

Dadrum dann auch 2022, doof nur das man sich da auch wieder verkalkulierte und die Ukraine für nicht wesentlich motivierter und besser vorbereitet als in 2014 hielt.

Tat er aber nicht. Er griff erst an, als die Ukraine von der NATO schon stark hochgerüstet wurde und in der Lage war sich zu verteidigen.
Was für ein gequirlter Unsinn.
Zeig doch mal die Belege für die große "NATO-Hochrüstung" der Ukraine, bis 2022.
Bis auf ein paar Jevelin, Infanteriewaffen, Humvees und dergleichen, sowie etwas Ausbildung bzgl. Strukturen, hat die Ukraine bis 2022 im Grunde keine größer erwähnenswerten Militärhilfen erhalten.

Das allermeiste des Materials, womit die Ukraine im Februar 2022 den Angriff der Russen abgewehrt hat, war entweder Material aus ihren Beständen aus Sowjetzeit, oder Eigenproduktion.

Eine von dir zusammenkonstruierte "Hochrüstung" durch die NATO fand schlicht nicht statt.

Er hät es vorher also einfach gehabt, wählt aber den schweren Weg,
"Na klar."
Er ist den Weg auch gar nicht gegangen weil der Plan von 2014 nicht so aufgegangen ist wie erhofft und weil ein Überfall mit 300.000 Soldaten Vorbereitung braucht, sowie auch Absicherung, weil man wie nach 2014 mit weiteren Sanktionen rechnen musste (und deren Folgen abferdern muss).

weil er so ein guter Demokrat ist? Die Logik von Treshold ist albern.
Deine "Logik" ist schlicht albern und zusammenkonstruiert...

Wenn man wissen will wie Krieg entsteht, dann muss man auf die Hintergründe schauen aber das interessiert keinen hier. Von daher noch viel Spaß beim "diskutieren".
:lol: :lol: :lol:

Stimmt muss man, nur merkt man das du das eben nicht machst und willst.
Du konstruierst dir lieber einen Hintergrund zusammen der für dich passend ist, ungeachtet der zugänglichen Informationen.
 
Ein Frieden oder Waffenstillstand würde, wie auch immer der aussehen mag erst ein das ständige reale Risiko einer Ekalation verhindern.
Hat dieser ja vorher auch nicht verhindert. Russland hat völkerrechtswiedrig die Ukraine überfallen.
Habt du jetzt immer noch nicht verstanden, was auch ein Kriegsauslöser war?
Egal was dieser angebliche Auslöser sein sollte. Es gibt unter zivilisierten keinen Grund einen Nachbarn einfach anzugreifen.
Ist schon interessant, dass Russland ja noch wenige Tage vor dem Begin seiner völkerrechtswidrigen Agression ja noch versichert hat, dass man keinen Krieg vorbereitet oder auch nur einen Gedanken auf einen Überfall auf die Ukraine verschwendet. Da hätte Herr Putin doch auch mal Klartext reden können. Er hatte ja genug Besuch auf höchster Ebene bei sich am langen Tisch. Drohen kann sein Apperat doch, wie dieser regelmäßig beweist.
Gelogen hat er, der Herr Putin.
Wenn es nicht ein angeblicher Nato Beitritt gewesen wäre hätte man auch einen anderen Grund gefunden.
Wir (Die NATO), USA usw. sind immer die Guten und provozieren natürlich niemals.
Wo hat die Nato im Ukraine Konflikt provoziert?
Wenn du eine Ahnung hättest wie knapp man wieder wirklich an einem Atomschlag vorbeigeschrammt ist.
Echt? Hatte der Kremel schon den Finger auf dem Knopf?
Und genauso ist es gekommen. Wer hätte das nur ahnen können.
Nö! Die Ukraine ist nicht der Nato beigetreten und es stand auch nicht kurz davor.
Und mit der Blauäugigkeit wie in die Thematik reingegangen wurde, stehen die Chancen sehr gut, dass uns früher oder später alles um die Ohren fliegt.
Was nicht an uns liegt. Das entscheidet nur einer und der sitzt in Moskau.
Währenddessen baute die CIA Spionagebunker nahe der russischen Grenze.
Na das könnte nun falsch verstanden werden. Die CIA baute für die Ukraine diese Bunker. Also vermutlich, so sicher weiß man es ja doch nicht.
auch als Russland mitbekam, dass die NATO in der Ukraine Raketenabwehrsysteme stationierte, sah er eine rote Linie überschritten.
Welche Systeme wäre hier die Frage. Dadrüber gibt der Wiki Link keine Antwort. Es handelt sich ja auch um eine Aussage von Herrn Putin und nicht um einen Fakt. Aber Herr Putin wollte ja noch mehr. Steht ja direkt einen Satz dahinter.
"Im Dezember 2021 verlangte die russische Regierung unter anderem, dass die NATO alle Aktivitäten in ihren osteuropäischen Mitgliedstaaten einstellt und der Ukraine oder anderen ehemaligen Sowjetstaaten den Beitritt zur NATO untersagt."
Soviel zum Selbstbestimmungsrecht der Völker.
Vergleiche dazu die Aussage Herrn Putins von 2002.


Für mich schleierhaft wie man regelmäßig versucht diesen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu rechtfertigen.
Ach so, dann erzähl doch mal.
Das sollst Du halt selber lesen weil da Russland der Agressor ist. Das schreibt man doch nicht einfach so in den Thread.

Zitat":
Und tatsächlich scheint die Angst vor einem atomaren Schlag durch Russlands Machthaber Wladimir Putin bereits ganz real gewesen zu sein. Als die Ukraine im Oktober 2022 eine Gegenoffensive gegen Russland startete und große Gebietsgewinne gelangen, hätten die USA geheime Unterhaltungen aus dem Kreml abgefangen, berichtet die New York Times. In einer Rede vor Parteifreunden in New York habe US-Präsident Joe Biden sogar gewarnt, dass die Welt „zum ersten Mal seit der Kubakrise einer direkten Bedrohung durch den Einsatz einer Atomwaffe ausgesetzt“ sei, erinnert das Blatt nun.
Biden warnte in „Armageddon-Rede“ vor Einsatz von Atomwaffen im Ukraine-Krieg

Anders als die Drohungen aus Russlands Propaganda-Apparat, der in einer gewissen Regelmäßigkeit mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen den Westen droht, sei es damals um eine konkrete Gefahrenlage gegangen. Die abgefangenen Gespräche aus Russland hätten auf einen Einsatz von Atomwaffen in den folgenden Wochen hingedeutet."
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast mit all dem ja nicht Unrecht - ich vermute und befürchte nur, dass es noch sehr viel länger dauert als du annimmst - bzw die Ukraine und deren Unterstützung durch den Westen früher zusammenbricht als die WIrtschaft Russlands.

Zu letzterem gehört ja nicht viel, dass sind ja nur noch zwei Monate. Aber dass dieser Krieg länger dauert, als die Ukraine aushalten kann, wenn der Westen seine Kurs nicht massiv korrigiert, ist seit über zwei Jahren klar.


Werden sie vielleicht auch wieder. Zumindest in den Gebieten welche noch nicht annektiert sind.

Niemand kann in der Ukraine frei und in Frieden leben, solange Putin an der Macht ist und die russische Armee eine nenneswerte Stärke relativ zur ukrainischen hat.


vorrausgestzt man schafft dann auch die nötigen Bedingungen das diese beide langfristig bestehen bleiben können (NATO-Beitritt)

Wenn man bereit wäre, Bedingungen zu schaffen, dann hätte man vor zwei Jahren Bedingungen geschafft, unter denen Russland den Krieg verloren hätte. Oder vor 10 Jahren Bedingungen, unter denen Russland sich die nötige Rüstung gar nicht mehr hätte leisten können.
Man war aber nicht bereit, Bedingungen zu schaffen und dass sich die Stimmung in letzter Zeit zugunsten der Ukraine gewandelt hätte, kann man nun wirklich nicht behaupten.

(nicht zuletzt weil Russland ein Wiederaufbau auch noch in jeden Fall teurer und schwerer fallen wird als der Ukraine, mit internationaler Unterstützung).

In Russland gibt es nicht viel wieder aufzubauen und wie die Ukrainer leben (oder, bevorzugt: nicht leben) ist Putin doch egal. Der braucht keinen Wiederaufbau in der Ukraine, der will nur sein Großreich auf der Landkarte sehen.


Und was sonst?
Ohne eine Bündnisperspektive wird das ganze nur ein Minsk 3 und nach russischer Agression, gegen die Ukraine, von 2014 und 2022 wird ein 20XX folgen und das gegen eine Ukraine die durch ihre Gebietsverluste schwächer sein wird als noch 2022.

Zwischen 2014 und 2022 kam es schon zu Minsk 1 und Minsk 2. Ausverkäufer waren damals die gleichen Akteure, die auch jetzt am Ruder sitzen. Wieso sollte also diesmal was für die Ukraine tragbares herauskommen? "Minsk 3" scheint wahrscheinlicher.
 
Niemand kann in der Ukraine frei und in Frieden leben, solange Putin an der Macht ist und die russische Armee eine nenneswerte Stärke relativ zur ukrainischen hat.
Wenn jetzt kein Friedensvertrag, mit Zugeständnissen an die Russen beschlossen wird, dann wird die Ukraine über lang so oder so verlieren. Weil die Unterstützung fehlt. Und die Russen den längeren Atem haben.
Auch wenn das dann kein echter Frieden ist und immer die Gefahr besteht, dass die Russen wieder angreifen, ist das immer noch besser als wenn noch mehr Menschen unnötig sterben und das Land komplett zerstört wird.
Einen Nato Beitritt kann man sich wahrscheinlich abschminken. Weil die Russen bestimmt auf eine Garantie bestehen das die Ukraine ihr nicht beitritt.
 
Wenn jetzt kein Friedensvertrag, mit Zugeständnissen an die Russen beschlossen wird, dann wird die Ukraine über lang so oder so verlieren. Weil die Unterstützung fehlt. Und die Russen den längeren Atem haben.
Europa muss endlich mal den Arsch hoch kriegen.
Noch bevor Trump irgendwelche deals macht, muss Europa mehr liefern, mehr finanzieren, Waffen frei geben. Dass die Ukraine selbst entscheiden, was sie machen wollen. Es geht um die Freiheit Europas.
 
Dann müssen sie sich aber beeilen.
Kan man doch machen.
Union und die Ampel haben 2/3 Mehrheit im bundestag. Da kann man ein Sondervermögen ukraine beschließen und den Taurus liefern. Den wird die Union eh liefern, wenn sie die Regierung anführen. ergo kann man das gleich machen.
Dazu muss man die Schuldenbremse eh anpassen. Noch geht das. Ob man nach den Wahlen noch eine 2/3 Mehrheit zusammen bekommt, kann man anzweifeln.
Aber Europa muss eben liefern. So oder so. Die Lage wird sich nächstes Jahr sehr verändern. durch die Zölle kommen viele Gefahren für die deutsche Industrie auf sie zu. eine neue Regierung muss die Rahmenbedingungen anpassen.
 
Kan man doch machen.
Union und die Ampel haben 2/3 Mehrheit im bundestag. Da kann man ein Sondervermögen ukraine beschließen und den Taurus liefern. Den wird die Union eh liefern, wenn sie die Regierung anführen. ergo kann man das gleich machen.
Der Taurus alleine wird aber kein Gamechanger sein. Es fehlt Artilleriemunition und Flugabwehrsysteme.

Außerdem geht der Ukraine das Personal aus. Aber damit müssen sie selber irgendwie klarkommen.
 
Der Taurus alleine wird aber kein Gamechanger sein. Es fehlt Artilleriemunition und Flugabwehrsysteme.
Ist er auch nicht, aber jedes Waffensystem hilft der Ukraine.
Dann muss bei der Reparatur geholfen werden. Viele Leopard Panzer haben Defekte und können von der Ukraine nicht genutzt werden. Das muss geändert werden.
 
Sieht so aus als würde weiteres Militärgerät aus Nordkorea jetzt nach Kursk verlegt.
Es wurden (Gestern) Aufnahmen von nordkoreanischen M-1989 Koksan, auf einem Zug in Krasnojarsk, veröffentlicht.
Vermutlich für die in Kursk kämpfenden Nordkoreaner:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das ist insoweit interessant als das man vorher davon ausgegangen ist (bzw. alles darauf hindeutete) das Russland Material und Ausrüstung selber stellt und Nordkorea nur die Soldaten schicken würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist insoweit interessant als das man vorher davon ausgegangen ist (bzw. alles darauf hindeutete) das Russland Material und Ausrüstung selber stellt und Nordkorea nur die Soldaten schicken würde.
Den Russen scheint jetzt alles auszugehen.
Mich würde sehr interessieren, was Kim als Gegenleistung bekommt. Russische Rubel können das sicher nicht sein, er hat schon alle wände mit eigener Währung tapeziert.
 
Wenn jetzt kein Friedensvertrag, mit Zugeständnissen an die Russen beschlossen wird, dann wird die Ukraine über lang so oder so verlieren. Weil die Unterstützung fehlt.

Die Ukraine hatte einen Friedensvertrag, ein Freundschaftsabkommen, ein Büdniss zur Verteidigung der eigenen territorialen Integrität, Brudervolkstatus, etc. etc. etc. mit Russland. Nachweislich war nichts davon auch nur das Papier wert, auf dem es geschrieben stand. Was würden ihnen also ein "Friedensvertrag" einbringen, außer ein Blatt exklusives Klopapier mit Putin-Signatur?
 
Zuletzt bearbeitet:
Denen geht gar nichts aus, die können das noch jahrelang weiter durchziehen.
Nein können sie nicht, auch Russlands Depots sind endlich und die aktuelle Produktion deckt nicht Ansatzweise das Niveau, was sie aktuell verlieren.

Russland kann das Ganze, mit der aktuellen Rücksichtslosigkeit bei seinen Verlusten, vielleicht noch 2 oder 3 Jahre durchführen, dann ist es vorbei mit der akutellen Intensität, sofern China und Nordkorea dann nicht Russland Material stellen.

Die ganzen hochintensiven Angriffe der Russen dieses Jahr sollen nur genau diesen Eindruck erwecken, Russland könnte das immer so fortführen, reine Außendarstellung (macht Frieden gibt sowieso keine Chance), für Menschen die nicht in der Materie stecken und der Versuch vor Trumps Amtseinführung im Januar noch soviel Gebiet wie möglich gut zu machen, weil auch für den Kreml Trumps mögliche Reaktionen bzgl. der Ukraine noch eine Blackbox sind (also alles andere als ein Zeichen der russischen Stärke).

_____

Fortsetzung von hier.

Das wurde doch schon vor 1-2 Jahren gesagt. Nichts dergleichen ist passiert.
Ja und?
Gab halt viele die die irgendwelche wilden Berechnungen aufgestellt haben und noch mehr die dadraus pro-ukrainische "Hura-Meldungen" gemacht haben.
Ich berufe mich da auf die seriöseren Einschätzungen und die haben auch vor 1 bis 2 Jahren schon gesagt das die Depots nicht in 1 oder 2 Jahren leer sein werden (unrealisitsch) und das eben noch länger dauert, vermutlich ehr Richtung 2026, bzw. 2027.

In jeden Fall ist es aber Fakt das die russischen Depots sich leeren und das Russland nicht das produziert was es aktuell verliert.
Es wird nicht mehr ewig so weitergehen, weil es das nicht kann, weil nichts ist unendlich, auch nicht russische Depots!

Es sieht nicht wirklich danach aus wenn man mal nach Amerika guckt.
Abwarten, bei Trump können sich die Dinge auch schnell mal in eine ganz andere Richtung drehen...
Von daher bringen Spekulationen dahingehend im Moment wenig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich berufe mich da auf die seriöseren Einschätzungen und die haben auch vor 1 bis 2 Jahren schon gesagt das die Depots nicht in 1 oder 2 Jahren leer sein werden (unrealisitsch) und das eben noch länger dauert, vermutlich ehr Richtung 2026, bzw. 2027.
Bis 2026 wird die Ukraine aber nicht mehr durchhalten. Die können froh wenn sie noch durch diesen Winter kommen.
3/4 der Infrastruktur ist zerstört.
Abwarten, bei Trump können sich die Dinge auch schnell mal in eine ganz andere Richtung drehen...
Von daher bringen Spekulationen dahingehend im Moment wenig.
Da muss Putin Trump aber noch sehr "ärgern" das der seine Haltung ändert.
 
Russland kann das Ganze, mit der aktuellen Rücksichtslosigkeit bei seinen Verlusten, vielleicht noch 2 oder 3 Jahre durchführen, dann ist es vorbei mit der akutellen Intensität, sofern China und Nordkorea dann nicht Russland Material stellen.
Das Problem daran ist, dass der Westen das nicht mal ein einziges Jahr weiter durchführen kann will.
Nochmal - bevor Russland irgendwas ausgeht oder deren Wirtschaft kollabiert oder deren Volk rebelliert hat der zersplitterte Westen längst aufgegeben. Wir machen traditionell das, was wir am besten können - uns selber im Weg stehen weil niemand auch nur den geringsten Schmerz akzeptieren will.
 
Zurück