Gleich vorweg sorry für den ultra wall(19 pins nur hier xd), hab zuerst mein senf allgemein und dann zietiert so brauch nich jeder alles lesen wenn überhaupt.
Hier mal Infos zu den specs und noch ein Ausschnitt warum fsr4 definitiv exklusiv bleibt. Zumindest in gleicher Qualität, wenn überhaupt bei rdn3. Ihr könnt nicht einfach sagen ja RDNA3 hat doch ki Beschleuniger. So funktioniert das halt nicht. Sorry mein text war extrem missverständlich und ja ki Beschleuniger gabs es schon und das hätte ich einfach anders formulieren sollen, bzw richtig.
Der US Preis ist denoch interessant, 599 für dit xt. Das sind so 600-700 euro VERMUTLICH
Hier der Text.
Einen größeren Sprung gibt es auch bei den "Matrix Accelerators", also den Beschleunigungsfunktionen für Matrix-Multiply-Accumulates, die zentral für die meisten KI-Berechnungen sind. In RDNA4 kommen mit FP8 und bF8 weitere 8-Bit-Datenformate hinzu. Bei denen gibt es entweder eine vergleichsweise große Spanne (E5M2) oder eine größere Genauigkeit (E3M4) der Werte zur Auswahl. Anders als noch in RDNA3 verdoppelt sich ausgehend von 16 Bit (FP16, bF16) der Durchsatz bei RDNA4, wenn 8-Bit-Datenformate genutzt werden. Und dasselbe noch einmal beim Schritt auf 4 Bit-Genauigkeit, die es aber nur für Ganzzahlformate (Integer) gibt. Aus den 256 FP32-Operationen pro Compute Unit werden so bis zu 4096 INT4-Operationen, die sich bei dünn besetzten Matrizen durch 4:2-Sparsity noch einmal verdoppeln können.
Hier specs.
AMD Navi 48, 2970 MHz, 4096 Cores, 256 TMUs, 128 ROPs, 16384 MB GDDR6, 2518 MHz, 256 bit
www.techpowerup.com
Wieso das zu erwähnen ist? Weil XeSS trotz ML auch auf RDNA2 läuft, ist halt abgespeckt. Auf Intel-Karten sieht es am besten aus.
Wieso sollte AMD diesen Weg nicht auch gehen?
Sorry aber mein erster text der handelte von fsr und nicht von xess. Weshalb ich xess nicht erwähne und auch nicht als Vergleich heranzieh wenn es kein sinn macht in dem Kontext den ich darstellen wollte(schlecht ausgedrückt).
Bsw. der Stable Diffusion KI-Bildgenerator läuft auch auf RDNA3, sowie RDNA2.
Auf RDNA3 dabei massiv performanter als auf RDNA2.
Spezielle Kerne sind keine sakrosankt Voraussetzung, dass etwas läuft. Genauso wie Raytracing auf non-RT-Karten läuft, wenn man es zulässt (siehe "Software"-Lumen der UE5 oder SVOTI der CryEngine). Halt nicht so schnell oder alternativ präzise, wenn entsprechende Optimierungen in den Rechenwerken fehlen. Die nötige Funktionalität muss letztlich gegeben sein, unabhängig davon, ob da nun dedizierte Kerne oder entsprechende Funktionen in bestehende Hardwarekomponenten eingebaut sind, die bestimmte Aufgaben beschleunigen können.
RDNA4 dürfte natürlich wieder massiv schneller sein als RDNA3 in KI-Sachen.
Ich hoffe auch nicht auf ein vollwertiges FSR4 auf RDNA3/2, sondern wie geschrieben auf einen Fallback.
Intel schafft das mit XeSS ja auch, das ausserhalb von Intel-Grafikkarten auch ohne voll ausgefahren zu sein ganz ordentliche Resultate liefert.
Dafür ist die Leistung einfach nicht gut genug und das sollte spätestens jetzt nach den specs klar sein. Aber ich lasse mich gerne überraschen. Amd hättet den change dann vermutlich nicht zu rdna4 gemacht sondern schon vorher. Aber wie gesagt ich lasse mich gerne überraschen und warte genüsslich ab WAS amd VERSUCHT. Nur weil es verucht wird heißt es nicht das es funktioniert. Ich würd mich freuen weil bisher spiel ich native mit meiner 7800xt.
Schaut euch das GN Video dazu an. TAA in Cyberpunk kann mit Maxed Out Einstellungen z.B. nicht deaktiviert werden und es gibt ganz grobe Grafikartifakte bei Licht ohne DLSS.
Mhhh bin ehrlich. Ich vergleich momentan mehr die ue5 engine anstatt alte games(vor allem CDRed setzt auch auf ue5 jetzt). Weiterhin ist TSR auch besser wie TAA und wenn es nicht deaktiviert werden kann ist es halt ein Problem im Spiel. Was dlss nicht besser in der imq Qualität macht.
Wenn du Pixel kontrollieren würdest dann ist es nicht besser.
Will an der Stelle auch nicht diskutieren. Sehe auch dlss definitiv als gut an, sehr gut.
Mitte des jahres werde ich mir 1 Monate eine 5000er ausleihen und dlss4 ausgiebig testen.
Momentan interessiert mich halt fsr4 mehr und 5000er bekomm ich atm keine geliehen xd
MFG=massiv fehlenden Karten sei dank xd
Auch wirbt nvidia selbst nur damit das DLAA besser aussieht. Aber hier gibt es soooo viele verschiedene Meinungen und ich hab dlss zuletzt mit alan wake2 versucht und da war es definitiv noch nicht besser. Ich muss das selber gesehen haben.
Eigentlich muss es direkt mit DLSS4 bzw dem Transformer Modell mithalten.
Mir als Kunde ist es egal wie viel zeitlichen Vorsprung NVIDIA hat. Es ist nun mal der aktuelle Stand der Technik und daran muss AMD sich messen lassen.
Das sehe ich absolut nicht so, weil dlss war ja am Anfang auch nicht da und direkt super. Für amd ist das Neuland und hat wesentlich weniger Ressourcen. Ich verstehe nicht warum das immer erwartet wird. Die Unternehmensgrößen sind einfach VIEL zu unterschiedlich um gleichgestellt zu sein. Mal von den Einnahmen abgesehen. Seid amd ati aufgekauft hat war nv an der Spitze, das wird sich auch nicht änder. Nvidia hat sogar die Ausgaben für Forschung um 50% erhöht und gibt für Forschung mehr aus als amd überhaupt einnimmt. Ich weis ja nicht wo hier der Realismus sein soll. Du wirst auch nicht erleben das nv den tron verliert.
WENN dann nur gegen die Chinesen. Aber so schnell definitiv nicht, wenn überhaupt.
Der punkt warum Chinesen. Raster Leistung wird zum raren gut in Zukunft werden und damit muss jeder(auch ich als native fan) sich darauf einstellen. Die Chinesen sind was Software angeht halt auch nicht schlecht und die gpu aktuell von den Chinesen ist ja schon gar nimmer soooo ranzig. Denoch reden wir wenn überhaupt über Jahrzehnte.
Ich bin auch der Meinung das framegen noch sein Tag bekommt. Aber hierfür fehlen auch noch steps, nur nicht mehr viele.
