Oh weh, wieder der Intel Propagandaminister. AMD und one-hit-wonder? Bist du erst 12 oder was?
Zumal Intel deutlich mehr Takt braucht um hier die Ryzen 7 Leistung zu erreichen. Der 5GHz 8700K verbrät bestimmt locker das doppelte von dem 1700(X), da zeigt sich wie ineffizient die Intel Architektur ist.
Intel sind 6 Kerne plus HT, AMD sind 8 Kerne plus HT rechne mal die Taktraten der CPUs zusammen.
AMD braucht 2 Kerne mehr um auf die gleiche Leistung in einem Cinebench zu kommen wo HT voll unterstützt wird.
Das heißt Intel überholt AMD bei 12 Threads zu 16 Threads wer ist da wohl ineffizienter? Wenn Ryzen sogar in ihrer besten
Disziplin geschlagen wird und wenn man mal Spiele nimmt wird der Intel 6 Kerner deutlich schneller sein. Weil dort ist es eben
am besten möglichst wenig Kerne bei hoher Leistung zu haben.
Sollten all die Angaben stimmen dann hat Ryzen genau ein paar Monate einen Vorteil gehabt. Logischer weise sollte eine CPU die gerade mal 1Ghz
langsamer Taktet aber mehr Kerne hat und vorallem 4 Threads mehr eigentlich schneller sein. Nur ist das Ryzen nicht und eine CPU mit weniger Kernen
die trotzdem schneller ist, ist eine deutlich bessere Wahl. Weil die Leistung dann viel öfters abgerufen werden kann weil Programme und Spiele meist schon Probleme
haben mit 4 Kernen. Sollten noch die Gerüchte der Preise stimmen dann sollte sich AMD was einfallen lassen. Zum Beispiel mal die Single Core Leistung deutlich anheben
damit auch Gamer die CPU kaufen können. Und ihr Ram Problem der Mainboards unter kontrolle bekommen was nämlich bis heute immer noch nicht geregelt ist.
Ich bin bereit euch recht zu geben, wenn Zen2 auf einmal 30% schneller sein wird, vorher muss AMD erst mal beweisen dass sie nicht nur ein One-hit-Wonder sind. Beständigkeit gab es bei AMD nur darin bisher, dass man konsequent langsamer war als Intel.
