Intel Core i7-8700K: Screenshot zeigt OC auf 5,0 GHz
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Eben das, was ein 6 Kerner bei dem Takt an Strom zieht. Der 7800X wird ungefähr das gleiche haben.
DarkSmith2
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Es geht um Abwärme und Verlustleistung der Standardtaktung, sprich im Endeffekt um Effizienz.
Wenn ich weiß ich brauch im Werkszustand für 3,7GHZ Basistakt / 4,3GHZ boost auf allen Kernen nie mehr als 95Watt abwärme abzuführen dann stieg die effizienz doch schon enorm im Vergleich zum 6800k mit 3,4GHZ Basistakt und 3,6GHZ Boostakt und einer TDP von 140W. Und das obwohl beide Prozessoren im 14nm prozess hergestellt wurden und die selbe Anzahl von Kernen/Threads haben.
Das sagt zwar nicht aus welche Spannung ich brauche um die CPU auf Punkt X/Y über die Standardspezifizierung hinaus zu takten, oder wie hoch man sie exakt takten können wird. Jedoch sagt es sehr wohl aus das ein 6800k im Standardtakt wärmer wird und dementsprechend folglich natürlich zumindest mehr Spannung benötigt als ein 8700k. Was bedeutet das ein 8700k mit demselben Standardboosttakt vom 6800k wesentlich weniger Spannung brauchen wird, was im Umkehrschluss auch bedeutet das er sich wesentlich leichter übertakten lässt, soweit dir die relation von undervolting zu overclocking bekannt sein sollte.
Das da nun 1,4v+ für die 5ghz angezeigt wurden kann vieles bedeuten, zum einen war es ein recht frühes engineering sample dessen güte mangels Vergleiche natürlich fragwürdig bleibt, und zum anderen wissen wir garnicht welches Board, ob er delidded wurde oder welche Kühlung genutzt wurde, denn wie wir von Asus' Kabylake OC Guide wissen beeinflusst die Kühlung sehr wohl die benötigte Spannung einer stabilen Übertaktung
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Es geht um Abwärme und Verlustleistung der Standardtaktung, sprich im Endeffekt um Effizienz.
Wenn ich weiß ich brauch im Werkszustand für 3,7GHZ Basistakt / 4,3GHZ boost auf allen Kernen nie mehr als 95Watt abwärme abzuführen dann stieg die effizienz doch schon enorm im Vergleich zum 6800k mit 3,4GHZ Basistakt und 3,6GHZ Boostakt und einer TDP von 140W. Und das obwohl beide Prozessoren im 14nm prozess hergestellt wurden und die selbe Anzahl von Kernen/Threads haben.
Das sagt zwar nicht aus welche Spannung ich brauche um die CPU auf Punkt X/Y über die Standardspezifizierung hinaus zu takten, oder wie hoch man sie exakt takten können wird. Jedoch sagt es sehr wohl aus das ein 6800k im Standardtakt wärmer wird und dementsprechend folglich natürlich zumindest mehr Spannung benötigt als ein 8700k. Was bedeutet das ein 8700k mit demselben Standardboosttakt vom 6800k wesentlich weniger Spannung brauchen wird, was im Umkehrschluss auch bedeutet das er sich wesentlich leichter übertakten lässt, soweit dir die relation von undervolting zu overclocking bekannt sein sollte.
Das da nun 1,4v+ für die 5ghz angezeigt wurden kann vieles bedeuten, zum einen war es ein recht frühes engineering sample dessen güte mangels Vergleiche natürlich fragwürdig bleibt, und zum anderen wissen wir garnicht welches Board, ob er delidded wurde oder welche Kühlung genutzt wurde, denn wie wir von Asus' Kabylake OC Guide wissen beeinflusst die Kühlung sehr wohl die benötigte Spannung einer stabilen Übertaktung
Hoffentlich ist der Text ironisch/sarkastich gemeint. Bei AMD ist also die Effizienz gewaltig gesunken, weil der 1900X eine TDP von 180W statt 95W beim 1800X hat? Du vergleichst den "großen" Sockel mit einem "kleinen" Sockel.
Beim FPU-Torture-Test war der Verbrauch des 6800K@Stock und 7700K@Stock fast identisch, aber beide gehören komplett anderen TDP-Klassen an. Wie ist sowas nur möglich?
DarkSmith2
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wo soll man da anfangen um deine Bildungslücken zu schliessen.
Der 1900x verfügt über 2 Dies und produziert deswegen auch ~doppelt soviel abwärme, Du selbst führst den Beweis selber auf, denn der 6800k schafft mit den gleichen Verbrauch nur Base 3,6GHZ und Turbo 3,8GHZ während der 7700k damit einen Base von 4,2GHZ und einen Turbo von 4,5GHZ schafft. Davon abgesehen das der Vergleich zwischen 4 und 6Kerner hinkt.
Wenn du dir wenigstens die Mühe gemacht hättest den zusammengetackerten KabylakeX anzusprechen um ihn mit den 7700k zu vergleichen zwecks höherer TDP, dann hätt ich wenigstens schmunzeln können.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Der 1900x verfügt über 2 Dies und produziert deswegen auch ~doppelt soviel abwärme,
Was ist das denn bitte für eine Logik
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Hast du dafür eine Quelle oder denkst du dir das gerade aus?
Dagnarus
PC-Selbstbauer(in)
Der 1900x verfügt über 2 Dies und produziert deswegen auch ~doppelt soviel abwärme,
Made my Day... jaja die Bildungslücken...
DarkSmith2
Komplett-PC-Aufrüster(in)
So ist das halt, beide Dies brauchen Strom, beide Dies produzieren Wärme, nothing special, logischer Menschenverstand. Man brauch sich doch nur mal die vorhandenen Threadripper Tests anschauen. Man bedenke ein 1950x besteht auch nur aus zwei gut gebinnten dies wie sie in der R7 Serie genutzt werden. Ein 1950x zieht in einen mittleren workload das doppelte von nem 1800x, das muss halt auch weggekühlt werden...
https://img.purch.com/image001-png/...RLzEvNzAwNzc3L29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDAxLnBuZw==
https://img.purch.com/image001-png/...RLzEvNzAwNzc3L29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDAxLnBuZw==
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Ja aber was hat der 1950x jetzt mit dem 1900x zu tun? 
DarkSmith2
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Der 1900x hat so eine hohe TDP weil er eine dual Die CPU ist. Genau wie der 1950x auch eine dual Die CPU ist. Nicht das für den 1900x vermutlich auch eine 160W TPD gereicht hätte aber das ändert ja nichts an der Tatsache das dual Die CPUs mehr abwärme produzieren.
Tja das sollte eigentlich überhaupt keine Pauschalisierung sein. Da hab ich mich für dich vermutlich zu Unsachlich ausgedrückt. Ich versuche es mal anders zu formulieren.
Der 8700K wird in Games seinen Vorteil vor allem bei 1080p und 1080Ti ausspielen können. -> Zielgruppe: High-FPS Gamer.
Der 8700K wird das beste von Intel werden um zu Zocken auch wenn ein andere Prozessor auch genügt hätte. -> Zielgruppe: Alle Gamer die das beste von Intel haben wollen (auch wenn ein "langsamerer" Prozessor genügt hätte)
Der 8700K wird auch wieder in manchen Anwendungen durchaus seine Höhepunkte haben (hatte der 7700K ja auch) und Grundsätzlich keine Anwendungskrücke . -> Zielgruppe welche entweder eine Spezielle Anwendung dann nur betreiben oder auch einer der oberen beiden Zielgruppen welche auch die Anwendungsgeschwindigkeit durchaus ausnutzen können.
Und aus meiner Sicht hat haben beide Hersteller für nicht genannte Zielgruppen ein passenderen Prozessor in Ihrem Produktportfolio.
Nein, ich habe "so daher gesagt" das ein Ryzen (gemeint ist der im Vergleich hergezogene 1700x) in den meiste Anwendungen schneller sein wird als ein 8700K (non OC). Nicht in allen, aber in den meisten (Was eine Vermutung ist).
Edit: Hab gerade mal bisherige Ergebnisse von CB mit 7700K gegen 1700x hochgerechnet. Danach schlägt der 8700K denn 1700X in den meisten Anwendungen und im Gesamtranking knapp (Der 1700X hatt demnach nur noch eine Chance wenn das Multicore nicht so gut skaliert wie hier ja schon vermutet wurde weil nur 6C im Ring sind).
Zuletzt bearbeitet:
Naja so nicht ganz. Der 1900X hat ein höheren Verbrauch als der 1800X weil 1) Der Basetakt höher liegt, 2) Doppelt so viele Kerne XFR haben als der 1800X und 3) Der All-Core-Boost auch höher liegt.
Insgesamt liegen beim 1900X 1800Mhz (auf alle Kerne verteilt) mehr an als beim 1800X.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Der 1900X hat deswegen die gleiche TDP wie der 1950X, weil es eine einheitliche TDP Klasse ist.
Damit können die OEM Anbieter eine einheitliche Kühlung bauen, die alle CPUs der Reihe abdeckt.
Dass der 1900X weniger Strom aufnimmt als der 1950X sollte offensichtlich sein -- Thermodynamik und so.
Der 8700K@Stock schlägt den 1700X@Stock nicht in Cinebench, aber ist sehr knapp dran. Fraglich finde ich eher, ob er den hohen Turbo länger halten kann oder er durch die TDP sehr oft begrenzt wird. Für mich gibt es da leider noch sehr viele Fragezeichen bezüglich der Leistung. Und nach den letzten Leaks ist der 8700K taktbereinigt bei Singlethread um ~5% langsamer als der 7700K. Könnte auf einen zu schmalen Ringbus hindeuten.
Zuletzt bearbeitet:
silent-freak
Software-Overclocker(in)
Wofür ist denn Cinebench gut, oder anders gefragt, welchen Praxisbezug hat das?
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Je nach Test, ein Vergleich der optimalsten Multithread bzw Single Thread Performance.
Heißt du kannst vergleichen, wie die CPU bei Mehrkernlastigen Szenarien performt. Aber auch die Pro-Takt-Leistung für den einzelnen Kern vergleichen.
Zuletzt bearbeitet:
Cinebench basiert auf der Anwendung Maxon Cinema 4D und hat dadurch schon einen gewissen Praxisbezug und ist kein rein synthetischer Benchmark.
Großer Vorteil ist, dass es sehr gut mit Takt und Kernen skaliert.
Cinema 4D wird beispielsweise bei Kinofilmen, Spielen, ... eingesetzt. Ich glaube Polarexpress ist mit Cinema 4D gemacht worden.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
