@X-BOW
Egal was ich dir zeigen würde, du würdest eh wieder nur Ausreden finden um AMD in ein gutes Licht zu rücken. Anderen wirfst du vor Fanboys zu sein aber wirklich Objektiv betrachtest du die Dinge selbst nicht.
Dir mögen FPS vielleicht nichts bedeuten, ist auch ok spiel halt mit weniger, aber versuch nicht andere noch davon zu überzeugen das es keinen Unterschied macht.
Es gibt eine sehr große Bandbreite von Spielen die die magischen Zahlen von 120/144 und 240 mit hoher Einzelkernleistung leichter/konstanter erreichen. In einem kompetitiven Spielebereich spielt das eine bedeutende Rolle. Wer für sich meint er würde keinen Vorteil draus ziehen schön und gut muss ja auch nicht jeder immer das höchste Niveau anstreben, jedoch zu behaupten das nicht jedes fitzelchen hilft ist quasi wie zu sagen das ein Panzer so schnell fahren kann wie ein Ferrari.
Oh Gott Auto Vergleiche bzw. Auto-Panzer Vergleiche... und trotzdem, ja ein Panzer kann so schnell fahren wie ein Ferrari, wenn die Geschwindigkeitsbegrenzung der limitierende Faktor ist (dafür kann der Panzer nahezu in jedem Gelände fahren).
Wenn einer behauptet er hätte nur verloren weil er nur 60 FPS anstatt 144 FPS hatte, dann ist er einfach nur ein schlechter Verlierer. Oder aber auch: Wen man nicht schwimmen kann dann liegt es auch nicht an der Badehose.
Es gibt, keine Frage, durchaus ein unterschied im "Spielgefühl" zwischen 60 und 144 FPS, aber genauso gibt es ein besseres Spielgefühl wenn man mit 4K statt FHD spielt.
Außerdem dachte ich auch mal das ich mehr FPS brauche um Online in COD besser zu sein... hat mir 0 gebracht. In Situationen wo es auf Reflexe ankommt ist es 1000 mal wichtiger Reflexartig punktgenau zu treffen und das deine Latenz so niedrig wie möglich ist.
Und nein, ich finde keine Möglichkeit um AMD in ein gutes Licht zu rücken, sondern die Möglichkeit, Ryzen aus dem schlechten Licht zu Rücken in welches Ihr ihn stellt. Denn im Gegensatz zu Euch habe ich geschrieben das es sowohl bei Intel wie auch AMD meistens passendere Prozessoren jetzt schon im zu kaufen gibt. Desweitern habe ich auch nicht behauptet das es gar keinen Platzt für den 8700K gibt. Was ich sage ist, das er kein so ein Heilsbringer ist wie er hier gerne dargestellt wird.
Fakt ist: Der 8700K wird den 7700K in den meisten Spielen nur um die paar Prozent überbieten wie er Mehrtakt hat. Ausgenommen die Games welche wirklich auf mehr Kerne gehen. Ich erdreiste mich zu behaupten das der Unterschied, welcher der 8700K mehr machen wird 0 Wert sind selbst für die High-FPS User.
Des weitern erdreiste ich mich zu behaupten das es mehr User gibt welche lieber in höherer Auflösung spielen und dafür auf ein paar FPS verzichten. (PCGH? Umfrage?!?) Auch erdreiste ich mich zu sagen das ein gleichteurer Ryzen, welche schlechter in Spielen sind als Intel-pedanten, nicht mehr der limitierende Faktor ist bei der nächst höheren Auflösung (und somit auch die Intel-pedanten nicht bei aktuellen Grafikkarten).
bzw werden die 4,7 da schon schwer ALLCORE.
