Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

[Gast1705317003]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Zum Videoclip mit Sandy Brighe CPU-Test,
der P67 Chipsatz konnte bis zu einer Ramfrequenz von 2200Mhz(OC)betrieben werden je nach Boardklasse und Hersteller,
Hab sogar noch Rammodule von G.Skill mit 2200MHz davon im Einsatz.
Ein wichtiger aspekt wurde vergessen im Test zu erwähnen was auf aktuelle GPU,s einen kleinen einfluss hat und zwar das dieser Chipsatz
bzw. die PCI-E Schnittstelle Version 2.0 hat.Und dadurch auch einige wenige Prozent weniger Leistung/Bandbreite zu Verfügung hat als zu aktuellen Version PCI-E 3.0.
Aber ich warte noch bis nähstes Jahr auf die Ryzen in 7nm und dann kommt mein Sandy endgültig in die wohl verdiente Rente geschickt.

 

[SFVogt]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ähm nein!
Der Zyklus ist genau umgekehrt!

Ryzen 1 wurde gegen Kaby Lake gelauncht, Intel hat mit Coffee Lake gekontert, AMD hat Ryzen + (2000) als Konter zum Coffee Lake gebracht und jetzt kontert Intel mit Coffee Lake Refresh.
Ryzen 4000 und nicht Ryzen 3000 wird der Gegner zum Intel in 10nm, außerdem muss man erstmal schauen wann der kommt, vom Ryzen 3000 gibt es schon Engineering Samples, also wird er wohl in Q1-Q2 2019 released, lange vor einer neuen Intel 10nm CPU.

Ein Refresh ist alter Kaffee in neuem Gewand, sagt doch die AMD Fraktion so gern das sich bei Intel seit Skylake nichts am CPU Part getan hat, keine wirklich neue Chip Generation, egal ob der Produktname einen Zähler höher springt. Ein wirkliche ne neue Gen mit fortschrittlicher Fertigung auf beiden Seiten wird AMD 7nm vs Intel 10nm sein, wenn man auf einen fairen Vergleich Wert legt. Ansonsten ist es es keine wirkliche Kunst das Wettbewerber Produkt auszustechen und muss sogar zwingend eintreffen, da sonst 100%ig eine Enttäuschung bei den eintretenden Fertigungsvorteilen.

 

[Metamorph83]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Leute beruhigt euch
Wegen vllt 20% Mehrleistung eines 9900K, muß man doch keinen "Krieg" anfangen.
Fakt1: Intel baut die schnellsten Gaming CPUs. Case closed
Fakt2: AMD bietet für das Geld richtig ordentliche Leistung. Punkt
Für mich persönlich spannender: Wenn ich einen 7nm Zen2 gut mit meinem X370 fahren kann, wäre dies die Beste Investition seit langem
Bleibt geschmeidig
Gruß T.

Eben, der 9900k wäre selbst mit 30% mehr Performance noch zu teuer, von den bisher gesehen/aufgerufenen Preisen zwischen 649 und 999 Euro.
Aus mein Sicht wäre er zwischen 400 und 450 genau richtig platziert. Ich finde es im übrigen sehr erschreckend wie Schwarz/Weiss das Thema allgemein diskutiert wird.
Wenn man die Threads durchstörbert wird nur von Schlecht und Beste gesprochen, egal welches Lager.
Man liest selten, was realistisch und neutral betrachtet eigentlich fakt ist, es gibt graustufen!
Für mich sind die Ryzen richtig gute Prozzis für jeder Manns Budget/Anspruch und Intel noch bessere Prozzis, aber nicht für jedermanns Budget. (Aktuell)

Ausgehend davon, das wohl Mainstream sich zwischen 1060 und 1080 bzw. RX580 und Vega 64 bewegt, ist es völlig egal welcher Prozessor, da man sich im GPU Limit bewegt.
Und für Pixelfetischisten, die in 720 p auf nem 240Hz Monitor auf Low spielen macht es vllt Sinn da den teuersten Prozzi zu verbauen. Ich denke das ist aber nicht der Massstab...

 

[Buggi85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

12% Vorsprung werden durch gleiche Kühler schnell zu 7%.
Zen 2 wird nächstes Jahr mit Schrumpfkur + neue Technologie sicher 20+% draufhauen können, dann führt AMD endlich mal wieder die Benchmarks an.
An alle Intel Fanboys: ja das ist gut und auch notwendig!
Denn nur so muss sich Intel auch mal wieder ins Zeug legen und dann hoffentlich nach knapp 10(!) Jahren mal was wirklich Neues auf den Tisch legen.
Dann bekommt auch ihr in den Genuss vernünftiger Preisgestaltungen (falls Intel wieder liefern (doppelte Bedeutung) kann).
Oder es gibt aber zumindest mal wieder einen fetten Leistungssprung, wo sich dann nicht nur alle 5 Jahre evtl. ein Austausch lohnt.
Und da es diese Newsmeldung gibt, dass Raytracing im Prinzip auch auf den Prozessoren als Ergänzung ausgelagert, wären die ganzen dicken 16 Kerner doch sicherlich mal endlich einen Kauf wert?
Dann könnten sich die CPU-Hersteller doch auf sagenhafte Umsätze freuen, weil dann auch jeder Gamer seine alten 4 Kerner endlich mal begräbt und die ganzen netten "Anwendungsmonster" hinstellt.

Abwarten, jeder verlässt sich jetzt darauf das durch die Verkleinerung der Strukturbreite wahrhafte Wunder-CPUs erscheinen werden. Die Ironie daran ist, dass AMD ja seit einer Weile schon die CPU fertiggestellt hat. Sprich, wenn sie erscheint liegt die Kernentwicklung bereits einige Monate zurück. Ich glaube daher nicht daran das die Erwartungen die mancher hier hegt erfüllt werden. Kommt noch dazu das 7nm ein teureres Verfahren darstellt. Also entweder wird AMD irgendwo Kompromisse eingehen oder aber der Preis wird angezogen. Die Vega Karten waren mit der veranschlagten UVP auch nicht so günstig. Die Dinge funktionieren manchmal nicht so einfach wie man sich das vorstellt.

 

[dbilas]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ein wirkliche ne neue Gen mit fortschrittlicher Fertigung auf beiden Seiten wird AMD 7nm vs Intel 10nm sein, wenn man auf einen fairen Vergleich Wert legt.

Stimme dir zu aber da Intel bis mind. 2020 absolut nichts mehr in Portfolio hat wird man die aktuellen Intel Refresh auch mit Zen2 vergleichen müssen. Wenn Intel also ab 2020 mit neuen CPUs auftrumpft, wird es wohl schon Zen2+ geben und die beiden messen sich dann

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Nein ich meinte 2700x. In sämtlichen Benchmarks auf meinem PC hat der 8600k höhere werte erreicht als der voherige 2700x. Und in Spielen bringt er mehr FPS. Ich hatte den direkten Vergleich. Da brauchst du auch keine Videos posten oder so ... ich weis was in meinem PC unter meinen Umständen passiert ist. Ich teste immer selbst.



ganz ehrlich, wie kaputt kann man sein wenn man anhand eines Tests von einer Organisation die bereits einmal bezahlt wurde einen anderen direkt blind glaubt ? Was für Menschen sind hier denn bitte unterwegs ? Vielleicht wartet ihr mal auf richtige Tests und bildet dann euer Urteil ? Unfassbar.

Ich habe niemals behauptet das ich nicht kaputt bin.

 

[uk_uk]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ich muss sicher nicht den i9 9900k verteidigen da ich mir nie einen holen würde, aber was man hier aus AMD macht ist lächerlich und hat ganz klar Hintergründe. Es ist auch nicht umsonst heute diese News da, das weis man ja inzwischen.

Ich würde diesen Test sogar anzweifeln jetzt, der i9 9900k ist ja schneller als der i7 8700k und der 8700k ist auch schneller als der 2700x und das mehr als 10% ... irgendwie kann dieses Ergebnis nicht stimmen. Keine Ahnung wer hier wen bezahlt. Erst Intel und jetzt hat AMD noch den Geldbeutel aufgemacht ?

Nein ich meinte 2700x. In sämtlichen Benchmarks auf meinem PC hat der 8600k höhere werte erreicht als der voherige 2700x. Und in Spielen bringt er mehr FPS. Ich hatte den direkten Vergleich. Da brauchst du auch keine Videos posten oder so ... ich weis was in meinem PC unter meinen Umständen passiert ist. Ich teste immer selbst. ganz ehrlich, wie kaputt kann man sein wenn man anhand eines Tests von einer Organisation die bereits einmal bezahlt wurde einen anderen direkt blind glaubt ? Was für Menschen sind hier denn bitte unterwegs ? Vielleicht wartet ihr mal auf richtige Tests und bildet dann euer Urteil ? Unfassbar.

mir geht grad mega einer ab ich muss direkt einen ryzen kaufen und ein board und LED Ram wollte ich schon immer haben

Ich hab sie sogar sehr gut verstanden. Ich bin nur nicht so drauf wie du und andere hier und feuer gleich mit dreck gegen Intel. Weil ich halt auch warten kann bis wirklich ordentliche Tests da sind. Aber wie könnte ich erwarten das du sowas verstehst ? Am besten einfach direkt gegen Intel feuern wo es geht und ruhe ist wa? Traurige Einstellung. es könnte ja mal einer den ersten stein werfen und ein treffen der imaginären Ryzen Nutzer veranstalten. Ein kleiner Raum dürfte ausreichen

Ich fasse zusammen:

Jeder weiß, dass die Intels 8. Generation in Games schneller als ein 2700x sind und die 9. Generation höchstwahrscheinlich überall schneller sein wird als der 2700x. Da gibt es keine Diskussion drüber

Einzig Intel-Fanboy, Teilzeit-Infantiler, Hobby-Verschwörungstheoretiker und Freizeit-Troll JonnWho denkt, dass viele zu AMD griffen, weil er denkt, dass wir denken, der AMD-Prozessor sei "besser". Besser? Ja. Schneller? Nicht unbedingt. Günstiger bei vergleichbarer Leistung? Absolut.

Er kapiert nicht, dass es sowas wie eine Preis/Leistungschere gibt, durch die die aktuellen AMD-Prozessoren nicht mal gegen Intel verlieren könnten, selbst wenn sie wollten.
10-20% Mehrleistung der Intelprozessoren für aktuell 50-100% Aufpreis? Da kann nur JonnyWho Vorteile sehen.
Vor allem, was interessieren letztlich 10-30 Frames mehr, wenn sich diese Frame-Zahlen immer weit oberhalb des "läuft flüssig, also was solls?"-Horizonts bewegt. Ist Prozessor X besser als Y, weil er bei gleicher Grafikkarte 190 statt 160 FPS bringt? Nope, sollte eigentlich keine Sau interessieren, tut es aber leider für Leute mit zu viel Geld. Wäre so, als wenn ein Bauer stolz auf seinen 300KM/h-Flitzer ist, aber nur Feldwege zum Ausfahren hat - sinnlose Mehrleistung.

Er ist jemand, der die Zusammenhänge bestimmter Ereignisse nicht versteht, denn der "Skandal", den er nicht sieht oder sehen will bzw. nicht versteht oder verstehen will, ist ja nicht, dass Intel einen schnelleren Prozessor rausbringt, sondern, dass Intel falsche Vorgaben beim Benchmarking vorgab, dass die Ergebnisse im Kern falsch waren aber für PR-Zwecke zugezogen wurden und jetzt, wo das Kartenhaus der PR-Lügen von Intel zusammenfällt, der ach so geile "50% schneller als der 2700x" Claim Intels als Hirngespinst enttarnt wurde und Intel aber weiterhin so tut, als wäre alles richtig und super und überhaupt und sowieso.

Womit wir hier also abschließend zu zun haben ist ein Troll, der seit 3 Monaten Mitglied in diesem Forum ist und jeden angeht, der nicht seine Meinung teilt, dass Intel das Beste vom Besten ist. Er ist halt ein Pro - zumindest glaubt er das und muss seine Weltsicht mit einer aggressiven Vehemenz unters Volk bringen, in der Hoffnung, dass andere das auch irgendwann glauben. Ist er aber nicht und wird es auch nie sein.

Letztlich bezweifel ich auch die Alterangabe von 34 in seinem Profil. Eher tippe ich auf einen 14jährigen mit spendablen Vater, der das Sorgerecht nicht hat und seinem Sohn Geld statt Zuwendung zukommen lässt. Alles, aber auch wirklich alles, was er schreibt, schreit laut nach ungeliebtem Einzelkind.

 

[SFVogt]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wie gesagt, du hast es offensichtlich nicht verstanden!

Ich glaube er hat es ganz gut verstanden: der veröffentlichte beauchtragte Intel Test ist irgendwie nicht wirklich glaubwürdig und man sollte einfach mal den Ball flach halten bis es am 19. Tests der Hardware Magazine gibt.

Selbst dann sind unsachlich Kommentare und Anfeindungen unangebracht. Kann sich schließlich jeder frei nach Gusto kaufen für sein Geld was er möchte, ohne sich von AMD überzeugten Hinz und Kunz deswegen beleidigen lassen zu müssen.

Die Kommentare über die derzeitigen Vorablistungen, welche hier quasi als bare Münze und Diskussionsgrundlage heran gezogen werden, sind auch völlig absurd.

 

[sterreich]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Die Timings sind dokumentiert und identisch. Abgesehen von den 10 Prozent Taktvorteil(!) für die AMD-Plattformen treten die CPUs also unter vergleichbaren Bedingungen an.

Im Interview mit GN haben sie auch erwähnt, dass sie zwar das selbe GPU-Modell verwendet haben, aber unterschiedliche Exemplare also 8 bzw. 16 (angeblich, 2 Benchtables pro Konstellation) unterschiedliche Karten. Von Steve dann die Anmerkung, dass der Boost bei Pascal bis zu 5% Unterschied je nach Chip-Qualität ausmachen kann. Ist jetzt nicht so gewichtig, aber möglichst gleiche Voraussetzungen sind es nach wie vor nicht.
Wenn man sich aus dem Fenster lehnt und davon ausgeht, dass Intel die Systeme zur Verfügung gestellt hat, könnte hier also nochmal "unbewusst" nachgeholfen worden sein. Natürlich rein hypothetisch.

Aber ja, ein nachgestellter Tests von euch erübrigt sich wohl angesichts des bald anstehenden 9900K Test-Releases.

 

[Unrockstar85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

....

Sorry mein bester, aber du redest Blech
Machst du nun einen auf Schaffes zweitaccount?
Und Vega war günstig, ist wie bei Intel so: Die Nachfrage macht die Preise..
Und sind wir mal ehrlich, keiner glaubt dran, dass AMD mal eben ne wunder CPU bringt.. aber die 4,5Ghz Modelle sind schon en par mit dem 8700K und wie gesagt, schon der 8086 zu 8700K war marginal..
Wenn AMD also 4,7GHz packt und den IF und die Lantenzten verbessert liegt man gleich mit Intel.. Und keiner denkt, dass AMD nen 299$ 8Kerner bringt, das Ding wird seinen Preis wert sein, so wie es eben Ryzen schon die ganze Zeit ist.
Kauf dir deinen 9900K und freu dich über 6% zuwachs..Anmerkung: Der 9900K lief mit 5 Ghz Allcore, also nix mit Schneller als der 8700K..

 

[drstoecker]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Mir fehlen echt die Worte, wer immer noch solche dubiosen Machenschaften unterstützt gehört gesteinigt. Aber ich denke das Intel sich gerade selbst schön eliminiert, spricht zumindest alles schön dafür. Amd bekommt dann endlich auf legalem Wege die Anerkennung die Sie verdienen. Wer hat hier nochmal so lautstark getrollt der neue 8kerne wird ein Biest? Ein kleines Kätzchen mit nem goldenen Lätzchen trifft es eher!
mein Gefühl sagt mir ebenfalls das der 9900k auch nicht von allen z370 Boards voll Supportet wird, denke da wird es noch Überraschungen geben.
wir werden es sehen wenn überhaupt irgendwann mal was lieferbar ist!

 

[DKK007]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Nvidia hat auch Mondpreise, aber immerhin liefern sie mit jeder Generation State of the Art Performance und Faken nicht.

Das hab ich bei der GTX970 mit ihrem krummen Speicher noch anders in Erinnerung.

 

[Don-71]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ich glaube er hat es ganz gut verstanden: der veröffentlichte beauchtragte Intel Test ist irgendwie nicht wirklich glaubwürdig und man sollte einfach mal den Ball flach halten bis es am 19. Tests der Hardware Magazine gibt.

Selbst dann sind unsachlich Kommentare und Anfeindungen unangebracht. Kann sich schließlich jeder frei nach Gusto kaufen für sein Geld was er möchte, ohne sich von AMD überzeugten Hinz und Kunz deswegen beleidigen lassen zu müssen.

Die Kommentare über die derzeitigen Vorablistungen, welche hier quasi als bare Münze und Diskussionsgrundlage heran gezogen werden, sind auch völlig absurd.

Du hast es anscheinend auch nicht verstanden!
Steve von Gamers Nexus bringt es auf dem Punkt!

YouTube

 

[Crackpipeboy]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ich fasse zusammen:

Jeder weiß, dass die Intels 8. Generation in Games schneller als ein 2700x sind und die 9. Generation höchstwahrscheinlich überall schneller sein wird als der 2700x. Da gibt es keine Diskussion drüber

Einzig Intel-Fanboy, Teilzeit-Infantiler, Hobby-Verschwörungstheoretiker und Freizeit-Troll JonnWho denkt, dass viele zu AMD griffen, weil er denkt, dass wir denken, der AMD-Prozessor sei "besser". Besser? Ja. Schneller? Nicht unbedingt. Günstiger bei vergleichbarer Leistung? Absolut.

Er kapiert nicht, dass es sowas wie eine Preis/Leistungschere gibt, durch die die aktuellen AMD-Prozessoren nicht mal gegen Intel verlieren könnten, selbst wenn sie wollten.
10-20% Mehrleistung der Intelprozessoren für aktuell 50-100% Aufpreis? Da kann nur JonnyWho Vorteile sehen.
Vor allem, was interessieren letztlich 10-30 Frames mehr, wenn sich diese Frame-Zahlen immer weit oberhalb des "läuft flüssig, also was solls?"-Horizonts bewegt. Ist Prozessor X besser als Y, weil er bei gleicher Grafikkarte 190 statt 160 FPS bringt? Nope, sollte eigentlich keine Sau interessieren, tut es aber leider für Leute mit zu viel Geld. Wäre so, als wenn ein Bauer stolz auf seinen 300KM/h-Flitzer ist, aber nur Feldwege zum Ausfahren hat - sinnlose Mehrleistung.

Er ist jemand, der die Zusammenhänge bestimmter Ereignisse nicht versteht, denn der "Skandal", den er nicht sieht oder sehen will bzw. nicht versteht oder verstehen will, ist ja nicht, dass Intel einen schnelleren Prozessor rausbringt, sondern, dass Intel falsche Vorgaben beim Benchmarking vorgab, dass die Ergebnisse im Kern falsch waren aber für PR-Zwecke zugezogen wurden und jetzt, wo das Kartenhaus der PR-Lügen von Intel zusammenfällt, der ach so geile "50% schneller als der 2700x" Claim Intels als Hirngespinst enttarnt wurde und Intel aber weiterhin so tut, als wäre alles richtig und super und überhaupt und sowieso.

Womit wir hier also abschließend zu zun haben ist ein Troll, der seit 3 Monaten Mitglied in diesem Forum ist und jeden angeht, der nicht seine Meinung teilt, dass Intel das Beste vom Besten ist. Er ist halt ein Pro - zumindest glaubt er das und muss seine Weltsicht mit einer aggressiven Vehemenz unters Volk bringen, in der Hoffnung, dass andere das auch irgendwann glauben. Ist er aber nicht und wird es auch nie sein.

Letztlich bezweifel ich auch die Alterangabe von 34 in seinem Profil. Eher tippe ich auf einen 14jährigen mit spendablen Vater, der das Sorgerecht nicht hat und seinem Sohn Geld statt Zuwendung zukommen lässt. Alles, aber auch wirklich alles, was er schreibt, schreit laut nach ungeliebtem Einzelkind.

Wen interessieren 10-30 Frames? Mich, denn ob 70 oder 100 macht nen erheblichen Unterschied. Auch ob 100 oder 130 macht einen spürbaren Unterschied. Überdies ist der Abschluss deines Posts äußerst respektlos, sodas anzunehmen ist, dass du erst 14 bist.

 

[Metamorph83]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ich glaube er hat es ganz gut verstanden: der veröffentlichte beauchtragte Intel Test ist irgendwie nicht wirklich glaubwürdig und man sollte einfach mal den Ball flach halten bis es am 19. Tests der Hardware Magazine gibt.

Selbst dann sind unsachlich Kommentare und Anfeindungen unangebracht. Kann sich schließlich jeder frei nach Gusto kaufen für sein Geld was er möchte, ohne sich von AMD überzeugten Hinz und Kunz deswegen beleidigen lassen zu müssen.

Die Kommentare über die derzeitigen Vorablistungen, welche hier quasi als bare Münze und Diskussionsgrundlage heran gezogen werden, sind auch völlig absurd.

Entschuldige, aber der alte Test und der neue Test, bzw. das Update kommen beide von Intel inkl. Statement. Stand jetzt sind dass die Fakten und das vom Hersteller höchst persönlich.
Stimme zu, der Ton macht die Musik, aber die Daten/Veröffentlichung jetzt nicht zu diskutieren, weil er nicht zum erwartenden Bild passt ist Blödsinn. Intel teilt mit, das ist die Performance, oder Faked Intel sich jetzt plötzlich selber? Das sind nunmal stand jetzt die Werte die laut Intel rauskommen...

Wenn der Test und das Statement von AMD wären, würde ich dir zustimmen...

 

[Unrockstar85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Mir fehlen echt die Worte, wer immer noch solche dubiosen Machenschaften unterstützt gehört gesteinigt. Aber ich denke das Intel sich gerade selbst schön eliminiert, spricht zumindest alles schön dafür. Amd bekommt dann endlich auf legalem Wege die Anerkennung die Sie verdienen. Wer hat hier nochmal so lautstark getrollt der neue 8kerne wird ein Biest? Ein kleines Kätzchen mit nem goldenen Lätzchen trifft es eher!

Da müssen aber ODM und OEM mitspielen.. Oder AMD baut mal So Dinge wie Notebook und NUC selber und lizensiert das.. Schade, dass PC Partner keine Systeme baut, da hätte man ja Fachleute, wenn schon Asustek und MSI dran scheitern..
Bin mal gespannt was 2019 bringen wird.


@Crackpipeboy
10% sind aber keine 30 FPS Nur mal so..

 

[Arkintosz]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Also die CPU ist nicht schlecht. Sie ist immerhin auch wieder verlötet und liefert die meisten FPS unter Consumer-CPUs.
Hyper Threading ist ja leider bekanntlich ein Sicherheitsrisiko, und die einzig zuverlässige Lösung, es loszuwerden ist eine komplette Deaktivierung im Bios. Mit 8 Kernen hat die CPU auch erst mal genug Kerne, dass man beim Zocken dadurch keine Nachteile haben sollte.

Somit bleibt beim Ryzen nur ECC und SMT als Vorteile, die vor allem für Profis interessant sind, die am Rechner arbeiten - auch wenn es natürlich trotzdem nervig ist, wenn ein Spiel mal wegen RAM-Fehlern abstürzt, aber die Welt geht davon nicht unter, dann zockt man halt die Stelle wieder von vorne.

Das Problem ist erstens das unehrliche Verhalten von Intel. AMD hat auf den Ryzen-Folien in Präsentationen ihre CPU ehrlich eingeschätzt und Intel im Gaming die Prozentpunkte zugebilligt, die Intel-CPUs tatsächlich auch noch vorne lagen. Sie haben darauf gesetzt, dass die Leute das bessere P/L-Verhältnis und die höhere Arbeitsleistung als ausreichenden Kaufanreiz sehen. Die Leute wissen so etwas natürlich zu schätzen und vertrauen AMD.
Was Intel hier abgezogen hat, ist nach der übertakteten Xeon-CPU mal wieder schäbig und ganz ehrlich: Intel hätte doch wissen können, dass es dafür einen Shitstorm gibt... Keiner lässt sich gern für dumm verkaufen und so verspielt Intel das Vertrauen der Kunden.

Was den Prozessor jetzt, mal abgesehen vom Verhalten Intels, komplett nutzlos macht, ist sein Preis. Wir wissen ja alle, wie die Liefersituation bei Intel aussieht und auch das hat Intel schon vorher gewusst. Ich verstehe nicht, warum sie jetzt schon wieder ins Fettnäpfchen treten mit dieser CPU, die natürlich meilenweit mehr kostet, als die UVP.
Vor kurzer Zeit hat Intel noch bekanntgegeben, sich auf kleinere Dies zu konzentrieren. Warum jetzt sowas?
Die Konzentration auf kleine Dies macht Sinn, weil da AMDs Infinity Fabric nicht greift. Dass Intel gleichzeitig mit dem Launch des i9-9900K die Lieferprobleme noch verschärft, erweckt einfach nur den Eindruck von Planlosigkeit.

 

[SFVogt]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Mir fehlen echt die Worte, wer immer noch solche dubiosen Machenschaften unterstützt gehört gesteinigt. Aber ich denke das Intel sich gerade selbst schön eliminiert, spricht zumindest alles schön dafür. Amd bekommt dann endlich auf legalem Wege die Anerkennung die Sie verdienen. Wer hat hier nochmal so lautstark getrollt der neue 8kerne wird ein Biest? Ein kleines Kätzchen mit nem goldenen Lätzchen trifft es eher!

Mir fehlen echt die Worte, wer Gewalt gutheißt und propagiert aufgrund seinen Ideologien zu banalen unwichtigen (Luxus) Konsumgütern, sollte sich echt Hilfe suchen.

 

[SFVogt]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Du hast es anscheinend auch nicht verstanden!
Steve von Gamers Nexus bringt es auf dem Punkt!

YouTube

Nein, ich kann auch nicht verstehen was du dir in deinem Kopf denkst, was ich verstehen müsste. Denn außer das du scheinbar gern schreibst, das andere etwas nicht verstehen, schreibst du ja nicht was man man nicht verstanden hat. Paradox.

 

[lutari]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

nein? Die CPU wurde mit stock-clock betrieben - was auch durch einige Benchmarks mit dem i7 8700k auf 4.7 GHz allcore vergleichen werden kann - fast idente Ergebnisse.
Ihr test war schon so schlecht genug - man muss da nichtsmehr dazu erfinden um die vergleiche getrost ignorieren zu können.

Der Core i7-8700K wurde mit einem Z370-Board von Asus getestet und dort wurde der Allcore-Boost explizit ausgeschaltet. Der Core i9-9900K wurde mit einem Z390-Board von MSI getestet und dort wurde der Allcore-Boost nicht angepasst. Manche News-Seiten haben daraus gemacht, dass der Allcore-Boost aktiviert ist.
Man muss aber sagen, dass nicht bei jedem Board der Allcore-Boost die Default-Einstellung ist. Dazu müsste man das Board und die verwendete Bios-Version überprüfen.