Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

[dbilas]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@Casurin

Scheinbar wurde zudem das Multicore-Enhancement aktiviert, was bedeuten würde, dass der 9900K auf allen Kernen mit 5 GHz statt mit 4,7 GHz läuft - beim Z370 für den 8700K hingegen ist das MCE explizit abgeschaltet

Quelle: Unter anderem
Core i9-9900K: Intels Benchmarks sind irrefuehrend - Golem.de

Nachtrag:
@Thorsten: Vielen Dank für deine Einschätzung und Aufklärung.
Habe ich leider erst zu spät gesehen das du darauf eingegangen bist

 

[sethdiabolos]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@PCGH_Torsten Dauert ja nicht mehr lange, bis Euer Test kommt. Bin gespannt, ob die Ergebnisse ähnlich sind.

 

[DKK007]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Da bin ich mal gespannt, wie sich dann Zen2 gegen den i9 schlägt.

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Da bin ich mal gespannt, wie sich dann Zen2 gegen den i9 schlägt.

Vermutlich werden die sich nicht viel nehmen. Mich interessiert eher wie die sich preislich schlagen, von der Leistung her kann man das schon in etwa einschätzen.

 

[JonnyWho]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wieso hast du dir eigentlich so ein 300€ Board gekauft?

 

[sethdiabolos]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ich denke mal, weil er später potentielle Limitierungen ausschließen möchte. Vielleicht kommen ja sogar Prozessoren mit mehr Kernen und da dürfte er mit dem ASUS ROG recht save sein.

 

[SFVogt]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Da bin ich mal gespannt, wie sich dann Zen2 gegen den i9 schlägt.

Aufgrund der 7nm Fertigung gewinnen natürlich, alles andere wäre ein Armutszeugnis für AMD. Zen2 7nm muss sich dann allerdings auch gegen die 10nm CPUs von Intel beweisen müssen, das ist der eigentliche Gegner und darauf kommt es an, nicht mit einem Sieg gegen eine rückständige Fertigung profilieren.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@Casurin

Quelle: Unter anderem
Core i9-9900K: Intels Benchmarks sind irrefuehrend - Golem.de

Nachtrag:
@Thorsten: Vielen Dank für deine Einschätzung und Aufklärung.
Habe ich leider erst zu spät gesehen das du darauf eingegangen bist

Irgendwie muss man ja versuchen, die Diskussion in sachliche Bahnen zu lenken.
Der Golem-Artikel beschäftigt sich übrigens noch mit Mutmaßungen, die sich im heutigen Update als falsch herausgestellt haben (z.B. Timings) und auf die fehlende Multicore-Enhancement-Deaktivierung sollte man meiner Meinung nach auch nicht zuviel geben. Zum einen existiert die Option unter diesem Asus-Namen beim verwendeten Z390-MSI-Brett gar nicht, zum anderen hat schon der i7-8700K in den meisten Anwendungen lange vor Erreichen der Multiplikatoroptionen die 95 W ausgeschöpft. Wenn man wissen will, was die jeweiligen CPUs mit angelegten Zügeln erreichen, wären also die TDP-Einstellungen wichtiger. Möchte man wissen, wie effizient die Technologien von AMD und Intel arbeiten, hätte man durchgängig noch den Stromverbrauch messen müssen – der i9-9900K würde mit einem einfachen Boxed-Kühler sicherlich Probleme bekommen, der Threadripper aber genauso. Stattdessen beschreibt der Test die ungezügelte Leistung, geht dabei aber nicht über das für jedes CPU-Exemplar (in Form des Single-Core-Turbos) Mögliche hinaus.

@PCGH_Torsten Dauert ja nicht mehr lange, bis Euer Test kommt. Bin gespannt, ob die Ergebnisse ähnlich sind.

Ich auch

 

[Nuallan]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ein R7 2700X konkuriert mehr mit einem hochgezüchteten i7 8700k und der 9900K und 9900X ist ebenfalls nicht weit weg. Mit dem R7 3700 sollte AMd im Frühjahr an Intel vorbeiziehen.

Ich hab als Zen erschienen ist beschlossen meinen greisen nicht übertaktbaren Ivy-Xeon noch knechten zu lassen bis Zen 2 kommt, und auch wenn mir das zwischendurch immer mal wieder Kopfschmerzen bereitet (wortwörtlich dank der FPS-Drops), glaube ich nach wie vor das es die richtige Entscheidung war, und Zen 2 der absolute Hammer wird. Ich hoffe nur AMD versaut es nicht noch irgendwie mit nem Hardware-Bug etc..

Obwohl der erste Zen schon ein Warnschuss war haben die Jungs bei Intel sich mit dem i9, der HT-Geschichte und den Preisen ihr eigenes Grab geschaufelt, und Zen 2 wird sie nächstes Jahr mit einem Roundhouse-Kick in dieses Grab hineintreten.

 

[Tolotos66]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Leute beruhigt euch
Wegen vllt 20% Mehrleistung eines 9900K, muß man doch keinen "Krieg" anfangen.
Fakt1: Intel baut die schnellsten Gaming CPUs. Case closed
Fakt2: AMD bietet für das Geld richtig ordentliche Leistung. Punkt
Für mich persönlich spannender: Wenn ich einen 7nm Zen2 gut mit meinem X370 fahren kann, wäre dies die Beste Investition seit langem
Bleibt geschmeidig
Gruß T.

 

[Arkintosz]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Zen2 7nm muss sich dann allerdings auch gegen die 10nm CPUs von Intel beweisen müssen, das ist der eigentliche Gegner und darauf kommt es an, nicht mit einem Sieg gegen eine rückständige Fertigung profilieren.

Das ist die Frage. Intel verkauft ja schon 10nm-CPUs, die bis jetzt immer noch schlechter als die 14nm-CPUs sind. TSMC hat das Tapeout des ersten 7nm EUV-Chips bereits hinter sich gebracht...
Damit Intels 10nm gegen die 7nm Zen2 konkurrieren können, müsste Intel sie fertig bekommen, bevor AMD auf etwas besseres wechseln kann. AMD produziert ab Ende diesen Jahres 7nm-CPUs in Masse. Intel will bis Ende nächsten Jahres 10nm in Masse fertigen können. Das ist schon ein Jahr Unterschied.
Ich rechne nicht vor dem Sommer 2020 mit 10nm-CPUs in der Oberklasse von Intel, falls jetzt alles glatt läuft. Und so oft, wie Intel in den letzten 3 Jahren die 10nm-Massenproduktion verschieben musste, halte ich es sogar für unwahrscheinlich, dass es nicht zu weiteren Verschiebungen kommt.
Zwischen 2020 und 2021 soll dann schon langsam 5nm bei TSMC anlaufen. Ich halte es für wahrscheinlich, dass nie 10nm-CPUs ebenbürtig gegen 7nm antreten werden. Ich denke, es ist wahrscheinlicher, dass Intel nicht fertig wird bis AMD bereits im nächsten Schritt liefern kann.

 

[sethdiabolos]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Für mich persönlich spannender: Wenn ich einen 7nm Zen2 gut mit meinem X370 fahren kann, wäre dies die Beste Investition seit langem

Darauf bin ich auch gespannt. Das wäre das erste Mal in den letzten jahren, dass ein Mainboard über 3 Generationen hält. Erfahrungsgemäß war sonst immer nach 2x Schluss (zumindest bei Intel).

 

[Don-71]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Aufgrund der 7nm Fertigung gewinnen natürlich, alles andere wäre ein Armutszeugnis für AMD. Zen2 7nm muss sich dann allerdings auch gegen die 10nm CPUs von Intel beweisen müssen, das ist der eigentliche Gegner und darauf kommt es an, nicht mit einem Sieg gegen eine rückständige Fertigung profilieren.

Ähm nein!
Der Zyklus ist genau umgekehrt!

Ryzen 1 wurde gegen Kaby Lake gelauncht, Intel hat mit Coffee Lake gekontert, AMD hat Ryzen + (2000) als Konter zum Coffee Lake gebracht und jetzt kontert Intel mit Coffee Lake Refresh.
Ryzen 4000 und nicht Ryzen 3000 wird der Gegner zum Intel in 10nm, außerdem muss man erstmal schauen wann der kommt, vom Ryzen 3000 gibt es schon Engineering Samples, also wird er wohl in Q1-Q2 2019 released, lange vor einer neuen Intel 10nm CPU.

 

[JonnyWho]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Vielleicht sollte man auch mal überlegen das Gaming nicht alles ist, wieviele Stunden wird denn am Ende wirklich gespielt am PC von den Leuten? Irgendwann wird man auch älter und hat andere Prioritäten.

 

[DarkWing13]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ähm, wie kommt der nur 66%ige Aufpreis zustande?
Bei GH kostet der i9 699€, der Ryzen 2700X 318€...selbst bei 649€, sind das über 100% Aufpreis?

Also 8-12% Mehrleistung für den doppelten Preis?
Intel ist da ja noch besser als Nvidia...

mfg

 

[sethdiabolos]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ähm, wie kommt der nur 66%ige Aufpreis zustande?
Bei GH kostet der i9 699€, der Ryzen 2700X 318€...selbst bei 649€, sind das über 100% Aufpreis?

Also 8-12% Mehrleistung für den doppelten Preis?
Intel ist da ja noch besser als Nvidia...

mfg

Die haben sich mit Apple und Nvidia zusammengesetzt und überlegt, wie sie unserem Geldbeutel was gutes tun können. Tadaa...einfach so teuer machen, dass sich die Leute die Sachen kaum bis garnicht mehr leisten können. Und alles obwohl die Leistung kaum besser ist als beim Vorgängermodell.
Hach, so gute Menschen bei Intel, Nvidia und Apple....

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wieso hast du dir eigentlich so ein 300€ Board gekauft?

Weil es mich anturnt und ich zum 1000.Mal auf Zen2 wechseln werde zum Release.
Schau wahrer Genuss



Hab das Bild gestern fürn Kollegen gemacht, denn auch im RL muss man die Leute zur richtigen Seite lenken

 

[Pu244]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Stattdessen beschreibt der Test die ungezügelte Leistung, geht dabei aber nicht über das für jedes CPU-Exemplar (in Form des Single-Core-Turbos) Mögliche hinaus.

Wobei ihr das meines Wissens ja auch macht. Ist halt eben die Frage, wie man seine CPU betreiben will, entweder ohne Fesseln, mit ordentlichem Kühler und gutem Board oder mit angezogener Bremse, billigem Board bzw. in einem Komplett PC.

Einerseits wird die Mehrheit der Leser wohl die PCs selbst bauen und entsprechende Boards und Kühler verwenden, andererseits dürften viele Komplett PC Käufer eine böse Überraschung erleben und es ist eine kleine Unverschämtheit von AMD und Intel, wobei da, bis auf Nvidia, alle schummeln.

 

[Taxxor]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ähm, wie kommt der nur 66%ige Aufpreis zustande?
Bei GH kostet der i9 699€, der Ryzen 2700X 318€...selbst bei 649€, sind das über 100% Aufpreis?

Wenn man die $ UVP nimmt, kommt man bei $489 zu $329 auf einem Aufpreis von 48%.
Wie man es auch dreht, auf 66% kommt man nicht.

 

[Pu244]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Vielleicht sollte man auch mal überlegen das Gaming nicht alles ist, wieviele Stunden wird denn am Ende wirklich gespielt am PC von den Leuten? Irgendwann wird man auch älter und hat andere Prioritäten.

Ja, nur das große Problem ist, das es den Spielen egal ist, wie lange man sie zockt, sie brauchen immer die selbe Hardware. Ob 100, 100 oder 5000 Stunden im Jahre, wenn man auf hohen Details in 4K zocken möchte, dann muß man die entsprechende Hardware bereitstellen.

Auf die Spitze getrieben hat es ein Kumpel von mir, der sich eine GTX 560 gekauft hat, um damit 10-20 Stunden Skyrim anzutesten.

Von daher halte ich nicht von dem Gerde"Graka für Gelegenheitsspieler", ein Gelegenheitsspieler braucht auch seine zwei RTX 1080Ti, wenn er Rytracing mit mehr als Full HD genießen will.

Ähm, wie kommt der nur 66%ige Aufpreis zustande?
Bei GH kostet der i9 699€, der Ryzen 2700X 318€...selbst bei 649€, sind das über 100% Aufpreis?

Der offizielle Preis beträgt 488-499$, den Rest reißen sich die Händler unter den Nagel.