Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

[Buggi85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Mit der verwendeten 1080Ti werden sie wohl nur selten ein GPU-Limit erreichen, natives 1080p ist schon recht trivial für so eine starke Karte (zumindest aktuell). Selbst 1440p ist in vielen Spielen zu wenig für sie.

Klar, in Wildlands läuft man ohne Probleme in 1080p in ein GPU Limit und das Spiel wird im Testupdate auch noch angesprochen.
Das die Tests von dem besagten Unternehmen nichts taugen weiß man eigentlich schon wenn man sich überlegt das der 9900k ein 8700k + 2 Kerne + 400 MHz ist. Die Rohleistung ist nochmal 1/3 Höher durch die Kerne und der Takt schlägt auch zu. Die CPU konnte in dem Test gar nicht ihre Muskeln spielen lassen, sei es wegen GPU oder Engine Limits. Aber das trifft auch auf die anderen CPUs zu. Evtl. ist Assassin’s Creed Odyssee ein brauchbares Game zum Benchen.

 

[PrivateCeralion]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Scheissverein!

Ne mal ernst, gut dass es unabhängigen Journalismus gibt, der solchen Fakes auf die Zähne fühlt. Es ist wirklich traurig, wie dreckig Intel spielt. Nvidia hat auch Mondpreise, aber immerhin liefern sie mit jeder Generation State of the Art Performance und Faken nicht.

 

[JonnyWho]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Irgendwie hat man bei manchen Kommentaren hier das Gefühl das nur die Überschrift gelesen wurde.

 

[Buggi85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ähm, wie kommt der nur 66%ige Aufpreis zustande?
Bei GH kostet der i9 699€, der Ryzen 2700X 318€...selbst bei 649€, sind das über 100% Aufpreis?

Also 8-12% Mehrleistung für den doppelten Preis?
Intel ist da ja noch besser als Nvidia...

mfg

Schlaumeier, Nvidia veranschlagt selbst den hohen Preis. Die Intel CPUs werden durch die Händler weit über ihren vorgesehenen Preis in die Höhe getrieben. Der i9 9900k kostet 559 Euro offiziell, so viel wie einst der 1800X. Alles darüber und darunter machen die Händler. Soll auch welche geben die den Preis als Platzhalter nutzen, weil die Lage gerade schwer absehbar ist. Sonst müsste man auch sagen die Vega 56 wurde damals maßlos überteuert von AMD auf den Markt gebracht. Stichwort Mining...

 

[Metamorph83]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Aber es stimmt schon, der 9900k ist die schnellste Spieler-CPU, nur ist er dermaßen unverschämt teuer, dass man ihn eigentlich nicht kaufen darf. Auch der 8700k bleibt schneller als der 2700X aber lohnen die paar zusätzlichen Frames im GPU-Limit über 130 € Aufpreis, von rund 250 beim i9 ganz zu schweigen?

+150 8700k
+350 9900k aktuell sogar +500 euro

 

[Casurin]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@Casurin

Quelle: Unter anderem
Core i9-9900K: Intels Benchmarks sind irrefuehrend - Golem.de

Du hättest dir eventuell den Original-bench und den Artikel bei Golem auch durchlesen sollen.
Also um es einfach zu machen:
hättest du beides gelesen hättest du bemerkt das Golem behauptet das beim i7 8700K MCE ausgeschalten, beim i9 9900K eingeschalten ist - trotzdem ist bei den Ergebnissen der i9 nur wenige Prozent schneller - nicht mal annähernd das was der unterschied zwischen 6c@4.3 und 8c@5 ausmachen würde. Wir Sprechen hier immerhin von einem Taktunterschied von ~16% bei 2 extra Kernen.
Dann der Kühler - auch bisherige benches haben (ohne OC) gezeigt das AMDs boxed-kühler ausreichend ist und der Turbo gleich ausfällt wie mit größerem kühler.
und falls die benches - wie Golem behauptet - ins GPU-Limit gelaufen sind (was sicher auch teilweise der Fall war) dann würde das bedeuten das Ryzen sogar nochweiter zurückfällt: der i9 hatte teils deutlich höhere FPS als der Ryzen, heist RyZen war sicher nicht im GPU-limit..........
jaja, es ist schon Fraglich warum es von Golem noch kein update gibt?


Wie gesagt - der Test war von vorn bis hinten ziemlich lausig und zum vergleichen der CPUs absolut nicht geeignet. Aber wenn man schon Behauptungen dazu aufstellt dann doch bitte keine die selbst noch weiter von der Realität entfernt sind.
Da kann man sonst auch eine RX 580 gegen eine GTX 2080 Ti in WC3 auf 1080p testen.......

 

[Don-71]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Irgendwie hat man bei manchen Kommentaren hier das Gefühl das nur die Überschrift gelesen wurde.

Bei dir hat man das Gefühl, das du die ganze Thematik, kein bischen verstanden hast!

 

[Metamorph83]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Weil es mich anturnt und ich zum 1000.Mal auf Zen2 wechseln werde zum Release.
Schau wahrer Genuss

Anhang anzeigen 1013997

Hab das Bild gestern fürn Kollegen gemacht, denn auch im RL muss man die Leute zur richtigen Seite lenken

Willkommen du seist, junger Padawan. Die Rebellion dich erwartet hat...

 

[JonnyWho]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Bei dir hat man das Gefühl, das du die ganze Thematik, kein bischen verstanden hast!

Ich hab sie sogar sehr gut verstanden. Ich bin nur nicht so drauf wie du und andere hier und feuer gleich mit dreck gegen Intel. Weil ich halt auch warten kann bis wirklich ordentliche Tests da sind. Aber wie könnte ich erwarten das du sowas verstehst ? Am besten einfach direkt gegen Intel feuern wo es geht und ruhe ist wa? Traurige Einstellung.

Willkommen du seist, junger Padawan. Die Rebellion dich erwartet hat...

es könnte ja mal einer den ersten stein werfen und ein treffen der imaginären Ryzen Nutzer veranstalten. Ein kleiner Raum dürfte ausreichen

 

[Don-71]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wie gesagt, du hast es offensichtlich nicht verstanden!

 

[Hannesjooo]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@ John Woo mal die Benches von AC Odysse gesehen? eins der Besten Multicoregames, da ist der i5 8600k mit 4,8 GHz Allcore an der Kotzgrenze, hat zwar 10 FPS mehr als mein R5 aber hey der ist im schnit bei 55-60%.

 

[JonnyWho]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wie gesagt, du hast es offensichtlich nicht verstanden!

wie gesagt ich bin nicht wie du ... aber da es zu nichts führt ( bei dir hat es das übrigens noch nie) over and out in dieser Sache auf dich bezogen

@Hannes: irgendwie .. gähn

 

[Unrockstar85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Das die Tests von dem besagten Unternehmen nichts taugen weiß man eigentlich schon wenn man sich überlegt das der 9900k ein 8700k + 2 Kerne + 400 MHz ist.

Macht ihr Nun schon ne FakeNews Gruppe auf?
Sorry aber Wie soll der 8 Kerner von Intel besser skalieren, wenn es schon AMDs 8 Kerner nicht kann? Da wird Nix mit 1/3 mehr Leistung rauskommen, da das Ding 1. Am Limit klebt, und 2. An Ineffizienz alles schlagen wird.
Und wo wir grade dabei sind, der Sprung von einem 5Ghz 7700K zu einem 8700K war auch nur Homäopatisch

 

[dbilas]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Irgendwie muss man ja versuchen, die Diskussion in sachliche Bahnen zu lenken.
Der Golem-Artikel beschäftigt sich übrigens noch mit Mutmaßungen, die sich im heutigen Update als falsch herausgestellt haben (z.B. Timings) und auf die fehlende Multicore-Enhancement-Deaktivierung sollte man meiner Meinung nach auch nicht zuviel geben. Zum einen existiert die Option unter diesem Asus-Namen beim verwendeten Z390-MSI-Brett gar nicht, zum anderen hat schon der i7-8700K in den meisten Anwendungen lange vor Erreichen der Multiplikatoroptionen die 95 W ausgeschöpft. Wenn man wissen will, was die jeweiligen CPUs mit angelegten Zügeln erreichen, wären also die TDP-Einstellungen wichtiger. Möchte man wissen, wie effizient die Technologien von AMD und Intel arbeiten, hätte man durchgängig noch den Stromverbrauch messen müssen – der i9-9900K würde mit einem einfachen Boxed-Kühler sicherlich Probleme bekommen, der Threadripper aber genauso. Stattdessen beschreibt der Test die ungezügelte Leistung, geht dabei aber nicht über das für jedes CPU-Exemplar (in Form des Single-Core-Turbos) Mögliche hinaus.

Und nochmals ein Fettes Dankeschön für deine Antwort.
Dann bin ich mal gespannt was eure Künftigen Test ergeben werden. Werdet Ihr dann auch die TDP und Stromverbrauch mittesten?
Der "Maulkorb/NDA" (ist nicht böse gemeint) dürfte dann am 18.10 oder am 19.10 fallen?

Nachtrag:

Dann der Kühler - auch bisherige benches haben (ohne OC) gezeigt das AMDs boxed-kühler ausreichend ist und der Turbo gleich ausfällt wie mit größerem kühler.

Dem kann ich leider nicht zustimmen. Ich habe ein Ryzen 2600x und einen Ryzen 2700x und mit einem Be Quiet Dark Rock Pro 4 (2700x) und einem Dark Rock 4 (2600x) durchgängig höhere Taktraten als mit dem Standardkühler. Der Betrug so im schnitt je nach Auslastung und Temperatur ca. 4075/4100MHZ auf beiden Prozessoren. Mit den Be Quiet Kühler liegen nun zum großen teil 4200Mhz an. Je nach Game auch mal kurzfristig 4350MHZ.

Im Übrigen hat PCGH-Torsten längst meinen anfänglichen Fehler/Verdacht korrigiert und Aufgeklärt.
Kannst also wieder vom "Ross" steigen

 

[Hannesjooo]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@ JonnyWoochen

 

[chaotium]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wann fällt die NDA?

 

[Metamorph83]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Und nochmals ein Fettes Dankeschön für deine Antwort.
Dann bin ich mal gespannt was eure Künftigen Test ergeben werden. Werdet Ihr dann auch die TDP und Stromverbrauch mittesten?
Der "Maulkorb" (ist nicht böse gemeint) dürfte dann am 18.10 oder am 19.10 fallen?

Nachtrag:

Dem kann ich leider nicht zustimmen. Ich habe ein Ryzen 2600x und einen Ryzen 2700x und mit einem Be Quiet Dark Rock Pro 4 (2700x) und einem Dark Rock 4 (2600x) durchgängig höhere Taktraten als mit dem Standardkühler. Der Betrug so im schnitt je nach Auslastung und Temperatur ca. 4075MHZ auf beiden Prozessoren. Mit den Be Quiet Kühler liegen nun dauerhafte 4200Mhz an. Je nach Game auch mal kurzfristig 4350MHZ.

Dito, bei mir ist ne AIO von Nzxt drauf und vorher war der auch iwo bei 4,0x Ghz. Seit der Aio auch durchgängig 4,2x...

 

[RtZk]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wann fällt die NDA?

Ich glaube die Leaks haben gesagt am 19.10.

 

[BxBender]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

12% Vorsprung werden durch gleiche Kühler schnell zu 7%.
Zen 2 wird nächstes Jahr mit Schrumpfkur + neue Technologie sicher 20+% draufhauen können, dann führt AMD endlich mal wieder die Benchmarks an.
An alle Intel Fanboys: ja das ist gut und auch notwendig!
Denn nur so muss sich Intel auch mal wieder ins Zeug legen und dann hoffentlich nach knapp 10(!) Jahren mal was wirklich Neues auf den Tisch legen.
Dann bekommt auch ihr in den Genuss vernünftiger Preisgestaltungen (falls Intel wieder liefern (doppelte Bedeutung) kann).
Oder es gibt aber zumindest mal wieder einen fetten Leistungssprung, wo sich dann nicht nur alle 5 Jahre evtl. ein Austausch lohnt.
Und da es diese Newsmeldung gibt, dass Raytracing im Prinzip auch auf den Prozessoren als Ergänzung ausgelagert, wären die ganzen dicken 16 Kerner doch sicherlich mal endlich einen Kauf wert?
Dann könnten sich die CPU-Hersteller doch auf sagenhafte Umsätze freuen, weil dann auch jeder Gamer seine alten 4 Kerner endlich mal begräbt und die ganzen netten "Anwendungsmonster" hinstellt.

 

[Buggi85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Macht ihr Nun schon ne FakeNews Gruppe auf?
Sorry aber Wie soll der 8 Kerner von Intel besser skalieren, wenn es schon AMDs 8 Kerner nicht kann? Da wird Nix mit 1/3 mehr Leistung rauskommen, da das Ding 1. Am Limit klebt, und 2. An Ineffizienz alles schlagen wird.
Und wo wir grade dabei sind, der Sprung von einem 5Ghz 7700K zu einem 8700K war auch nur Homäopatisch

Ja deswegen habe ich geschrieben das es auf die anderen CPUs auch zutrifft. Die Mehrleistung ist aber nun mal vorhanden, ob sie in den Games jetzt ausgenutzt wird oder nicht spielt keine Rolle. Hintenraus ist der 9900k die länger durchhaltende CPU, wenn die anderen anfangen unter die 60 FPS einzuknicken. Ich weiß nicht was du mir mit dem Limit sagen magst? Jede CPU im obersten Leistungsgefilde klebt im Limit. Der 2700X genau so, da ist nix mehr mit mehr Leistung, sogar noch schlimmer, da es nicht mal Headroom zum übertakten gibt. Wenn der 9900k Allcore ohne Weiteres auf 5 - 5,3 GHz gehen kann, was außerhalb seiner Spezifikationen liegt, hat der Ryzen schon das Nachsehen und kann froh sein überhaupt Allcore in den Spezifikationen zu boosten.
Du wirst keine top CPU bei irgendeinem Hersteller bekommen die nicht an ihre Grenzen ihrer Generation geht. Auch von Architekturlimits brauchen wir da nicht reden. Im Gegenteil, es wäre schon unverschämt wenn man die höchste CPU kauft und der Hersteller dem Kunden Leistung des machbaren zurückhält.