Core i7-8700K: Laut 3D-Mark-Ergebnissen schneller als i7-7700K und Ryzen 7 1700X

[Turbo1993]

Und ein Microcode-Update für 170er-Bretter Bastler und Programierer haltet euch ran.
Gruß T.

Ich hab die leise Befürchtung, dass es nicht so einfach gehen wird. Ich vermute mal, das die nicht vorhandene Abwärtskompatibilität technische Gründe hat, denn ich glaube nicht das Intel bei der Einführung von Skylake vor hatte, einen 6-Kerner für die Plattform zu bringen. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Modifikation an der Plattform nicht groß ausfallen müssen, allerdings Hardware-Anpassung nötig sind. So kann ich mir zumindest erklären, warum man weiterhin den Sockel 1151 und den Z270 Chipsatz verwendet, aber keine Abwärtskompatibilität per BIOS-Update liefert.

 

[Atma]

Ja, alles mit Standard Takt gemessen.
Wir wissen nicht, in wie weit sich Coffee Lake takten lässt. Was also noch möglich ist.
Ryzen kannst du aber 600MHz höher takten und das zieht dann wieder.

Coffee Lake wird durch 14nm++ locker 4,5 GHz machen. Geköpft und mit guter Lukü/Wakü auch sicher 4,8 bis 5 GHz.

 

[xeonking]

Nette Cpu aber auch nichts wovor sich Amd fürchten muss. Hier bleiben wohl die Ryzen die bessere Wahl. Wer hätte gedacht das Amd sich mal so, schon fast entspannt zurücklehnen kann.

 

[caddy]

Leistung kostet eben! In Games wird Coffee Lake ein gutes Stück schneller sein als Ryzen.

Wenn wir im Jahr 1997 leben würden und es ginge um den Unterschied ein Spiel "gerade so spielbar" oder "flüssig spielbar" darzustellen (das war damals der Unterschied zw. AMD und INTEL), dann hättest du vielleicht Recht. Aber hier geht es um paar Prozent bei extrem hohen Frameraten!

Und die IPC von Ryzen ist fast gleich mit SkyLake/CoffeeLake. INTEL hat nur mehr Takt, vor allem beim Turbo! Ich weiß nicht, warum das immer und immer wieder von Leuten falsch dargestellt wird.

 

[Threshold]

Coffee Lake wird durch 14nm++ locker 4,5 GHz machen. Geköpft und mit guter Lukü/Wakü auch sicher 4,8 bis 5 GHz.

Na ja, das muss sich erst mal zeigen.

 

[Unrockstar85]

Na ja, das muss sich erst mal zeigen.

Ich tippe mal 4,5 Ghz bei 150W , denn schon der 7700K war kein Kostverächter

Aber naja es wird ja mit 3D Mark argumentiert, und mehr braucht man dazu nicht sagen

 

[Atma]

Und die IPC von Ryzen ist fast gleich mit SkyLake/CoffeeLake.

Die IPC bewegt sich eher auf Haswell/Broadwell Niveau, aber du musst es ja besser wissen

Na ja, das muss sich erst mal zeigen.

Es gibt nichts was dagegen spricht.

 

[Threshold]

Bei 2 Kerne mehr musst du das eben erst mal weggekühlt kriegen, denn Coffee Lake ist ja nichts anderes als Kaby mit 2 Kernen mehr.
Wer glaubt, dass Intel hier alles super optimiert hat und alles supertoll besser ist als vorher, irrt gewaltig.

Die IPC bewegt sich eher auf Haswell/Broadwell Niveau, aber du willst/musst es ja besser wissen

richtig, aber wie groß ist der Unterschied zwischen Skylake und Broaswell? 4%? 6%? 0%?

 

[Berserkervmax]

Ich gehe davon aus der der 8700k 5GHz auf allen Kernen schafft auch ohne Wasserkühlung.

Es war in der Vergangenheit fast immer so das der max. Einzelkerntakt auf allen Kernen gleichzeitig läuft.

Somit mal abwarten ob es wirklich eine alternative zu 8 Kernen aus dem Hause AMD werden könnte.

Problem wird wieder die Intel WLP werden .Somit wird es wohl auch hier wieder zum Köpfen der CPUs kommen müssen.

 

[Borkenpopel1]

Hm.....ein 4,4 GHz 5960x macht so um die 20k physics Punkte...finde die Werte von allen dreien ziemlich niedrig....

 

[Unrockstar85]

@ Atma:
wenn der 8700K da ist, dann kannst du große Reden schwingen.. Und AMD kostet ein CCX 38$ ... Also dürfte bei einem 1700X nochn bissl Spielraum sein und ob der 8700K 5% schneller ist interessiert nachher nur die Intel Fans
Wenn der 1700X bei 300€ liegt, dann gibts wenige Gründe auf einen 8700K zu greifen..
Die Gleiche Diskussion gabs damals zum Dual Core und da gabs auch so Köpfe wie dich, hatten dummerweise nur nicht Recht, wenn man mal 10 Jahre zurückblickt..

Du kannst gerne weiterhin Argumente erfinden, aber bleib bitte bei den Fakten.. Und schau dir die Verbrauchswerte eines 7700K bei 5Ghz an, und dann weisst wo wo der 8700K hinkommen wird. Nichtmal Intel kann Physik überlisten
8700K bei 4,7Ghz wird die 150W reißen.. Und was TIM dabei macht, muss man sehen

 

[Atma]

richtig, aber wie groß ist der Unterschied zwischen Skylake und Broaswell? 4%? 6%? 0%?

Taktbereinigt ist der Unterschied gering, die IPC steigt jedoch mit dem Takt. Dazu kommt gegenüber Haswell-S und Broadwell-S noch die zusätzliche Performance durch DDR4.

 

[hanfi104]

Das ist völliger Quatsch dann wäre er teurer als ein HEDT, der 7800x kostet weniger. Der wird wohl zum gleichen Preis wie der i7 7700k in den Markt gehen, den bekonnt man derzeit für um 325 Euro. Wenn er wirklich deutlich schneller ist als der 1600x ist das mMn auch gerechtfertigt. Der 1600x ist jetzt schon deutlich langsamer als ein i7 7700k in Spielen, der haut auch ausgewachsene HEDT Prozies beim Gaming locker beiseite.

Vorallem bei den Spielen die weniger als 2 Kerne auslasten
Es sind doch kaum Spiele auf dem Markt wo so viel Rechenleistung benötigt wird, das man mit einem 2 Kerner mit HT kein Land mehr sieht. Wie sollen denn da mehr als 4 Kerne mit HT groß sinnvoll verwendet werden.
Wenn DX12/Vulkan zum Einsatz kommen würden, könnte man die 6 Kerner und mehr auf 2 GHz laufen lassen und hätte trotzdem bessere Frametimes als in DX 11.
Andereseits haben die einzelnen Kerne bereits so viel Leistung, das man auch die Games die mit nur 2 oder 4 Threads was anfangen können problemlos bedienen kann.

 

[Berserkervmax]

Schneller DDR3 ist meist besser als standard DDR4.

Also muss du schon wirklich guten DDR4 nehmen.

Mehr Kerne sind für die Zukunft besser.
Als reiner Spieler würde ich einen hochgetaktenden 6 Kerner einem Mittelmäßigen 8 Kerner vorziehen.

 

[xKaMoVX52]

Verstehe nicht ganz wie man auf einen Prozessor abgeht der nicht mal release ist. Glaskugel und Kaffeesatz lesen bringen keine FPS. Vielleicht vermurkst intel den auch, durch zu hohe temps. Der 7700k ist ja im standard schon nahe der Kernschmelze.

Also abwarten abwarten.

 

[Threshold]

Taktbereinigt ist der Unterschied gering, die IPC steigt jedoch mit dem Takt. Dazu kommt gegenüber Haswell-S und Broadwell-S noch die zusätzliche Performance durch DDR4.

Absolut richtig. Da bin ich mit dir einer Meinung.
Intel profitiert stark vom hohen Takt. Das ist aktuell aber auch das einzige, was sie AMD voraus haben.
Und Skylake X zeigt, dass der hohe Takt mit einer sehr hohen Leistungsaufnahme erkauft wird.
Das wird meines Erachtes bei Coffee nicht anders sein.
Du traust ihm 5GHz zu -- kann durchaus zutreffen, das weiß ich nicht -- aber ich will nicht wissen, was der dann bei dem Takt an Strom durchzieht und ob das auch dann jedes Board stemmen kann.

 

[Palmdale]

Ja, Roman spricht von 300€ und daran glaube ich nicht wirklich.

Ja, alles mit Standard Takt gemessen.
Wir wissen nicht, in wie weit sich Coffee Lake takten lässt. Was also noch möglich ist.
Ryzen kannst du aber 600MHz höher takten und das zieht dann wieder.

Der Preis ist mir egal. Hab an anderer Stelle schon geschrieben, dass ich auf DIE Zocker CPU warte, denn ich kann lediglich eine CPU einbauen und denke, dass der Sweet Spot für die nächsten Jahre 6C sein dürften (und die CPU ist ausschließlich zum spielen ohne Streamen)

Ich tippe mal 4,5 Ghz bei 150W , denn schon der 7700K war kein Kostverächter

Aber naja es wird ja mit 3D Mark argumentiert, und mehr braucht man dazu nicht sagen

Egal, der Noctua NH-D15S liegt scho seit einiger Zeit aufm Tisch und war für 140W TDP @7820x gedacht. Der sollte das auch so schaffen, wobei ich die CPU eh geköpft bestellen werde (ja, mir sind die Aufpreis-Argumente geläufig)

 

[Threshold]

Der Preis ist mir egal. Hab an anderer Stelle schon geschrieben, dass ich auf DIE Zocker CPU warte, denn ich kann lediglich eine CPU einbauen und denke, dass der Sweet Spot für die nächsten Jahre 6C sein dürften (und die CPU ist ausschließlich zum spielen ohne Streamen)

Wenn dir der Preis egal ist, kannst du natürlich gleich die geköpfte Version bei Caseking bestellen oder gar ein Kit, wo du dann einen garantierten Takt hast.
Aber es gibt die Spiele CPU nicht mehr, da sind die Leistungsunterschiede einfach zu gering.
In Games wird sich der 8700k keinesfalls vom 7700k absetzen können, egal wie hoch du den taktest.
Und nächstes Jahr gibt es schon wieder neue CPUs.

 

[Atma]

Du kannst gerne weiterhin Argumente erfinden, aber bleib bitte bei den Fakten.. Und schau dir die Verbrauchswerte eines 7700K bei 5Ghz an, und dann weisst wo wo der 8700K hinkommen wird. Nichtmal Intel kann Physik überlisten
8700K bei 4,7Ghz wird die 150W reißen.. Und was TIM dabei macht, muss man sehen

Komm mal klar im Leben, wo erfinde ich Argumente? WO? Immer diese lächerlichen Unterstellungen, auf so was reagiere ich extrem allergisch! Was interessiert mich der Verbrauch beim OC? Ryzen mit 4 GHz ist auch weit davon entfernt ein Stromsparwunder zu sein, beim OC geht die Effizienz nun mal weitestgehend verloren, das ist überall so.

 

[Atma]

Wobei bei 4GHz Schluß ist, nur XFR lässt dann noch 50MHz beim SR5 X, 100 MHz beim SR7 X oder 200 MHz beim TR X zu. Das liegt so gut wie nie an und lässt sich auch nicht wirklich beeinflussen.

Jup, weiß ich . 4 Ghz ist praktisch die Wall bei Ryzen, nur Threadripper mit stark selektierten DIEs schafft mit ach und krach noch 100-200 MHz mehr.