AW: Wie läuft Dragon Age: Inquistition auf alten CPUs und was bringt die Low-Level-API Mantle?
Schau dir den verlinkten Bench nochmal an.
Intel Core i3 4330 CPU limitiertes Szenario
nVidia DirectX -> 84 FPS
AMD Mantle -> 86 FPS
AMD DirectX -> 60 FPS
Nochmal, die GPU Leistung spielt hier keine Rolle, da große differenzen bis hinauf zum i7 5960 dargestellt sind. Folglich wurde bei den Russen im absoluten CPU Limit gebencht.
Irgend ein ausgleich des overheads aufgrund leistungsstarker CPU findet auch nicht statt, da sämtliche CPUs, ob low end oder High End mit ner nVidia GPU im CPU Limit genauso schnell rechnen wie mit Mantle.
Mensch ich bitte euch, wie kann man denn nur Mantle so in den Himmel loben, wenn nVidia nahezu 1:1 die selben Ergebnisse auch unter DirectX erzielt?
Du schreibst zwar weiter unten das dir klar ist, das Mantle in manchen spielen massive Vortiele bringt, aber dennoch schreibst du darueber irgendwas das dazu nicht passt.
Wenn Mantle so eine Luftnummer waere wie du zumidnest im oberen Teil des Kommentars implizierst, dann haette Microsoft ja sicher kein DX12 ankuendigen muessen, und panisch darauf reagieren muessen, mit ankuendigungen 2 jahre bevor es dann draussen ist.
Ob man da jetzt AMD loben muss oder nicht, pff ist eigentlich wurscht, man muss es halt in seine kaufentscheidung einfliesen lassen, man spart mit ner aktuellen amd cpu in einigen spielen dann halt 50,- die man sich bei der cpu sparen kann. Wenn die Karten sonst aehnlich preis/leistung haben, ist das ein starkes argument fuer amd, nicht mehr und nicht weniger. und ja wenn man mit seiner cpu nen halbes jahr laenger klar kommt spart man locker 50 euro. Ausserdem kommen noch ersparnisse beim stromverbrauch dazu, wenn die zpu bei nem spiel weniger ausgelastet wird verbraucht das system auch weniger strom.
Zu dem Vorwurf, der wohl der kern deiner Kritik ist, das Amd mantle nur nutzen wuerde um die schlechte DX geschwindigkeit aus zu bessern, das ist erstens sehr spielabhaenig es gibt spiele wo amd deutlich schneller ist, aber ja es sind wieder wie umgekehrt.
Aber jetzt kommt meine Antwort darauf, wir haben einen meiner ansicht nach kaputten oder zumindest verzerrten markt, die normale idee ist die Hersteller bringen Hasrdware und Treiber raus, dann programmieren die hersteller fuer die engine herstellerunabhangig spiele fertig. Waere das so der Fall waere waffengleichheit.
Realitaet ist aber das die Hersteller meistens ihre spiele ganz bewusst auf Nvidia optimieren, das geht soweit das teilweise beim release spiele gar nicht auf amd karten laufen und erst patches kommen muessen die das dann beheben. Der Entwickler hat also nicht ein einziges mal das spiel mit einer AMD karte getestet oder bewusst das ziel gehabt das es nicht laeuft oder es war ihm zumidnest scheiss egal. Diese Spiele verwenden dann irgendwelche Shader die sie von Nvidia bekommen, der soourcecode dieser Shader wird nicht veroeffentlicht so das es fast unmoeglich ist fuer amd diese flott zu unterstuetzen.
http://www.gameswelt.de/grafikkarten-amd/news/amd-nvidia-tool-ist-gefahr-fuer-alle-spieler,222213
Da gibts interessenvermischungen, wenn Amerika ein funktionierende Demokratie waere muesste eine dortige wettbewerbsbehoerde die Zerschlagung von Nvidia in Spieleherstell oder unterstuetzungsfirma und eine Hardwareherstellungsfirma machen.
Auch die EU koennte reagieren, einfach Nvidia mit Strafe belegen fuer solche Wettbewerbsverzerrenden Massnahmen, als Marktfuehrer im Grafikkartenmarkt. Und wenn sie es nicht dann mittelfristig irgendwann ab stellen, die Einfuehr hier verbieten.
Ja man kann das ja super toll finden, und glauben das Wettbewerbsgesetze nur zum spass gemacht werden und es keinen regelnden staat geben soll der fairen Wettbewerb sichert und der staerkere sich darvinistisch egal wie durchsetzen soll und man gerne ueberall monopolpreise zahlen will, aber jetzt amd dann nicht umgekehrt einen aehnlichen Schritt wenn man so will, zu goennen versteh ich nicht ganz.
