Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

[Kugelninja]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Ich finde, es kommt zu 80 Prozent auf das eigentliche Spiel (Story, Steuerung, Atmosphäre) an und nur 20 Prozent auf die perfekte Grafik. Ein Spiel was in Niedrig noch Spass macht wird durch Ultra noch mal besser aber was in Niedrig nur Langeweile produziert wird das auch in Ultra tun. Wie gesagt, ich spreche vom Spielen des Spiels nicht von einer als Spiel getarnten Grafikdemo!

Was mir wichtiger sind, dass sind brauchbare FPS. Ein Arma zB. machte mir mit 40 FPS in Niedrig mehr Spaß als mit 10 FPS in Utra.

Aber klar, ideal ist natürlich FPS_+ Ultra. Wer das Geld dafür locker sitzen hat, der soll es genießen. Es sei ihm gegönnt. Manche Leute haben aber gezwungenermaßen andere Prioritäten und die können auch in niedriger Qualität Spass am PC haben, trotz schwacher Hardware.

 

[Blizzard_Mamba]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Naja, es kommt doch schon schwer auf das Spiel an. Bei Tomb Raider hätte ich 0 Probleme auf niedrigeren Details zu spielen beim Witcher sieht das aber schon wieder ganz anders aus

 

[DKK007]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Wieder ein sehr schöner Test ION. Das einzige, was zwischen den Bildern wirklich auffällt, ist die veränderte Sichtweite bei Anno und Witcher3. Wobei dort ja dann auch die meisten FPS gewonnen werden.
Ob dieser grafische Unterschied dann aber auch beim Spielen auffällt, ist die andere Frage.

 

[saesh89]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Die Frage war: warum muss es immer ultra settings sein?
Die Antwort: weil es geil ist man! Und weil wir es können spricht doch nichts dagegen

 

[Amon]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Es spricht ja auch nichts dagegen. ?

 

[Joim]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Die Ultra-Frage kam sicherlich durch die ganzen Beratungsthreads in den Sinn. Will xy in ultra zocken...

Das wichtigste ist eigentlich nur zu realisieren das es auch auf hoch noch sehr gut aussieht und keiner traurig sein muss keine passende GPU zu haben.
Anders herum finde ich es aber auch komisch immer zu lesen: "Ach für FullHD brauchst du doch keine xy, hol dir eine 970/390(x) das reicht DICKE"
Wenn man von Anfang an schon Kompromisse eingeht, ist man ganz flott in 1-1,5 Jahren dabei die ersten paar settingoptionen auf medium zu stellen.
Also ich kann jeden gut verstehen der seine Ansprüche bei einem Kauf mit Ultra-Settings beschreibt.
Nicht jeder geht ja von einer Gen zur nächsten nur weil er "Ultra" wollte und benutzt im 2ten und 3ten Jahr die Regler während er auf die nächste Gen wartet.

 

[zotac2012]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein?

Die Frage lässt sich recht Simpel und einfach beantworten, weil unser System der freien Marktwirtschaft auf Wachstum basiert und uns die Hersteller mit ihren Marketingabteilungen immer neue Features erfinden,um ihre Ware

 

[Kondar]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Es ist ja immer etwas von Spiel zu Spiel unterschiedlich, ob man wirlich 60+FPS braucht. Mir reichen teilweise 45FPS aus, wenn es dafür etwas hübscher aussieht. Aber immer wieder Interessant zu sehen, wie minimal die Unterschiede doch sein können.

Sehr schöner Test mal wieder

In rundenbasierten Spielen oder Spiele wie Legend of Grimmlock reichen mir auch weniger als 60 FPS (~40) aber sobalt da sich was in "Echtzeit" bewegt müssen es bei mir min. 60 fps sein. In Shooter gerne auch in Richtung 100 FPS.
Ist eben genauso wie mit z.B. SLI. Einige merken Microruckler andere nicht.

 

[Lowpinger]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

in den meisten Spielen, geht es immer um die Ausleuchtung, Schatten, Sichtweite und Details

auf jedem Screenshot der gezeigt wurde gibt es Unterschiede zu sehen, die für viele sicher belanglos sind, für mich jedoch wichtigen atmosphärischen Mehrwert haben

ein Spiel was mich grafisch schon nicht anmacht, kann vllt spielerisch top sein und wird dann dennoch nicht gespielt

ihr kauft euch auch nix was ******* aussieht, wobei diese aussage für jeden extra zählt denn Geschmäcker sind verschieden

wichtig für mich sind max. Details und permante 60FPS (auch keine Ausrutscher darunter), schafft es der Rechner nicht wird die Hardware getauscht

 

[wollekassel]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Ich habe einen 4K Monitor?!

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

ich behaupte eher das die Auflösung, vor allem zu signifikanten Qualitätssteigerung führt, daher reduziere ich die Details wie sinnlose weiche Schatten und erhöhe dafür DSR auf 4K.
Schwachsinnige Kantengläettungsmodi wie FXAA ,Taa, Smaa glätten nicht wirklich! TXAA führt eher zu Unschärfe und MSAA greift einfach nicht überall. Ist also sinnlos m. M. nach.
Dieses Kanten Flimmern ist wohl das schlechteste was in einem Spiel passieren kann. Wenn ich ein Film in FHD auf Blu-ray schaue ist das Bild ziemlich Lupenrein und absolut klar, deshalb wundere ich mich warum FHD in Spielen so am flimmern ist??

Ansonsten zeigt der Vergleich hier das es doch wenig Unterschiede bei manchen Spielen zwischen Hoch und Ultra gibt..

Die Antwort auf deine Frage lautet, dass die Welt unendlich aufgelöst ist. Die einzige Form von Aliasing, die einem auch in der Realitiät begegnen kann, sind Móire und Verwandte.
Dafür hat BluRay-Material ganz andere Probleme bzgl. Bitrate und so...

 

[HisN]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Wenn du meinst...
Na ja, musst du wissen, ob du den Zustand als In Ordnung deklarieren möchtest, wenn selbst eine GTX 770 laut Frameverläufen ein vielfaches der Leistung deiner GTX 1080 bietet.

In meinen Augen ist da definitiv etwas im Argen. Wenn du das anders siehst, bitte. Aber verbreite nicht so nen Unsinn als dass ROTTR auf einer GTX 1080 mit maximalen Details auf 6 FPS einbricht. Sorry, aber selbst du solltest merken, dass das nicht sein kann, solange nichts defekt oder falsch konfiguriert ist. Ich bitte dich!

Ich kann mich nur wiederholen. So nen Zustand konnte ich nur mit 5K DSR erzwingen, obwohl ich nur halb so viel VRAM zur Verfügung habe.

Naja, Du kennst die Beiträge von RAFF, in denen Moderne Engines gerne mal Details auslassen wenn ihnen der Speicher fehlt?
Und wenn ich erzähle, ich habe alle Regler aufgerissen, was denkst Du was das für die Auflösung tatsächlich bedeutet?



FHD mit 4xSSAA ist auch UHD-Auflösung. Und was denkst Du wie die Leute in UHD ihre Anti-Aliasing-Settings haben? FXAA oder aus. Weil ansonsten die Leistung der Grakas nicht reicht. Ich weiß nicht wie DX12 da mit reinspielt. Ähnliche Settings mit der Titan X, geben genau das gleiche Bild.

http://abload.de/img/rottr_2016_02_10_21_236jh8.jpg

Deutlich über 9GB VRAM Belegung

Und wenn ich sehe das die 1080er stellenweise bei den 5 FPS auch nur 80% Auslastung anzeigt, dann ist das für mich ein einwandfreies Zeichen, dass sie auf Daten aus dem (fehlenden) VRAM wartet.

Solange der Speicher-Gebrauch nicht über die 8GB geht. Habe ich auch entsprechende FPS.

 

[Kondar]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Naja, Du kennst die Beiträge von RAFF, in denen Moderne Engines gerne mal Details auslassen wenn ihnen der Speicher fehlt?
Und wenn ich erzähle, ich habe alle Regler aufgerissen, was denkst Du was das für die Auflösung tatsächlich bedeutet?

Anhang anzeigen 901176

FHD mit 4xSSAA ist auch UHD-Auflösung. Und was denkst Du wie die Leute in UHD ihre Anti-Aliasing-Settings haben? FXAA oder aus. Weil ansonsten die Leistung der Grakas nicht reicht. Ich weiß nicht wie DX12 da mit reinspielt. Ähnliche Settings mit der Titan X, geben genau das gleiche Bild.

http://abload.de/img/rottr_2016_02_10_21_236jh8.jpg

9.5GB VRAM-Bedarf.

Und wenn ich sehe das die 1080er stellenweise bei den 5 FPS auch nur 80% Auslastung anzeigt, dann ist das für mich ein einwandfreies Zeichen, dass sie auf Daten aus dem (fehlenden) VRAM wartet.

Habe ich da was falsch verstanden?
Bei einem cinematic image (anders würde ich 10 FPS nicht nennen [oder altmodisch => Standbild]) ist mir der Rambedarf völlig egal.
Man dreht entweder runter oder kauft sich ein System womit man zocken kann. (bei der Einstellung eben SLI oder was-weiß-ich)

 

[HisN]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Wer hat gesagt dass er so zockt?
Es geht mir darum wie viel VRAM tatsächlich belegt ist.
Du reißt das was aus dem Zusammenhang, was nur als Beispiel zu sehen ist.

Wenn ich Dir jetzt ein Bildchen linke, wie ich in TR unterwegs war, dann hat das keinen Bezug mehr zur Frage, die ich gerade mit Laggy Diskutiere.


Here you are. Reduzierte Auflösung damit ich auf FPS komme, Schatten und Lightshafts zurückgedreht, ein paar Post-Prozessing-Effekte abgeschaltet, immer noch 8GB Speicher belegt. ABER es ist ja schon die Auflösung/Effekte reduziert und passt daher nicht mehr zur Diskussion. Die Rohleistung der Titan X war im Vergleich zur 1080er leider etwas geringer bei den Takten die meine drei Karten erreicht haben.
http://abload.de/img/rottr_2016_01_31_11_51zkg7.jpg

 

[DaStash]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Ultra ist wie der Tropen auf dem heißen Stein.

Jaaaa, man sieht einen Unterschied, wenn man Standbilder direkt mit einem slider vergleicht. Im Spiel, in der Bewegung wird man das so nicht mehr wahnehmen, da fallen ja schon gravierendere Unterschiede wie low/mid auf High kaum bis gar nicht auf. Von daher sehe ich das seit relativ langer Zeit sehr entspannt, mit meinem 1090t@4ghz und der 270x. Alles auf High@Fhd und das auch bei aktuellen Titeln. Was will man mehr.

MfG

 

[MiezeMatze]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Egal ob ultra Details... die Atmosphäre und der Style muss stimmen.

Die e3 ps4 Titel zeigen das wieder.

Days gone oder Gow4 ... schwache Konsolen Hardware und trotzdem so viel geiler als pc games...
Die geben sich da augenscheinlich mehr Mühe bei der Inszenierung.

Auf dem Pc schaffen das so 4-5 games. ..Das wars

 

[Cleriker]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Bei Anno und Witcher 3 würde ich definitiv Ultra bevorzugen. Ich lasse mich sehr auf solche Spiele ein und jedes bischen mehr Horizont, oder natürlichere Grenzen fallen mir da auf. Batman und Tombraider hab ich nicht gespielt. Bei Batman she ich aber nicht mal den Unterschied. Wie sas im Spiel ist kann ich nicht bewerten, sollte es aber so gering sein wie im slider, würde ich da wohl tatsächlich die fps bevorzugen.

 

[Iconoclast]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Wollte ich auch gerade schreiben. Beim Hexer und ANNO würde ich niemals zurückdrehen, da geht mir zu viel flöten. Aber auch bei Tomb Raider macht "Pure Hair" schon einiges aus. Es gibt zwar auch Titel, bei denen man den Unterschied kaum sieht, aber in der Regel ist Ultra doch immer noch mal ein Schüppchen oben drauf, finde ich.

Days gone oder Gow4 ... schwache Konsolen Hardware und trotzdem so viel geiler als pc games...
Die geben sich da augenscheinlich mehr Mühe bei der Inszenierung.

Auf dem Pc schaffen das so 4-5 games. ..Das wars

Ich bin eigentlich froh über jeden Titel, der nicht so abartig durchgescriptet ist und für alles irgendwie ein Quick Time Event oder ein "Hammer auf X!!!!" um Gegner abzuschütteln hat. Ich kam mir bei The Last Of Us schon als Spieler mehr als Beiwerk vor, der den Charakter einfach nur durch Scripts lenkt.

 

[Ion]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Ich weiß nicht ob es Schwachsinn ist, was ich so von mir gebe, ich denke eher ich habe es zu knapp formuliert. Wenn man sich wirklich für Gaming interessiert kauft man doch nicht für 200 € eine Graka, wenn eine andere für 300 € die doppelte Leistung hat? Welche der Karten ist den bei Leuten verbreiteter, die wirklich viele grafisch aufwändige Spiele spielen? Ich dachte die 970.
Ich wollte hier keinen angreifen, dem das Taschengeld nicht für Hardware ausreicht, die ein gutes FPS/€-Verhältnis haben. Ich meine eher, das die 960 nicht für Leute gedacht ist, die AAA in möglichster Pracht konsumieren wollen, sondern solche die sich mit WOW oder LOL oder CS beschäftigen.

Dann entschuldige meine Ausdrucksweise und drücke du dich bitte beim nächsten mal gleich besser aus
Ja, natürlich ist die 970 verbreiteter, allerdings verfügt diese auch über das Vram-Feature. Daher verwende ich lieber das kleinere Modell, mit vollen 4GB. Du würdest dich wundern, wie schnell der kleine Flitzer doch ist und wie gut die Spiele damit laufen.
Sie wird aber möglicherweise bald durch eine 480X ersetzt, schauen wir mal.

Ich habe einen 4K Monitor?!

Schön für dich?
Und was möchtest du jetzt von uns?

 

[ShaneGoozeman]

AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

Wer reduzierte Details will soll sich ne Konsole kaufen und Ende! Wer kein Geld für ne ordentliche Graka hat (so wie ich im Moment) muss halt mal den Kopf zu machen.