Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Nach bald 10 Jahren Erfahrung in verschiedenen PC-Foren kam mir das bei 90% aller Fälle so vor, immer wieder wird suggeriert, dass man möglichst aktuelle Hardware braucht und alles unterhalb von 60fps Augenkrebs verursacht.
Also ich schon:
Genau die "andere" Seite ist es doch immer, die als erstes so einen Stuss von sich gibt.
Nach bald 10 Jahren Erfahrung in verschiedenen PC-Foren kam mir das bei 90% aller Fälle so vor, immer wieder wird suggeriert, dass man möglichst aktuelle Hardware braucht und alles unterhalb von 60fps Augenkrebs verursacht.
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Wie viele dieser Art gibt es und wie schwer sind die "Beleidigungen" und wie viele gibt es auf der Gegenseite?
Wie schon gesagt eigentlich wollte ich die 1080 comments als Beispiel nehmen.
Ui cool die könnte meine nächste Karte werden. Vielleicht sagt jemand etwas Interessantes in den comments.
Pustekuchen... 80% Abneigung bestimmt 20% davon unter der Gürtellinie, der Rest war NVidia vs AMD und ein paar mutige haben probiert den Zorn etwas zu schlichten. In tausenden Posts!!!
Ich muss dann auch zur Erforschung des Menschen weiterlesen, ob es noch gestörter wird.
Naja erstmal gebasht werden für die neue und dann auch noch ein paar dazwischen die sich gegen meine alte Karte richten.
Super so will man das sehen!
Da ist so ein kleiner troll Kommentar wie du ihn zitierst nichts dagegen, er schliesst sich ja noch selbst mit ein...
Da gab's hunderte post ala: dumme Konsumschafe, no life Sprüchen, lässt alles mit sich machen, die nächste wird dann noch teurer und die Idioten kaufen trotzdem,
wer braucht so etwas, den Titan Käufern haben wir das zu verdanken, wer das bezahlt hat kein Verstand, usw.
Neureiche Bonzenschweine machen unser Hobby teurer (das fand ich am goldigsten... nicht die Leute die für den Preis eine Flasche öffnen, nein nein die Grafikkarten Käufer)
Also wenn das dann OK sein soll?
Ich finde nicht das hier oder anderswo Leute zur neuesten hardware gedrängt werden.
Von neuen CPUs wird immer abgeraten und bei GPUs müsste eigentlich jeder selbst wissen ob es ihm noch ausreicht.
Bei jemand ganz neuem im PC Universum muss man eben auf's Budget achten. Wenn er genug für etwas Neues hat braucht man ja nicht eine 4 Jahre alte gebrauchte empfehlen und hoffen das er damit klar kommt.
Die wird ja nicht schlecht und kann so lange genutzt werden wie er zufrieden ist.
Die 60 fps sind wohl für jeden anders, ich merk sofort wenn die fps unter 60 gehn. Und find es eklig, erst recht wenn man dabei noch aufs Spielgeschehen reagieren sollte.
Wie viele dieser Art gibt es und wie schwer sind die "Beleidigungen" und wie viele gibt es auf der Gegenseite?
Wie schon gesagt eigentlich wollte ich die 1080 comments als Beispiel nehmen.
Ui cool die könnte meine nächste Karte werden. Vielleicht sagt jemand etwas Interessantes in den comments.
Pustekuchen... 80% Abneigung bestimmt 20% davon unter der Gürtellinie, der Rest war NVidia vs AMD und ein paar mutige haben probiert den Zorn etwas zu schlichten. In tausenden Posts!!!
Ich muss dann auch zur Erforschung des Menschen weiterlesen, ob es noch gestörter wird.
Naja erstmal gebasht werden für die neue und dann auch noch ein paar dazwischen die sich gegen meine alte Karte richten.
Super so will man das sehen!
Da ist so ein kleiner troll Kommentar wie du ihn zitierst nichts dagegen, er schliesst sich ja noch selbst mit ein...
Da gab's hunderte post ala: dumme Konsumschafe, no life Sprüchen, lässt alles mit sich machen, die nächste wird dann noch teurer und die Idioten kaufen trotzdem,
wer braucht so etwas, den Titan Käufern haben wir das zu verdanken, wer das bezahlt hat kein Verstand, usw.
Neureiche Bonzenschweine machen unser Hobby teurer (das fand ich am goldigsten... nicht die Leute die für den Preis eine Flasche öffnen, nein nein die Grafikkarten Käufer)
Also wenn das dann OK sein soll?
Ich finde nicht das hier oder anderswo Leute zur neuesten hardware gedrängt werden.
Von neuen CPUs wird immer abgeraten und bei GPUs müsste eigentlich jeder selbst wissen ob es ihm noch ausreicht.
Bei jemand ganz neuem im PC Universum muss man eben auf's Budget achten. Wenn er genug für etwas Neues hat braucht man ja nicht eine 4 Jahre alte gebrauchte empfehlen und hoffen das er damit klar kommt.
Die wird ja nicht schlecht und kann so lange genutzt werden wie er zufrieden ist.
Die 60 fps sind wohl für jeden anders, ich merk sofort wenn die fps unter 60 gehn. Und find es eklig, erst recht wenn man dabei noch aufs Spielgeschehen reagieren sollte.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Die entsprechenden threads habe ich selbst so ziemlich alle gelesen und empfinde das etwas anders. Mir scheint das recht ausgeglichen. Du nimmst halt eine Seite besonders wahr, weil du selbst betroffen bist, aber das ist ja normal.
Aus meiner Sicht finde ich auch jeden dumm, der die Preise der 1080 momentan unterstützt, aber was solls. Ich würde mir lieber für weniger Kohle zwei 480er holen. Da weiß ich auch, dass das wieder andere für dumm halten, weil sie der Meinung sind dass das ja so krass ruckelt usw. obwohl sie die gleiche Karte nie gehabt haben und es demnach nicht im Ansatz beurteilen können.
Die entsprechenden threads habe ich selbst so ziemlich alle gelesen und empfinde das etwas anders. Mir scheint das recht ausgeglichen. Du nimmst halt eine Seite besonders wahr, weil du selbst betroffen bist, aber das ist ja normal.
Aus meiner Sicht finde ich auch jeden dumm, der die Preise der 1080 momentan unterstützt, aber was solls. Ich würde mir lieber für weniger Kohle zwei 480er holen. Da weiß ich auch, dass das wieder andere für dumm halten, weil sie der Meinung sind dass das ja so krass ruckelt usw. obwohl sie die gleiche Karte nie gehabt haben und es demnach nicht im Ansatz beurteilen können.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
MfG
Ich habe eher das Gefühl, dass das 60fps Thema seit knapp 2 Jahren relevant geworden ist.Also ich schon:
Genau die "andere" Seite ist es doch immer, die als erstes so einen Stuss von sich gibt.
Nach bald 10 Jahren Erfahrung in verschiedenen PC-Foren kam mir das bei 90% aller Fälle so vor, immer wieder wird suggeriert, dass man möglichst aktuelle Hardware braucht und alles unterhalb von 60fps Augenkrebs verursacht.
MfG
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Ich brauche die Karte nicht haben, um zu wissen das es zur Zeit z.b. nur ein einziges DX12-Game gibt, das zwei Karten unterstützt, in allen anderen DX12-Games läuft eine Karte leer.
Ob das der Weisheit letzter Schluss ist?
Ich brauche die Karte nicht haben, um zu wissen das es zur Zeit z.b. nur ein einziges DX12-Game gibt, das zwei Karten unterstützt, in allen anderen DX12-Games läuft eine Karte leer.
Ob das der Weisheit letzter Schluss ist?
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Lieber eine 1070 holen für das Geld und nie Probleme mit Crossfire / Sli haben, sondern immer maximale Performance.
B2t: Schöner Artikel!
Ich habe eine 1080, und spiele meist trotzdem auf 1440p, weil ich alle Details anhaben will.
Der Artikel hat mich zum umdenken verleitet... hier und da auf ein paar Details verzichten und 4k läuft mit 60 Fps, das ist eine Überlegung wert.
Bisher laufen die meisten neuen Games in 4K nur zwischen 40 und 55 FPS, die Sprünge sind mir zu hoch. Jaja... first world problems
Lieber eine 1070 holen für das Geld und nie Probleme mit Crossfire / Sli haben, sondern immer maximale Performance.
B2t: Schöner Artikel!
Ich habe eine 1080, und spiele meist trotzdem auf 1440p, weil ich alle Details anhaben will.
Der Artikel hat mich zum umdenken verleitet... hier und da auf ein paar Details verzichten und 4k läuft mit 60 Fps, das ist eine Überlegung wert.
Bisher laufen die meisten neuen Games in 4K nur zwischen 40 und 55 FPS, die Sprünge sind mir zu hoch. Jaja... first world problems
efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Ich kann auch verstehen warum man gerne 60fps hat aber ich kaufe dafür keine Grafikkarte sondern nutze die Möglichkeiten des Grafikmenüs
(noch schlimmer als unter 60fps sind 60fps mit riesigen Drops
das stört beim Spielen viel mehr als z.B. Konstante 40fps)
Ich kann auch verstehen warum man gerne 60fps hat aber ich kaufe dafür keine Grafikkarte sondern nutze die Möglichkeiten des Grafikmenüs
(noch schlimmer als unter 60fps sind 60fps mit riesigen Drops
das stört beim Spielen viel mehr als z.B. Konstante 40fps)
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Wobei man sich zwei neue Karten ja nicht unbedingt für alte Schätzen kaufen würde.gif "sm_B-) :-)")
Wobei man sich zwei neue Karten ja nicht unbedingt für alte Schätzen kaufen würde
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Ist wie mit dem iPhone, das Teil kostet neu teils über 700€, hat aber einen geschätzten Materialwert von nicht mal 300€. Ist im PC-Bereich nicht anders, v.a. wenn man sich mal ansieht, wo die Teile eigentlich gefertigt werden. Ist halt wie mit Markenschuhen.
Den übertriebenen Preis (der im Fall der 1080 wirklich übertrieben ist) zu kritisierten, finde ich mehr als legitim.
Das war noch die Zeit, bevor Unified-Shader auf PC-Grafikkarten eingeführt wurde, dazu war Anti-Aliasing (ohne das heutige PC-Spieler ja gar nicht mehr auskommen) extrem hardwarefordernd. Ich sag' nur Multi-Sampling-AA, in Spielen wie TES4: Oblivion der ultimative Leistungskiller. Darüberhinaus wurde auch noch explizit für den PC entwickelt, jedes Jahr kam eine neue Technikreferenz raus, während heute die Spiele alle irgendwie gleich aussehen.
Damals war man dagegen froh, wenn die Games überhaupt in 1280 x 1024 flüssig liefen, spätestens auf FullHD waren dann die geliebten 60fps mehr oder weniger Ausnahme.
Naja, High-End-Hardware ist nunmal völlig überteuert, da wird Geld wegen der Marke und als Statussymbol draufgeschlagen.^^
Ist wie mit dem iPhone, das Teil kostet neu teils über 700€, hat aber einen geschätzten Materialwert von nicht mal 300€. Ist im PC-Bereich nicht anders, v.a. wenn man sich mal ansieht, wo die Teile eigentlich gefertigt werden. Ist halt wie mit Markenschuhen.
Den übertriebenen Preis (der im Fall der 1080 wirklich übertrieben ist) zu kritisierten, finde ich mehr als legitim.
Ich habe noch grob in Erinnerung, dass das mit den 60fps vor knapp 10 Jahren nicht mal wirklich in Mode war, damals waren 60fps in grafisch aufwändigen Spielen purer Luxus bis gar unmöglich.^^
Das war noch die Zeit, bevor Unified-Shader auf PC-Grafikkarten eingeführt wurde, dazu war Anti-Aliasing (ohne das heutige PC-Spieler ja gar nicht mehr auskommen) extrem hardwarefordernd. Ich sag' nur Multi-Sampling-AA, in Spielen wie TES4: Oblivion der ultimative Leistungskiller. Darüberhinaus wurde auch noch explizit für den PC entwickelt, jedes Jahr kam eine neue Technikreferenz raus, während heute die Spiele alle irgendwie gleich aussehen.
Damals war man dagegen froh, wenn die Games überhaupt in 1280 x 1024 flüssig liefen, spätestens auf FullHD waren dann die geliebten 60fps mehr oder weniger Ausnahme.
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Es sei denn sie haben einen UHD-Monitor^^
Es sei denn sie haben einen UHD-Monitor^^
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Mir ist die Grafik nicht wichtig, einzig das Gameplay ist es,
meine Anzeigegeräte sind ja auch nicht mehr Hipster freundlich:
Fernseher 1280x720 (Plasma)
Monitor 1440x900
Eher finde ich den Monitormarkt bedenklich, das bei (Va und IPS) vieles zu 21,5 Zoll und mehr, geht.
Mir ist die Grafik nicht wichtig, einzig das Gameplay ist es,
meine Anzeigegeräte sind ja auch nicht mehr Hipster freundlich:
Fernseher 1280x720 (Plasma)
Monitor 1440x900
Eher finde ich den Monitormarkt bedenklich, das bei (Va und IPS) vieles zu 21,5 Zoll und mehr, geht.
Zuletzt bearbeitet:
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Was ist das denn für ein Grund? Ist UHD etwa ein fester Punkt ab dem es nicht mehr besser geht? Dann müsste ja in jedem Spiel in dem man UHD einstellt der Rest deaktiviert werden. Nur weil die Treppchen kleiner sind, sind sie ja nicht weg. Die meisten User Spielen in 1080p mit viermal MSAA, ich seit Jahren in 1440p mit 8xMSAA, oder SSAA. Warum sollten nur wegen einer höheren Auflösung plötzlich AA-features überflüssig werden. Das ist doch beim Schritt von 1024x768, oder 1280x1024 auf 1080p auch nicht passiert. Genauso wenig auf 1440p.
L
Laggy.NET
Guest
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Das ist die schlimmste Urban legend seit etlichen Jahren. Kann dir nur zustimmen. Nur weil die Auflösung höher ist, wird das Aliasing nicht weniger. Es wird nur kleiner/feiner, ist aber noch genauso stark vorhanden, vor allem das Flimmern ist genauso gut sichtbar, wie immer.
Ich kann deshalb beim besten Willen nicht verstehen, warum Leute, die auf Bildqualität wert legen bei 4K meist gänzlich auf AntiAliasing verzichten. Da schenkt man einen Großteil der durch das Display gewonnenen Qualität wieder her und hat allgemein ein unruhigeres Bild, als z.B. mit 1080p oder 1440p incl. AA.
Aber gut, das macht man ja aktuell in 4K sowieso bei allen Grafikdetails, um die gewünschten Framerates zu erreichen, weil die GPUs zu schwach sind.
Das ist die schlimmste Urban legend seit etlichen Jahren. Kann dir nur zustimmen. Nur weil die Auflösung höher ist, wird das Aliasing nicht weniger. Es wird nur kleiner/feiner, ist aber noch genauso stark vorhanden, vor allem das Flimmern ist genauso gut sichtbar, wie immer.
Ich kann deshalb beim besten Willen nicht verstehen, warum Leute, die auf Bildqualität wert legen bei 4K meist gänzlich auf AntiAliasing verzichten. Da schenkt man einen Großteil der durch das Display gewonnenen Qualität wieder her und hat allgemein ein unruhigeres Bild, als z.B. mit 1080p oder 1440p incl. AA.
Aber gut, das macht man ja aktuell in 4K sowieso bei allen Grafikdetails, um die gewünschten Framerates zu erreichen, weil die GPUs zu schwach sind.
Captn
BIOS-Overclocker(in)
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Ich verzichte nur sehr selten auf AA. Mindestens FXAA oder SMAA schalte ich zu. Manchmal auch bis zu 4x MSAA (wenn das überhaupt verfügbar ist
). Aber das hält sich eher in Grenzen und ich bin mitnichten jemand, der 60FPS um jeden Preis haben muss (und das sage ich als jemand, der einen 120Hz-Monitor hatte ). Nur ist mit meiner 290 AA nunmal das erste, was in 4K weniger bedenklich, als unter FHD reduziert werden kann und dementsprechend dieser Tatsache zum Opfer fällt. Nur unter 20FPS möchte ich dann doch nicht gehen. Da wird mir sogar der Witcher zu anstrengend ^^. Mit der nächsten Graka, ändert sich das aber . Denn 4K mit hohem AA sieht schon sehr schön aus.
Das ist die schlimmste Urban legend seit etlichen Jahren. Kann dir nur zustimmen. Nur weil die Auflösung höher ist, wird das Aliasing nicht weniger. Es wird nur kleiner/feiner, ist aber noch genauso stark vorhanden, vor allem das Flimmern ist genauso gut sichtbar, wie immer.
Ich kann deshalb beim besten Willen nicht verstehen, warum Leute, die auf Bildqualität wert legen bei 4K meist gänzlich auf AntiAliasing verzichten. Da schenkt man einen Großteil der durch das Display gewonnenen Qualität wieder her und hat allgemein ein unruhigeres Bild, als z.B. mit 1080p oder 1440p incl. AA.
Aber gut, das macht man ja aktuell in 4K sowieso bei allen Grafikdetails, um die gewünschten Framerates zu erreichen, weil die GPUs zu schwach sind.
Ich verzichte nur sehr selten auf AA. Mindestens FXAA oder SMAA schalte ich zu. Manchmal auch bis zu 4x MSAA (wenn das überhaupt verfügbar ist
). Aber das hält sich eher in Grenzen und ich bin mitnichten jemand, der 60FPS um jeden Preis haben muss (und das sage ich als jemand, der einen 120Hz-Monitor hatte ). Nur ist mit meiner 290 AA nunmal das erste, was in 4K weniger bedenklich, als unter FHD reduziert werden kann und dementsprechend dieser Tatsache zum Opfer fällt. Nur unter 20FPS möchte ich dann doch nicht gehen. Da wird mir sogar der Witcher zu anstrengend ^^. Mit der nächsten Graka, ändert sich das aber . Denn 4K mit hohem AA sieht schon sehr schön aus.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
MfG
Also bei UHD und gleicher Diagonale hat man 4x mehr Pixel pro Zoll, von daher erhöht sich entsprechend die Pixeldichte und man benötigt weniger bis kein AA mehr. AA macht dann bei UHD wieder Sinn wenn man das mehr an Pixeln in größere Diagonalen steckt.Das ist die schlimmste Urban legend seit etlichen Jahren. Kann dir nur zustimmen. Nur weil die Auflösung höher ist, wird das Aliasing nicht weniger. Es wird nur kleiner/feiner, ist aber noch genauso stark vorhanden, vor allem das Flimmern ist genauso gut sichtbar, wie immer.
Ich kann deshalb beim besten Willen nicht verstehen, warum Leute, die auf Bildqualität wert legen bei 4K meist gänzlich auf AntiAliasing verzichten. Da schenkt man einen Großteil der durch das Display gewonnenen Qualität wieder her und hat allgemein ein unruhigeres Bild, als z.B. mit 1080p oder 1440p incl. AA.
Aber gut, das macht man ja aktuell in 4K sowieso bei allen Grafikdetails, um die gewünschten Framerates zu erreichen, weil die GPUs zu schwach sind.
MfG
L
Laggy.NET
Guest
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Der Treppeneffekt an kanten ist weniger stark sichtbar, aber alles, was flimmert flimmert mit 4K nicht weniger stark als sonst.
Und gegen den reinen Treppeneffekt hilft selbst schon das simpelste FXAA, das ist nicht das Problem. Aber um flimmern zu bekämpfen muss ein Pixel mehrmals abgetastet, also gesampled werden, sprich Multi-Sampling oder zumindest Temporal SuperSampling, anders geht das Geflimmere auch mit hoher Pixeldichte nicht weg.
Aber gut, machen wir uns nichts vor. MSAA ist mittlerweile eh vergangenheit. FXAA/SMAA und Temporal AA Methoden sind mittlerweile oft die einzigen Optionen in neuen Spielen. Und letzteres sorgt oft für sehr gute Ergebnisse, weil die Höhere Abtastung nicht durch höhere Auflösung zustande kommt, sondern durch die Informationen aus den vorherigen Frames. Das ist praktisch ähnlich wie Super Sampling, nur auf Zeitlicher basis und, kostet daher eh fast keine Leistung.
Der Treppeneffekt an kanten ist weniger stark sichtbar, aber alles, was flimmert flimmert mit 4K nicht weniger stark als sonst.
Und gegen den reinen Treppeneffekt hilft selbst schon das simpelste FXAA, das ist nicht das Problem. Aber um flimmern zu bekämpfen muss ein Pixel mehrmals abgetastet, also gesampled werden, sprich Multi-Sampling oder zumindest Temporal SuperSampling, anders geht das Geflimmere auch mit hoher Pixeldichte nicht weg.
Aber gut, machen wir uns nichts vor. MSAA ist mittlerweile eh vergangenheit. FXAA/SMAA und Temporal AA Methoden sind mittlerweile oft die einzigen Optionen in neuen Spielen. Und letzteres sorgt oft für sehr gute Ergebnisse, weil die Höhere Abtastung nicht durch höhere Auflösung zustande kommt, sondern durch die Informationen aus den vorherigen Frames. Das ist praktisch ähnlich wie Super Sampling, nur auf Zeitlicher basis und, kostet daher eh fast keine Leistung.
Captn
BIOS-Overclocker(in)
AW: Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]
Es ist immernoch da, nur nicht mehr so stark.Ah ok, mit dem Flimmern wußte ich vorher nicht, dachte das reduziert sich dann ebenfalls wie die Treppeneffekte.
MfG
