The Division Open Beta: Erhellende Grafikkarten- und CPU-Benchmarks

[Duesterland]

Es gibt einige mögliche Erklärungsversuche dafür.

- Die 770 bietet ein 256-Bit Interface und besitzt wesentlich weniger Bandbreite und theoretische Rechenleistung als Tahiti.
Das sich der kleine Kepler mit Tahiti auf einem Niveau anlegen konnte ist als eher ungünstig für AMD zu bezeichnen.

- Vom Papier her wäre Tahiti und die 780 eher auf einem Niveau, praktisch selbe Bandbreite und theoretisch ähnliche Rohleistung.
Das Papier blendet natürlich Sachen wie Front/Backend, Interconnect, Scheduler usw. aus.

- Soweit ich es richtig in Erinnerung habe reicht die RegisterFile-Bandbreite von Kepler allgemein nicht aus, um alle 192 ALUs pro Cluster zu versorgen, heißt Kepler kommt nie an seine theoretische Maximalleistung heran.
Das kann man grob hier ganz gut erkennen:
AMD's Radeon R9 Fury X graphics card reviewed - The Tech Report - Page 4

Der Kepler ist der einzige der im theoretischem ALU-Test eine große Spanne zwischen erreichter Leistung und theoretischer Leistung aufweist.

- AMDs GPU haben ihre eigenen Schwächen (Geometry) und Stärken (Compute).

Das AMD in den Konsolen vertreten ist könnte langsam durchscheinen, indem immer mehr Spiele GCNs Schwächen umgehen und sich mehr auf die Stärken und Möglichkeiten davon konzentrieren (Compute-Shader).
Resultat, im Vergleich verliert Kepler gegenüber den alten GCN-Konkurrenten.

Das ganze hat meiner Ansicht nach wenig bis nichts mit geplanter Obsoleszenz oder mangelnden Treiber-Support von Nvidia zu tun.
Primär würde ich das als Resultat der Architektur und moderner Spieleentwicklung ansehen.

Danke für die ausführliche Erklärung. Ist natürlich ziemlich blöd, wenn man sich eine GPU für 400€ kauft, die aber schneller schlapp macht als die 300€ GPU vom Konkurrenten.

 

[Locuza]

Danke für die ausführliche Erklärung. Ist natürlich ziemlich blöd, wenn man sich eine GPU für 400€ kauft, die aber schneller schlapp macht als die 300€ GPU vom Konkurrenten.

Die Zukunft kann man eben nicht (immer zuverlässig) voraussagen.
Auch jetzt haben wir das Problem, was wird in Zukunft wichtiger sein, Async-Compute/Multiengine bei AMD oder FL12.1 bei Nvidia?

Den Kauf den man tätigt kann man seriös nur für das Hier und Jetzt abschätzen und wenn man seinen Spaß und Nutzen aus dem Produkt zieht, ist auch alles in Ordnung.

 

[majinvegeta20]

Na ja, da muss man schon realistisch bleiben ... wie viel Nutzer haben einen 4790K und wie viele einen non-K? Die Antwort dürfte sehr einfach sein

Ja schon, wobei die anderen ihre CPU genauso wenig mit dem Grundtakt laufen lassen.
Bis 4,2 Ghz darf ich z.B. noch. Danach wird´s ziemlich ungesund.

 

[Mephisto_xD]

Wow Ubisoft, ich muss sagen ich bin beeindruckt. Nachdem mein letztes Ubi-Spiel (AC:Unity ) mir noch heute Albträume bringt scheint, The Division zumindest technisch einwandfrei zu sein . Hervorragende Kernskalierung, keine großen Auffälligkeiten bei der GPU-Performance (bis auf GTX 970) und gute Frametimes - was will man mehr?

Und so ein bisschen bin ich ja doch froh, dass ich meine GTX 670 damals nicht gegen eine 970 ausgetauscht habe....

Wie auch immer, leider gefällt mir die Spielmechanik von Division bis jetzt überhaupt nicht, sieht mir stark nach einem Destiny-Klon aus - sprich Grinden bis zum Abwinken. Nein danke, das ist nix für mich. Vielleicht überrascht mich Ubisoft ja aber nochmal positiv. Und wenn nicht wünsche ich denen Leuten, denen diese Art von Gameplay liegt, viel Spaß mit dem fertigen Spiel!

P.S.: The Division ist ein GameWorks-Spiel, oder? Vielleicht schafft es das Spiel ja nebenbei die Fans von Rot und Grün ein wenig zu besänftigen - hoffen wir einfach, dass die GameWorks Bibliotheken nicht noch ein "Update" kurz vor Release bekommen.....

 

[r3dshiftx2]

wie pcgh immer zuerst die fury gg die 980 ti superduperedition stellt.... koooomisch

naja wer so auf klicks aus ist... bei dem kommt der objektive journalismus halt in.. ehm mom pcgh... leider gar nicht mehr

 

[cuban13581]

Die GTX 970 ist auch aktuell für 1080p ausgelegt ,was die maximalen Details betrifft. Selbst in The Witcher 3 kommt die Karte nicht mehr über 30 fps wenn man Hairworks dazuschaltet. Für 1440p sollte es dann schon eine GTX 980ti sein. Ich weiß nicht , was man hier erwartet hat.

 

[Locuza]

wie pcgh immer zuerst die fury gg die 980 ti superduperedition stellt.... koooomisch

naja wer so auf klicks aus ist... bei dem kommt der objektive journalismus halt in.. ehm mom pcgh... leider gar nicht mehr

PCGH verwendet gängige Marktmodelle, weil es häufig auch als Feedback genannt wurde.
Und es ist vielleicht noch objektiver als Stock-Werte zu vergleichen, weil PCGH die Markt-"Realität" widerspiegelt.
So wie viele Karten verkauft werden und nicht wie sie theoretisch mit Referenzwerten spezifiziert wurden, welche so gar nicht direkt oder meistens verkauft werden.
Es hat sich eben gezeigt, dass bei Nvidia häufig die Partner den Takt hochheben, bei AMD ist man weit weniger aggressiv.
Das führt eben dazu, dass bei PCGH häufig die Nvidias besser dastehen, als bei anderen Publikationen die immer strickt nach Stock-Werten benchen.

 

[theoturtle]

Nur im meinen Senf abseits der grossen Vergleichsdiskussion dazuzugeben:

Monitore beide FullHD

Haben keinerlei Einstellungen geändert (mir selbst nichtmal das Grafikmenü angeschaut) und mit meinem System

- AMD PhenomX4 - 960T @ 3Ghz / 16 GB DDR3 - 1600 / GTx 960 4GB
absolut zufriedenstellendes Spielgefühl und vertretbare Ladezeiten gehabt.

Mein Kollege dümpelt auf nem Core2Quad @ 2,66Ghz (modell unbekannt) / 8 GB DDr2-1066 / R9-270x -2 GB
- und fand das Spiel sowohl hübsch als auch performant genug um Spass zu haben. Seine Ladezeiten waren sogar geringer als meine

Bis auf einige Popups wegen Streaming (vermutlich Prozessor) ist mir nichts negatives aufgefallen. OK, Darkzone war jetzt auch nicht soo viel los als wir da waren. Immer so 3 bis 6 Leute in der Nähe.

Daher meine Meinung :
Gut optimiert bis jetzt, keine Abstürze und wirklich hübsche Details, sowohl mit Schneesturm als auch ohne.
Da hat UBI mal etwas hübsches abgeliefert.

Also wer nun meint wegen der angegebenen mindestanforderungen sei das spiel nich spielbar - mich hat die Beta eines besseren belehrt.

 

[pbStoRm]

Da ich eine MSI GTX 970 Gaming 4G besitze und auch die Open Beta gespielt habe und weil ich per Afterburner immer die Fps, Frametime und aktuellen GPU-Takt mitlaufen lasse, kann ich guten Gewissens sagen, dass die Benchmarkwerte hier nichts mit der Realität zu tun haben. Ich weiß nicht was auf dem System noch so lief, aber unter 45 Fps ging die Karte zu keinem Zeitpunkt und das Maximum lag bei 65 Fps. Die Settings waren dabei identisch zu denen hier. Die GTX 970 ist demnach gleich auf mit der Fury Nitro und stärker als die 390. Was im übrigen auch korrekt ist und in praktisch allen anderen Benches anderer Seiten so bestätigt wird.

Es ist allerdings nicht das erste mal hier, dass die Werte nicht passen.

 

[KrHome]

Die GTX 970 ist auch aktuell für 1080p ausgelegt ,was die maximalen Details betrifft. Selbst in The Witcher 3 kommt die Karte nicht mehr über 30 fps wenn man Hairworks dazuschaltet. Für 1440p sollte es dann schon eine GTX 980ti sein. Ich weiß nicht , was man hier erwartet hat.

Texturen kosten keine Rechenleistung. Der VRam kann also, wenn es um Texturdetails geht, dazu beitragen die Optik deutlich zu verbessern, ohne dass der Chip mehr gefordert wäre. Die GPU interessiert es nicht, ob sie auf ein Objekt eine 256x256 oder eine 4096x4096 Textur kleben muss. Der Rechenaufwand ist der Gleiche.

Es ist daher, wenn es um VRam geht, absolut nicht zielführend über die Leistungsfähigkeit des Chips zu sprechen.

Da The Division offenbar keinen Texturregler, sondern nur einen POM Regler hat, um den VRam zu entlasten, wäre ausnahmsweise auch die Chip-Leistung für die maximal mögliche Texturqualität von Belang, da POM auch weitere Berechnungen erfordert. Die Performance der 390 zeigt aber deutlich, dass die 970 so oder so ein VRam Problem hat.

 

[Aslinger]

Jawohl, wieder ein Game, dass von mehr als 4 Kernen profitiert. Gut für mein Socket 1366 Sys, welches ich 2009! gekauft habe. Zusätzlich mit der Titan X heisst es zurücklehnen.

 

[cuban13581]

Texturen kosten keine Rechenleistung. Der VRam kann also, wenn es um Texturdetails geht, dazu beitragen die Optik deutlich zu verbessern, ohne dass der Chip mehr gefordert wäre. Die GPU interessiert es nicht, ob sie auf ein Objekt eine 256x256 oder eine 4096x4096 Textur kleben muss. Der Rechenaufwand ist der Gleiche.

Es ist daher, wenn es um VRam geht, absolut nicht zielführend über die Leistungsfähigkeit des Chips zu sprechen.

Da The Division offenbar keinen Texturregler, sondern nur einen POM Regler hat, um den VRam zu entlasten, wäre ausnahmsweise auch die Chip-Leistung für die maximal mögliche Texturqualität von Belang, da POM auch weitere Berechnungen erfordert. Die Performance der 390 zeigt aber deutlich, dass die 970 so oder so ein VRam Problem hat.

Natürlich. Je höher die Auflösung desto mehr Grafikspeicher und die allgemeine GPU-Leistung wird verbraucht. Und was die Performance im Fall von Division angeht ist die r9 390 und GTX 970 auf dem gleichen Niveau(1080p). Von einen allgemeinen VRAM Problem zu sprechen ist die falsche Aussage , da ja aktuell nicht alle Spiele davon betroffen sind. Wir reden hier von einem Spiel! und hier wird schon Gesamturteil gefällt. Das ist traurig zugleich und zeigt auch nur wie man darauf erpicht ist , möglichst die GTX 970 fertig zu machen. Hauptsache immer schon auf der Lauer liegen , obwohl man selbst gar keine GTX 970 hat. Gerade die AMD Jünger freuen sich besonders.

 

[DKK007]

Bei mir sahen die Texturen erheblich besser aus, liegt das am VRAM? Bei mir waren immer 3,5GB Auslastung. Und wieso ging bei dir der Chat, bei mir stand immer "nicht möglich".

Weiß ich nicht. Die 560 im 2. PC hat aber auch nur 1 GiB. (Liegt ja eigentlich sogar unter den Systemanforderungen, was Uplay mir auch immer wieder sagen wollte)

Chat ging bei mir Problemlos. Musste nur erstmal rausfinden, das der auf der Enter-Taste liegt.

Aber das sind so die Sachen, die man dann in der Vollversion gleich weiß, allein deswegen hat sich die Beta schon gelohnt.

 

[Sane]

darum hab ich auch geschrieben dass der vergleich hinkt, und wer auch immer auf benchmarks steht.
aber die 28% mehrleistung haben dich was gekostet?
ich hab den i920 1:1 gegen den x5650 gekauft (geht sich jetzt leider nicht mehr aus) und ne 980er gekauft. und fahre somit fast seit 7jahren im high end segment.

fakt 1 ist: 4790k vs x5650 mit 980, hat der 4790k keine chance. dass hab ich nicht mit benchmark getest sondern mit MEINEN systemen
fakt 2 ist: durch andere tests bzw. benches ist der 5820 auch nicht besser. über den 5960 reden wir mal aus preisgründen nicht, wobei der ja DIE top-cpu ist.
fakt 3 ist: der 6700 wäre interessant, wollte ja auch gerade wechseln. ABER jetzt, durch die multi-core unterstützung, stellt sich mir die frage nach der sinnhaftigkeit, über 1500€ zu investieren für welche steigerung in prozent? 0? 5? 10? oder sogar weniger? da hast du nämlich sicher keine 28%

Naja sind wir uns ja alle wieder halbwegs einig

Natürlich kostet der Spass immer ne Menge, wenn man den Alten aber gleich wieder verklopft, hält sichs in Grenzen. Wie ich bereits sagte, selbst der Wechsel von 4770k @ 4,7 zu 6700k @ 4,8 war in Battlefield, doch wieder ein guter Schritt, in Richtung der stabilen 120 Hz...
Ram spielt da natürlich auch wieder ne Rolle, wie es Atma auch schon erwähnt hat, die minimal Fps spürst du aber erst wirklich, wenn Frameraten über 60 angepeilt werden.

Zu Fakt 1: das kann schon gut sein, aber wie auch schon erwähnt, wer betreibt nen 4790k ohne Overclock

Zu Fakt 3: Naja 1500 sinds nun auch nicht, eher 600... und natürlich hast du durch die zusätzlichen Kerne, größeren Cache ein gewisses + an Leistung , die Frage ist einfach , können die 2 zusätzlichen Kerne, die Mehrleistung der neueren Generationen ausgleichen.

Am Ende, kommt aber auch noch hinzu, wird man überhaupt von der CPU limitiert, oder durch die Grafikkarte, soweit wie ich es mit meinen paar Stunden Spielzeit einschätzen konnte, ist es nicht wirklich ein Spiel,bei dem mehr als 60 FPS nötig sind...

 

[FortuneHunter]

Natürlich. Je höher die Auflösung desto mehr Grafikspeicher und die allgemeine GPU-Leistung wird verbraucht. Und was die Performance im Fall von Division angeht ist die r9 390 und GTX 970 auf dem gleichen Niveau(1080p). Von einen allgemeinen VRAM Problem zu sprechen ist die falsche Aussage , da ja aktuell nicht alle Spiele davon betroffen sind. Wir reden hier von einem Spiel! und hier wird schon Gesamturteil gefällt. Das ist traurig zugleich und zeigt auch nur wie man darauf erpicht ist , möglichst die GTX 970 fertig zu machen. Hauptsache immer schon auf der Lauer liegen , obwohl man selbst gar keine GTX 970 hat. Gerade die AMD Jünger freuen sich besonders.

Wundert dich das wirklich? Hier wollen doch die meisten die GTX970 scheitern sehen, seit dem Anfang letzten Jahres der Skandal aufgekommen ist.
Schließlich müssen die hier in jeden die GTX970 betreffenden Thread gemachten Prophezeiungen endlich mal zutreffen. Und der allseitz beliebte "3,5 GByte *Hüstel*"-Spruch sollte auch endlich mal Auswirkungen haben.
Ist wie mit vielen Dingen, die Kritiker und Trolle wollen auch mal recht haben.

Aber das betrifft nicht nur die GTX970, sondern alle Fronten im AMD/nVidia-Krieg. Schließlich soll die eigene Seite gewinnen, denn man muss ja seine Kaufentscheidungen rechtfertigen, selbst wenn es ein Spiel betreffen sollte, dass einen eigentlich gar nicht intressiert. Hauptsache man kann der Gegenseite an den Kopf klatschen, dass sie auf das falsche Pferd gesetzt hat.
Wenn man sich dann irgendwann in der selben Situation befindet wie die Gegenseite, weil die "eigene" Herstellerfirma was verbockt hat, dann ist man sich auch der Häme der Gegenseite sicher.

Ich werde nie im Leben verstehen, wie man sich fast religös an eine Firma binden kann. Meine Entscheidungen treffe ich für den Moment in denen ich die Hardware brauche und nach dem was mir in diesem Moment am besten für meine Zwecke erscheint. Sollte mich die Hardware nicht mehr zufriedenstellen, dann wird sie ausgetauscht und das genommen was dann gut für meine Einsatzzwecke geeignet ist. Dabei ist es mir ziemlich egal, welcher Hersteller dahintersteht.

Als die GTX970/980 auf dem Markt erschienen sind und ich die Präsentation von nVidia gesehen habe, war mir klar dass eine dieser Karten meine GTX680 ablösen sollte. Ich wollte für den darauffolgenden Spieleherbst gerüstet sein und AMD hatte nichts vergleichbares auf dem Markt. Schlussendlich habe ich mich für eine GTX980 entschieden und sie gekauft. Es hätte auch genausogut eine GTX970 sein können, aber ich wollte zu dem Zeitpunkt die Leistungskrone, weil mich auch DSR gereizt hat. Insbesondere für Elite Dangerous, dass ich das ganze Jahr lang schon getestet hatte sollte es die beste Karte sein ... auch in Hinblick auf Star Citizen bei der ich Backer bin und das meine GTX680 schon ziemlich in Bedrängnis gebracht hat.
Und nach Watch Dogs war mir sowieso klar, dass zukünftige Konsolenumsetzungen sehr viel fordernder sein werden. Das ich jetzt eine GTX980Ti im Rechner habe, ist zum einem dem zu späten erscheinen der Fury auf dem Markt geschuldet. Aber auch wenn sie rechtzeitig erschienen wäre, wäre sie aufgrund der Leistungsdaten nicht in die engere Wahl gefallen.

Würde ich jetzt im Moment ein Zweitsystem für einen Wohnzimmer-PC zusammenstellen (den ich Ende diesen Jahres realisieren möchte), würden die R9 390 oder die R9 Nano im Einkaufskorb landen. Aber da das ganzen noch Zeit hat warte ich dieses Jahr noch in Ruhe ab und entscheide dann ... Zumindestens wird es ein spannendes Jahr werden.

Den Zweck seine Kaufentscheidungen zu rechtfertigen oder gar rechtfertigen zu müssen sehe ich nicht ... Die meisten GTX970-Besitzer hier haben die Karte zum Zeitpunkt des Erscheinens aufgrund ihrer Leistung gekauft und konnten nicht mal ahnen was ein paar Monate später rauskommt. Bisher dürften sie auch ihre Freude an der Karte gehabt haben und haben sie wahrscheinlich immer noch. Den von der Leistung her ist die GTX970 immer noch eine gute Karte.
Es lässt sich vielleicht nicht mehr alles auf Max stellen, aber dass Problem haben andere Karten auch, die zu ihrer Zeit die Spitze der Nahrungskette gebildet haben.

Was 1440P in Maxed Settings angeht, so ist dieses die Domäne der GTX980Ti/Fury X (vielleicht auch noch der GTX980/Fury). Weder die R9 390 noch die GTX970 kommen alles auf Maxed out mit dieser Auflösung sonderlich gut zurecht, wenn es um fordernde Titel geht und alles mit Werten über 45 FPS geschmeidig laufen soll.
Genausowenig würde ich behaupten, dass die GTX980Ti/Titan X/Fury X eine sonderlich gute Figur in 4K machen, wenn man alles auf Maxed out in den gleichen Titeln stellt. Die Karten die dieses zu leisten zustande sind, werden wir wohl erst nächstes Jahr zu Gesicht bekommen.

Aber ehrlich man muss auch nicht alles auf Maxed out stellen. Auch mit ein paar runtergestellten Einstellungen macht das spielen Spass. Ich wage sogar zu behaupten, dass man selbst mit einem LowEnd Rechner seinen Spaß in Spielen haben kann, wenn man die Einstellungen geschickt wählt.

Anstatt Spaß am spielen zu haben schlägt man sich hier im Forum aber lieber die Köppe ein und führt Kleinkriege bei jedem neuen Titel der auf dem Markt erscheint. Ich für meinen Teil habe lieber Spaß am Spiel. Aus diesem Grund intressiert es mich auch herzlich wenig, ob ich jetzt 5 FPS mehr oder weniger habe. Aus diesem Grund habe ich auch nie beim Spielen eine FPS-Anzeige mitlaufen.
Das bedienen der Schieberegler beherrsche ich schon seit vielen Jahren, denn ich war nicht immer in der Lage mir Spitzenhardware kaufen zu können. Und ich hatte auch mit "mieser" Grafik meinen Spaß am Spiel und habe es heute noch. Nur ist der Reiz und Spaß ein Spiel flüssig zu laufen zu bringen mit der Spitzenhardware leider ein wenig auf der Strecke geblieben.

In letzter Zeit faziniert mich aber grade das untere Ende der Hardwarekette ungemein. Ich schaue auf YouTube inzwischen oft Hardwarevideos, die auf LowEnd Hardware setzen und demonstrieren was mit dieser Hardware noch möglich ist. Schon kurios, ich habe hier einen sehr guten Recher stehen, aber mein Interesse gehören Rechnern wie dem Potato Masher, Bluntys Steam Maschine oder die Rechner die Linus and Friends bei den Scrapyard Wars zusammenfrickeln.
Schon fazinierend was sich aus solcher Hardware noch rausquestschen lässt. Und rein als Spieler abseits der ganzen Hardware-Schw...-Vergleiche würde auch noch mit einen dieser Maschinen spielen können.
Fast zwei Wochen lang habe ich das auch getan, als mein Rechner aufgrund eines Netzteildefekts und anschließender Neubeschaffung meines Mainboards ausgefallen ist. Ich hatte trotzdem Spaß am Spiel, genauso wie ich es schon immer hatte. Ich habe von LowEnd- bis Spitzenhardware in meinem Leben schon alles in den Fingern gehabt und keine davon hat meinen Spielspaß je eingeschränkt.
Auch heute noch spiele ich Spiele, die die meisten hier nach ihren Aussagen nicht mehr mit einer Kneifzange anfassen würden, weil sie grafisch "veraltet" sind. Den Spielspaß tut das für mich aber keinen Abbruch. Nur meine GTX980Ti schickt inzwischen schon Nachrichten das sie sich unterfordert fühlt ... Gestern erst wieder eine Runde Fallout 3 gezockt und die Lüfter sind nicht mal angesprungen.

 

[NotAnExit]

Danke @FortuneHunter für deinen Beitrag!

Ich für meinen Teil habe lieber Spaß am Spiel.

Genau das. Und das obwohl ich immer eine FPS-Anzeige am 2. Monitor mitlaufen lasse. Bei The Division war es so, dass ich mit einem Kumpel gezockt habe und ab und zu einen Blick auf die FPS geworfen habe. Teilweise dachte ich nur "huch, fühlt sich aber besser an", als die FPS unter 40 waren.

Im Gegensatz zu anderen finde ich das Spiel auch mit unter 40 FPS noch angenehm. Anfangs hatte ich kaum Aim, was aber immer besser wurde. Und das lag nicht daran, dass die FPS immer mehr wurden.

 

[t670i]

Kann jemand etwas zum Ram Verbrauch sagen ?
Bisher habe ich mich mit meinen 8GB noch vor dem Aufrüsten drücken können
Ansonsten habe ich einen Xeon 1231v3 und eine 290X und spiele in 2560x1080.
Denke das sollte noch gut laufen, nur die 8GB könnten etwas wenig sein ?

 

[HisN]

http://abload.de/img/thedivision_2016_02_2dokhx.jpg

 

[t670i]

http://abload.de/img/thedivision_2016_02_2dokhx.jpg

Danke Dann werde ich nun doch wohl aufrüsten müssen.
Welche Aulösung hast du verwendet ?

 

[DonCoco]

Ich finde es schlecht abgestimmt. Ich hab auf Ultra 40-60 fps u. Slowdowns. Wo ich sagen würde ist ok. Stell ich alles Auf Mittel. Hab ich 40-110fps u. Slowdowns. Teilweise kurz langsam wird es wenn ich beim rennen mich schnell drehe. Nichtmal wenn wir uns mit 10-15 bekriegen. System: i7 3770k, 16gb, r9 390, 1tb ssd. Ich spiele fullhd.

Vllt. Hat ja jemand ein Tipp.

Gruß