The Division Open Beta: Erhellende Grafikkarten- und CPU-Benchmarks

[-Xe0n-]

Darum geht es eben NICHT. Das beweist der Test nämlich mitnichten. Der Test stellt (wie alle anderen User hier auch, die sich auf dieses Thema versteifen) nur eine steile Theorie auf, ohne sie tatsächlich jemals zu beweisen.

Ist dass dein Ernst?

Kurz eine Erläuterung


Grafik Einstellungen werden anhand einer R9 390X festgelegt, in der die 390x noch annehmbare FPS erzielt.

Eine GTX 970 ist in der selben Leistungsregion wie eine 390x

Nun werden verschiedene Tests gemacht mit den Einstellungen der 390X.

Dort stellt sich heraus, dass sich bei der 970 in manchen Szenarien schwankenden Frametimes ergeben. Bei einer 390 mit den selben Einstellungen nicht. Diese schwankenden Frametimes sind nun mal auf den geringeren Speicher zurück zu führen! UND DAS IST EIN FAKT, das hat nichts mit Theorie zu tun


Wieso du das nicht akzeptieren willst weiß ich nicht. Ist mir jetzt aber auch egal

 

[DBGH_SKuLL]

Da geht so einiges mit ner Ti in 4K.
Bild: thedivision_216_2_1fts6x.jpg - abload.de

Ist jetzt ein Witz, oder? Also ich übersehe jetzt die Ironie...Kann das sein? Weil ich meine mit meiner 290x schaffe ich das in deinem Szenario auch schon fast.

 

[DBGH_SKuLL]

Ich hab mal noch ein paar Screenshots (FullHD, min Details)

Anhang anzeigen 882060 Anhang anzeigen 882061 Anhang anzeigen 882062 Anhang anzeigen 882063 Anhang anzeigen 882065 Anhang anzeigen 882066 Anhang anzeigen 882064 Anhang anzeigen 882067 Anhang anzeigen 882068 Anhang anzeigen 882069 Anhang anzeigen 882070

Man bekommt extra Punkte für das abschießen von Vögeln und Ratten, für Hunde leider auch:
Anhang anzeigen 882071 Anhang anzeigen 882072

Vögel und Ratten sind in Ordnung, aber Hunde nicht. Streunene Hunde können gefährlich sein.

 

[DBGH_SKuLL]

na ja eng wird es nur vom Speicher her aber davon abgesehen hat die 970 genug Leistung für moderne Grafikengines siehe Frostbyte usw.
Mich ärgert es schon das man versucht den Leuten weis zu machen das ihre Hardware älter wird, tatsächlich will man nur neue Hardware verkaufen sonst nix.

Ich meine Bf4 ist deutlich komplexer hat mindestens die gleiche Optik Qualität und läuft trotzdem um einiges besser trotz seiner 2 Jahre die es schon auf dem Buckel hat?
Finde das alle UBI spiele auf dem PC schlecht laufen Division inklusive, da sollte man etwas mehr Kritik dran üben und nicht durschgehen lassen.

Das Spiel läuft auf 30 FPS nicht flüssig, erst ab 60 war mein eindruck.

Bitte was? B4 ist doch nicht komplexer und bietet auch von der Grafik her nicht nicht die gleiche Qualität. TD ist open World, die Straßen sind vollgestopft mit Details und dazu gibt's knack-scharfe Texturen. Dann laufen noch andere Spieler in der Welt rum und npcs und ki Gegner gibt's auch noch. Sehr potente engine und schon in der beta sehr gut spielbar.

 

[Nobbis]

Wer den Schaden hat (Käufer einer 970) braucht fuer den Spott nicht zu sorgen. Vielleicht kann sich ja der ein oder andere damit trösten ....

 

[cuban13581]

Wer den Schaden hat (Käufer einer 970) braucht fuer den Spott nicht zu sorgen. Vielleicht kann sich ja der ein oder andere damit trösten ....

Was interessiert es euch denn wie es mit Käufern einer GTX 970 bestellt ist außer euer rein narzisstische Gehabe. In jeden Thread wird die GTX 970 derart streng überwacht und niedergemacht , wie bei keinen anderen Grafikkarte.Und vor allem 100 mal widerholt , was nun doch schon alle wissen. Irgendwann kann man es einfach nicht mehr hören , vor allem von Leuten die selbst keine GTX 970 besitzen und keine wirkliche objektive Meinung über die Karte haben können. Ich schreib doch auch nicht jeden Thread wie schlecht diese oder diese Karte ist nur um mich zu profilieren. Es ist einfach nur die Art des Umgangs die ich wirklich bedenklich finde. Und Spott muss ehrlich gesagt niemand ertragen. Man kann auch sachlich diskutieren. Aber diese Fähigkeit scheinen hier viele wohl nicht zu haben.

 

[Scholdarr]

Vor allem immer diese Maßlosigkeit. Die GTX 970 mag in dem ein oder anderen Spiel ein paar FPS weniger erzeugen als eine R9 390? So what? Die Spiele, die ich mit meiner GTX 970 zocken kann, sehen immer noch super aus. Und nur darauf kommt es doch letztlich an.

 

[Nobbis]

Ich bin besser darin für den Spot zu sorgen, daher habe ich es unterlassen eine 970 zu kaufen.

Davon aber mal abgesehen, gebe ich nur etwas von dem dämlichen Gelaber zurück, welches den AMD Kunden hier ständig entgegen weht. Die Balance ist entscheidend für das Wohlbefinden der letzten noch verbliebenen AMD Kunden, da sie technisch kaum mehr Argumente haben, tragen sie AMD durch eine harte Zeit in der Hoffnung auf Erhalt. Wenn dann aber der Tag gekommen ist an dem AMD wieder die Messlatte setzt, und nur überlebt hat, weil nicht jedes opportune Würstchen von Marketing geblendet zur vermeintlich besseren Hardware gegriffen hat, kommen genau diese Gestalten und brüsten sich nun wieder mit der besten Hardware überhaupt ..... Ich hoffe der geneigte Leser ist mitgekommen, welch Kern diese Aussage zum innersten hat.

 

[Amon]

Muss ich mir jetzt doch ne Fury kaufen...Also irgendwie sieht das Game recht interessant aus.

 

[franz-the-cat]

Hab ich falsch aufgemacht und kann ich nicht schliessen .?

 

[franz-the-cat]

Sorry das ich jetzt sowas sage aber das ist der komplette scheißdreck was ihr da erzählt hab ein i5 3470k 16ram und ne gtx970 und hab alles bei meinen wqhd bildschirm auf ultra und es rennt schön flüssig ka was ihr da für ein system zu testen hattet

Ich kenn nur den i5 3570k und i5 3470 ? ohne Klugscheisser sein zu wollen.

 

[NotAnExit]

wird die GTX 970 derart streng überwacht und niedergemacht , wie bei keinen anderen Grafikkarte.Und vor allem 100 mal widerholt , was nun doch schon alle wissen. Irgendwann kann man es einfach nicht mehr hören , vor allem von Leuten die selbst keine GTX 970 besitzen und keine wirkliche objektive Meinung über die Karte haben können. Ich schreib doch auch nicht jeden Thread wie schlecht diese oder diese Karte ist nur um mich zu profilieren.

Hey, beruhige dich und spiele eine Runde Bingo! Macht in jedem Thread, in dem die 970 vorkommt, immer wieder Spaß!

 

[simons700]

Was interessiert es euch denn wie es mit Käufern einer GTX 970 bestellt ist außer euer rein narzisstische Gehabe. In jeden Thread wird die GTX 970 derart streng überwacht und niedergemacht , wie bei keinen anderen Grafikkarte.Und vor allem 100 mal widerholt , was nun doch schon alle wissen. Irgendwann kann man es einfach nicht mehr hören , vor allem von Leuten die selbst keine GTX 970 besitzen und keine wirkliche objektive Meinung über die Karte haben können. Ich schreib doch auch nicht jeden Thread wie schlecht diese oder diese Karte ist nur um mich zu profilieren. Es ist einfach nur die Art des Umgangs die ich wirklich bedenklich finde. Und Spott muss ehrlich gesagt niemand ertragen. Man kann auch sachlich diskutieren. Aber diese Fähigkeit scheinen hier viele wohl nicht zu haben.

Weißt du es is so, Nvidia ist Marktführer bei GPU´s im Desktopbereich. Sie verhalten sich maximal unsportlich gegenüber ihrer Konkurrenz in einer Form die sogar der Performance ihrer eigenen Karten etwas verschlechtert um der Konkurrenz zu schaden (überzogene Tessellation, Gameworks).
Sie schaffen am liebsten ihrer eigenen Standard und versuchen offene Standards durch den Einsatz ihre Marktposition zu verdrängen (G-Sync/ Adaptiv Sync).
3Klicksphilip hat zu den Ganzen Punkten ein sehr gutes Video gemacht: 3kliksphilip auf Twitter: "Nvidia, stop being a dick. https://t.co/ttM1c9Ydoq"
Und da gibt es da eben diese GTX970, traumhafte Benchmark zu Release, schneller als die R9 290X dazu noch viel niedrigerer Stromverbrauch.
Auf magische weiße schlägt Nvidias Mittelklassekarte, die eigentlich mit deutlich mehr Rohleistung versehene R9 290X sogar in höheren Auflösungen.
Jeder kauft sich die GTX 970, als AMD Besitzer wird man ausgelacht, braucht angeblich ein Kernkraftwerk um seinen PC zu betreiben, gebrauchtpreise für R9 290´s fallen ins bodenlose...
Dann kommt der Speicherskandal, er wird von den meisten Usern als bedeutungslos ab getan, ihre Karten stehen ja immer noch ganz oben in den Benchmarks, Specs sind ja nur was für AMD Gearheads mit Atomkraftwerk. Nvidia fährt dabei immer noch Gewinne mit der 970 ein, welche dann gleich wieder in die Entwicklung des nächsten geschlossenen Standards gepumpt werden oder mit denen man Spieleentwickler für den Tessellationseinsatz entlohnen kann.

So und jetzt kommt 2016 um die Ecke, AMD hat ihre Treiber endlich mal auf Kurs gebracht, Spiele werden immer anspruchsvoller sowohl für Speicher als auch für das Rechenwerk.
Und siehe da die GTX970 kommt schon fast ein Jahr vor Einführung eines Nachfolgers derart in bredouille dass nicht nur R9 390/X und R9 290/X vorbei ziehen, sondern auch ältere AMD Karten wie die HD7970 in extremen Fällen weniger stark einbrechen als Nvidias Gelddruckmaschine

 

[pphs]

wer sich ne 970 gekauft hat in dem wissen, dass dort mit dem speicher gepfuscht wurde der hat selbst schuld an dem rumgepimmel mit der karte.

 

[Deimos]

Man kann auch sachlich diskutieren. Aber diese Fähigkeit scheinen hier viele wohl nicht zu haben.

Ja, zwei Sorten von Postern. Die GTX970-Besitzer, die sich aus welchen Gründen auch immer auf den Schlips getreten fühlen und z.B. der Kollege gleich oberhalb.

Zwei, drei Seiten zuvor werden Benchmarks gepostet (welche eig. auch hier zu finden sind), in denen objektiv, sachlich und so gut eben messbar eine Beeinträchtigung der GTX970 durch ihren Speicher aufgezeigt wird. Das Problem, das zum Release der Karte umständlicher nachgewiesen werden konnte (Watch Dogs u. Dying Light waren z.B. Spiele, wo es Beeinträchtigungen gab), akzentuiert sich mit neueren Spielen nun mal.
Warum sollten die Medien das nicht aufgreifen und die User nicht diskutieren, wenn es schon augenscheinlich ist?

Ich verstehe auch nicht, was diese "dafür hab ich Spass am Spiel"-Argumentation soll. Oder das mit Detailreduktionen weniger Ruckler auftreten könnten (wer hätts gedacht...). Hat einfach null und nix mit der Sache zu tun.

Ist doch interessant, in welchen Fällen der geteilte Speicher zu Tage tritt. Das macht die Karte in 90% der Szenarien ja nicht schlechter. Als Besitzer der Karte sollte man sich vielleicht auch nicht gleich persönlich angegriffen fühlen, wenn deren Schwächen aufgezeigt werden. Erst recht nicht, wenn man ja angeblich damit zufrieden ist (ich bins jedenfalls).

 

[Scholdarr]

Ja, zwei Sorten von Postern. Die GTX970-Besitzer, die sich aus welchen Gründen auch immer auf den Schlips getreten fühlen und z.B. der Kollege gleich oberhalb.

Ja, es gibt auch noch zwei andere Sorten von Postern. Die GTX970 "Kritiker", die keine Gelegenheit auslassen, sich darüber auszulassen, wie mies doch die Karte wäre und wie sehr sie doch jeden Nutzer bedauern (bzw. auslachen) würden. Und dann gibt es die Sorte "Kritiker", die meinen, sie müssten jeden Benchmarkthread zu jedem beliebigen Spiel zu einer Grundsatzdiskussion machen, welche Karte man jetzt noch empfehlen könnte, obwohl überhaupt niemand danach gefragt hat.

Dass die GTX 970 Probleme bekommt, sobald sie mehr als 3,5GB VRAM verbraucht, ist doch inzwischen jedem klar. Deshalb muss man seine Settings in Spielen so einstellen, dass eben nicht mehr als 3,5GB verbraucht werden und schon löst sich das Problem mehrheitlich in Luft auf. Es nervt aber, wenn diese Tatsachen immer und immer wieder wiedergekäut werden, bei jedem neuen Spiel, als ob es jetzt ein großes Geheimnis wäre, das die cleveren User der PCGH jetzt gerade erst gelüftet hätten.

Aber das eigentlich Problem liegt in der Benchmarkmethode. Ich bin schon lange dafür, dass die PCGH hier mal etwas mehr Aufwand reinsteckt und die gesamte Aussage des Benchmarks ändert, weg von der "feste Settings, variable Framerate" Methode hin zur "feste Framerate, variable Settings" Methode. Die erste Methode, die standardmäßig angewendet wird, führt immer nur wieder zu Streitereien, weil es im Endeffekt ein Vergleich unter strikten Vorgaben ist, der einzig ein rein akademisches Interesse befriedigt. Sie hilft dem einzelnen User allerdings kaum weiter, schon gar nicht bezogen auf das eigentliche Spiel an sich. Die zweite Methode würde einen größeren Aufwand erfordern, hätte aber auch einen deutlich größeren Mehrwert für den User. Denn imo sollte ein Benchmark zu einem einzelnen Spiel primär keine allgemeine Kaufberatung darstellen (was ja auf Basis eines einzelnen Spiels auch ziemlich unsinnig wäre), sondern den Usern vor allem Unterstützung dabei geben, welche spezifischen Settings sie für eine gute Framerate bei ihrer eigenen vorhandenen Hardware einstellen müssen - und welche Optik damit für sie erreichbar ist. Das ist es doch, was mich als Spieler konkret interessiert, wenn es um ein einzelnes Spiel geht und dessen technische Umsetzung. Warum sollte es mich interessieren, dass ich mit Karte XYZ, die ich gar nicht besitze, in genau den gegebenen Benchmarksettings 5% mehr Frames haben könnte? Das ist doch schnurzpiepegal, ganz ehrlich. Natürlich gibt es Situationen, in denen ich konkret aufrüsten will. Aber die Entscheidung sollte Inhalt eines anderen Threads sein und vor allem auf Basis vieler Benchmarks und Fakten getroffen werden. In einem Thread zu einem einzelnen Spiel hat das überhaupt nichts verloren (und selbst wenn, kann man dafür einen eigenen Thread öffnen mit konkreter Fragestellung).

Kurz: die "klassische" Methode über Benchmarks und Technik in Spielen zu berichten, befriedigt das technische Interesse der PCGH Redakteure und befeuert den sinnlosen Streit zwischen Usern. Darüber hinaus hilft sie eigentlich niemandem weiter, schon gar nicht konkret zum Spiel. Wäre ich Redakteur bei der PCGH Hardware, würde ich mich mal fragen, ob es eigentlich mein Ziel ist, mein eigenes akademisches Interesse zu befriedigen oder nicht eher meinen Kunden und Usern tatsächlich hilfreich zu unterstützen und konstruktive Hilfestellung zu leisten. Das soll nicht heißen, dass man keine klassischen Benchmarks mehr machen soll. Die können schon dabei helfen herauszufinden, wie gut etwa die Engine skaliert. Aber dabei sollte man nicht stehen bleiben und das sollte imo auch nicht der zentrale Untersuchungsgegenstand sein. Und schon gar nicht sollte man auf der dünnen Grundlage pauschale Urteile fällen, die dem User konkret wenig bis nichts nutzen, dafür aber immer schön den Shitstorm anheizen...

 

[Deimos]

Dass die GTX 970 Probleme bekommt, sobald sie mehr als 3,5GB VRAM verbraucht, ist doch inzwischen jedem klar. Deshalb muss man seine Settings in Spielen so einstellen, dass eben nicht mehr als 3,5GB verbraucht werden und schon löst sich das Problem mehrheitlich in Luft auf. Es nervt aber, wenn diese Tatsachen immer und immer wieder wiedergekäut werden, bei jedem neuen Spiel, als ob es jetzt ein großes Geheimnis wäre, das die cleveren User der PCGH jetzt gerade erst gelüftet hätten.

Bei welchem Benchmark ist das denn nicht der Fall? Je nach Ergebnis werden gebetsmühlenartig einfach unterschiedliche Kamellen wiedergekäut (AMD Treiber zu spät, GTX970 Speicherkrüppel, Fury Speichermangel, NVidia viel zu teuer, bliblablup).

Umgekehrt ist ja jedem klar, dass er einfach die Texturdetails oder Auflösung reduzieren muss, um das Spiel wieder flüssig zu kriegen. Auch das ist kein allzu grosses Geheimnis.

Aber das eigentlich Problem liegt in der Benchmarkmethode. [...]

Wie stellst du dir das vor? Drei "typische" Systeme (vielleicht an Hand der Umfragen hier) und an Hand derer werden Benchmarks mit optimalen Einstellungen ermittelt?

Ich bin da anderer Meinung. Zum einen gibt es kaum Artikel, in dem nicht erwähnt werden würde, welche Option wie einzuschätzen ist, was den Leistungsverlust anbelangt. Zum anderen gibts Specials mit Tuning-Tipps etc., wo genau auf dieses Bedürfnis eingegangen wird.
Ich empfinde das auch nicht als optionale Befriedigung des eigenen akademischen Interesse, sondern als notwendige Rahmenbedingung. Nichts ist übler als Messungen, die nicht nachvollziehbar oder belastbar sind. Ein Worst-Case-Szenario mit identischem Setting für alle Karten schafft eine gewisse Objektivität, während unterschiedliche Systeme mit unterschiedlichen Settings einfach nur wahllos zusammengewürfelte Werte (Durchmischung CPU / GPU-Limit als Beispiel...) wären, die jeder in Frage stellen würde.

Der Aufwand für solche Messungen wäre halt auch enorm, wenn nicht nur GPU, sondern auch noch der Unterbau gewechselt werden müsste.

Letztlich ist es aber auch eine Frage des Fokus. Ich für meinen Teil fände das deutlich weniger interessant als die herkömmlichen Benchmarks. Für mich gehört die Optimierung der Einstellungen für zum Spielspass dazu. Dafür benötige ich schlichtweg keine Guides. Ausserdem finde ich es gut und richtig, dass der Fokus eben auf der Hardware und nicht auf dem Spiel liegt. Dafür gibts andere Seiten.

Daher gewinnt man immer noch den besten Eindruck von der Performance eines Spiels, wenn man sich quer durchs Web liest. Keine Seite ist in der Lage, sämtliche Bedürfnisse abzudecken.

Und schon gar nicht sollte man auf der dünnen Grundlage pauschale Urteile fällen, die dem User konkret wenig bis nichts nutzen, dafür aber immer schön den Shitstorm anheizen...

Von PCGH lese ich äusserst selten bis nie eindeutige pauschale Urteile, sondern meistens Tendenzen. Wir User können offenbar einfach nicht damit umgehen.

 

[Frittenkalle]

Weißt du es is so, Nvidia ist Marktführer bei GPU´s im Desktopbereich. Sie verhalten sich maximal unsportlich gegenüber ihrer Konkurrenz in einer Form die sogar der Performance ihrer eigenen Karten etwas verschlechtert um der Konkurrenz zu schaden (überzogene Tessellation, Gameworks).
Sie schaffen am liebsten ihrer eigenen Standard und versuchen offene Standards durch den Einsatz ihre Marktposition zu verdrängen (G-Sync/ Adaptiv Sync).
3Klicksphilip hat zu den Ganzen Punkten ein sehr gutes Video gemacht: 3kliksphilip auf Twitter: "Nvidia, stop being a dick. https://t.co/ttM1c9Ydoq"
Und da gibt es da eben diese GTX970, traumhafte Benchmark zu Release, schneller als die R9 290X dazu noch viel niedrigerer Stromverbrauch.
Auf magische weiße schlägt Nvidias Mittelklassekarte, die eigentlich mit deutlich mehr Rohleistung versehene R9 290X sogar in höheren Auflösungen.
Jeder kauft sich die GTX 970, als AMD Besitzer wird man ausgelacht, braucht angeblich ein Kernkraftwerk um seinen PC zu betreiben, gebrauchtpreise für R9 290´s fallen ins bodenlose...
Dann kommt der Speicherskandal, er wird von den meisten Usern als bedeutungslos ab getan, ihre Karten stehen ja immer noch ganz oben in den Benchmarks, Specs sind ja nur was für AMD Gearheads mit Atomkraftwerk. Nvidia fährt dabei immer noch Gewinne mit der 970 ein, welche dann gleich wieder in die Entwicklung des nächsten geschlossenen Standards gepumpt werden oder mit denen man Spieleentwickler für den Tessellationseinsatz entlohnen kann.

So und jetzt kommt 2016 um die Ecke, AMD hat ihre Treiber endlich mal auf Kurs gebracht, Spiele werden immer anspruchsvoller sowohl für Speicher als auch für das Rechenwerk.
Und siehe da die GTX970 kommt schon fast ein Jahr vor Einführung eines Nachfolgers derart in bredouille dass nicht nur R9 390/X und R9 290/X vorbei ziehen, sondern auch ältere AMD Karten wie die HD7970 in extremen Fällen weniger stark einbrechen als Nvidias Gelddruckmaschine

Weißt Du, es ist so das sich der Bessere komischweise immer unsportlich verhält, zumindestens wird das gerne vorgehalten.

 

[majinvegeta20]

Früher gab es auch noch die Benchmark Tabellen für max, medium und low Settings.
Kann mir nicht vorstellen, das früher dafür die Arbeit gewaltig weniger aufwändig gewesen wäre.

(Wo sind die schönen Tabellen hin, mit dem prozentualen Gewinn bei Regulierung der bestimmten Einstellung? O.o
Im seitenlangen Text geht das einfach unter... )

Es geht wohl eher darum, das man unbedingt als einer der ersten online will, denn damit erhöhen sich auch die Klicks, die eben wiederum bares Geld wert sind. ^^

Sicher kann man im Text erlesen welche Settings nu genau für den hohen Leistungsverlust verantwortlich sind.
Die Meisten schauen sich aber bloß die Benchmark Tabellen an und halten die Ergebnisse für gesetzt, ganz gleich ob jene die max Settings widerspiegeln oder nicht.
Und dann geht das Gebashe los:
"Hahaha...deine 300 Euro Karte schafft keine max. Settings in 1440p."

Schieberegler sind dabei nicht mehr existent.

 

[Scholdarr]

Downgrade my ass!

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=UtynOSw446o

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Also wer die Grafik nicht geil findet, muss echt Tomaten auf den Augen haben.

Früher gab es auch noch die Benchmark Tabellen für max, medium und low Settings.

Aye, das fände ich auch schon besser. Ist doch bescheuert, dass es nur noch Benchmarks auf "ultra" Settings gibt bei 1080p (und darüber) und dass scheinbar einzig auf diesem einen Benchmark irgendwelche Thesen abgeleitet werden. Es gibt auch noch genug Leute, die mit geringeren Einstellungen zocken. Außerdem wäre das auch mal ein sinnvoller Beitrag zur Frage, ob und wie gut die Engine tatsächlich skaliert. Wenn man nur den absoluten High-End Bereich betrachtet, kann man dazu doch kaum fundierte Aussagen treffen...