Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
-MIRROR-
Volt-Modder(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
So siehts aus. Der 1100T bietet derzeit aber auch noch super Performance.
Auch mein 1055T reicht für alle möglichen Spiele, meine Grafikkarte bremst sie fast aus.
Meine nächste Plattform wird aber wohl wieder Intel, schade. hatte gehofft, dass Intel das Niveau beibehält.
So siehts aus. Der 1100T bietet derzeit aber auch noch super Performance.
Auch mein 1055T reicht für alle möglichen Spiele, meine Grafikkarte bremst sie fast aus.
Meine nächste Plattform wird aber wohl wieder Intel, schade. hatte gehofft, dass Intel das Niveau beibehält.
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Wer sagt dir, dass die Architektur beschissen ist. Selbst im Test von PCGH kannst du doch lesen, dass diese Architektur für Server optimiert wurde. Auf Servern laufen halt keine Spiele, sondern Anwendungen und in den Anwenungen, dass sagt selbst die PCGH schlägt sich der Bulldozer nicht schlecht, auch wenn man mehr erwartet hätte.
Im übrigen verdienen die CPU-Hersteller gerade im Servermarkt das dicke Geld und nicht mit Desktop CPU´s, zum Nachteil der Spieler, leider.
Schon die ersten Benches ließen den verdacht aufkeimen, dass der Bulldozer nicht der große Bringer wird. Nun, dass war damals bei Phenom I leider genauso. Wenige Monate später kam dann der Phenom II auf den Markt und schon sah alles wieder ganz anders aus. Nachmals einige Monate später folgte dann der Shrink auf´s B3-Stepping und die holten nochmals einiges aus dem Design heraus (niedrigere TDP und einige kleine Verbessungen die es sogar ermöglichten bei x4 bis zu 3,7Ghz zu kommen, ohne OC wohlgemerkt).
Warum sollte dies nicht mit dem Bulldozer genauso ablaufen? Immerhin will man ja bei den Nachfolgern jedes Jahr bis 15% Mehrleistung heraus holen.
Ich möchte mal spekulieren, wenn GF es endlich schafft, die Fertigungsprobleme beim 32nm-Prozeß zu beseitigen, dass wir noch einiges erwarten können.
Gruß
Hauptsache es sind die anderen Schuld, GF wegen der Ausbeute, die Programmierer wegen der unterstützung...
Auch mal nur in betracht gezogen, das die Bulldozer-Architektur einfach Müll ist? Ich weiß es nicht und wünsche es AMD auch nicht, aber derzeit bleibt für mich wenig anderes als Alternative.
Es sieht auf dem Papier interessant aus, aber nicht mehr, wenn es die beste Architektur wäre, dann würde sie auch in der Realität die besten Ergebnisse zeigen, und nicht als Beta-Testplatine auf den Markt geworfen werden, die sich vll irgendwann mal einpendelt.
Wer sagt dir, dass die Architektur beschissen ist. Selbst im Test von PCGH kannst du doch lesen, dass diese Architektur für Server optimiert wurde. Auf Servern laufen halt keine Spiele, sondern Anwendungen und in den Anwenungen, dass sagt selbst die PCGH schlägt sich der Bulldozer nicht schlecht, auch wenn man mehr erwartet hätte.
Im übrigen verdienen die CPU-Hersteller gerade im Servermarkt das dicke Geld und nicht mit Desktop CPU´s, zum Nachteil der Spieler, leider.
Schon die ersten Benches ließen den verdacht aufkeimen, dass der Bulldozer nicht der große Bringer wird. Nun, dass war damals bei Phenom I leider genauso. Wenige Monate später kam dann der Phenom II auf den Markt und schon sah alles wieder ganz anders aus. Nachmals einige Monate später folgte dann der Shrink auf´s B3-Stepping und die holten nochmals einiges aus dem Design heraus (niedrigere TDP und einige kleine Verbessungen die es sogar ermöglichten bei x4 bis zu 3,7Ghz zu kommen, ohne OC wohlgemerkt).
Warum sollte dies nicht mit dem Bulldozer genauso ablaufen? Immerhin will man ja bei den Nachfolgern jedes Jahr bis 15% Mehrleistung heraus holen.
Ich möchte mal spekulieren, wenn GF es endlich schafft, die Fertigungsprobleme beim 32nm-Prozeß zu beseitigen, dass wir noch einiges erwarten können.
Gruß
HeftyHunter
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Das hab ich mich auch gefragt ?!?!
Das hab ich mich auch gefragt ?!?!
poiu
Lötkolbengott/-göttin
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Sehr interessanten Test zum BD gibt es auf P3D, vor allem das Fazit dort ist lesenswert.
AMD FX - Codename "Bulldozer" - Prozessoren - Planet 3DNow! Forum
grüße
poiu
Sehr interessanten Test zum BD gibt es auf P3D, vor allem das Fazit dort ist lesenswert.
AMD FX - Codename "Bulldozer" - Prozessoren - Planet 3DNow! Forum
grüße
poiu
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Nur so als Nebensatz:
Mich würde natürlich auch eine Einstufung/Einordnung im Folding interessieren (man beachte meinen "Titel" über dem Avatar)
Ich hoffe da auf die Red. *Zaunpfahl wieder wegpack*
Nur so als Nebensatz:
Mich würde natürlich auch eine Einstufung/Einordnung im Folding interessieren (man beachte meinen "Titel" über dem Avatar)
Ich hoffe da auf die Red. *Zaunpfahl wieder wegpack*
Jan565
Volt-Modder(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Wobei wenn man sich das ansieht gar nicht so schlecht ist. Im grunde ist es ein Quad Core mit 4 CMT Kernen(SMT relativ ähnlich) und ist eigentlich immer auf augenhöhe mit einem X6. Aber ich will hier nichts schön reden. Auf jeden Fall schlechter als erwartet und ein würdiger nachfolger des Phenom 1. Bleibt nur zu warten und gucken ob der Bulldozer 2 genauso wird oder der das ruder rum reißt wie damals beim Phenom2.
Wobei wenn man sich das ansieht gar nicht so schlecht ist. Im grunde ist es ein Quad Core mit 4 CMT Kernen(SMT relativ ähnlich) und ist eigentlich immer auf augenhöhe mit einem X6. Aber ich will hier nichts schön reden. Auf jeden Fall schlechter als erwartet und ein würdiger nachfolger des Phenom 1. Bleibt nur zu warten und gucken ob der Bulldozer 2 genauso wird oder der das ruder rum reißt wie damals beim Phenom2.
dochurt
PC-Selbstbauer(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Das ist liegt daran, weil jeder nach den Preisen schaut, hat nichts mit den Verkäufen zu tun ^^
Bulldozer wird schneller ??
plaGGy
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Ich sage nicht das es so ist, aber es ist eine Möglichkeit die inBetracht gezogen werden sollte.
ich kann hier nicht immer nur auf GF schimpfen, oder auf die bösen Programmierer, die ja alles auf 4Kern ausgelegt haben.
Natürlich mag der Serverbereich wichtiger sein, aber laut AMD ist die FX keine Serverplattform... dafür kommt ein an Opteron angelehnter Bulli.
Das es jetzt dazu geworden ist, mag für den Anwender nett sein, aber für AMD ist es eine in 1. Konsequenz nun erstmal eine Fehlplanung, deren auswirkung sich noch zeigen müssen.
Ich sage nicht das es so ist, aber es ist eine Möglichkeit die inBetracht gezogen werden sollte.
ich kann hier nicht immer nur auf GF schimpfen, oder auf die bösen Programmierer, die ja alles auf 4Kern ausgelegt haben.
Natürlich mag der Serverbereich wichtiger sein, aber laut AMD ist die FX keine Serverplattform... dafür kommt ein an Opteron angelehnter Bulli.
Das es jetzt dazu geworden ist, mag für den Anwender nett sein, aber für AMD ist es eine in 1. Konsequenz nun erstmal eine Fehlplanung, deren auswirkung sich noch zeigen müssen.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Tja, was nützt aber eine guter AES Performance, wenn das die meisten Programme nicht haben?
Tja, was nützt aber eine guter AES Performance, wenn das die meisten Programme nicht haben?
F
Fuzi0n
Guest
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Alsoooo, Bulli ist so *******, weil AMD ganz genau weiß, dass sie Milliarden von Intel bekommen werden, weil Intel nicht möchte, dass AMD stirbt. Das wäre dann quasi eine Art Symbiose, eine Marktwirtschaftliche-Symbiose! Intel verdient das Geld und steckt AMD immer ein Bisschen was zu, damit sie das Kartellamt verscheuchen. Einfach Genial. :3
Du meinst also, wenn AMD in finanziellen Schwierigkeiten stecken würde, dass Intel AMD einfach so ein paar Milliarden pumpt...? Hmmm...
Alsoooo, Bulli ist so *******, weil AMD ganz genau weiß, dass sie Milliarden von Intel bekommen werden, weil Intel nicht möchte, dass AMD stirbt. Das wäre dann quasi eine Art Symbiose, eine Marktwirtschaftliche-Symbiose! Intel verdient das Geld und steckt AMD immer ein Bisschen was zu, damit sie das Kartellamt verscheuchen. Einfach Genial. :3
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Nun ja, so denkt bei AMD wohl keiner.
Aber angesichts der Pleite bei Globalfoundries wäre es fast sinnvoller, den Bulldozer Refresh bei Intel fertigen zu lassen.
Nun ja, so denkt bei AMD wohl keiner.
Aber angesichts der Pleite bei Globalfoundries wäre es fast sinnvoller, den Bulldozer Refresh bei Intel fertigen zu lassen.
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Genau, er läuft schneller... vom Band.
Genau, er läuft schneller... vom Band.
Jan565
Volt-Modder(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Mehr oder weniger so ist es in der tat. Aber so schlecht steht der AMD doch gar nicht da.
Alle sehen ihn als 8 Kerner, gut dann nehmen wir den Intel 2600K auch mal als 8 Kerner, wie sieht es dann aus? Etwas anders, denn dann ist der Abstand gar nicht so groß, denn der 2500K ist mit seinen 4 Kernen dicht dran am 2600K, auch nicht das Gelbe vom ei für Intel.
Der 8150 ist ein Quad Core mit 4 CMT integer Einheiten und bietet damit 8 Threads. Werden die nicht unterstützt ist der Prozessor so schnell wie ein 1100T. Werden die allerdings genutzt zu 100% ist die CPU auf einmal deutlich schneller als ein 1100T und liegt zwischen 2500K und 2600K. SMT von Intel wird auch nicht immer unterstützt und was es nutzt hat Intel maximal 30% mehr Leistung.
Ich brauche hier nichts schön reden, aber man sollte es sehen wie es ist und nicht wie es vermarktet wird!
Mehr oder weniger so ist es in der tat. Aber so schlecht steht der AMD doch gar nicht da.
Alle sehen ihn als 8 Kerner, gut dann nehmen wir den Intel 2600K auch mal als 8 Kerner, wie sieht es dann aus? Etwas anders, denn dann ist der Abstand gar nicht so groß, denn der 2500K ist mit seinen 4 Kernen dicht dran am 2600K, auch nicht das Gelbe vom ei für Intel.
Der 8150 ist ein Quad Core mit 4 CMT integer Einheiten und bietet damit 8 Threads. Werden die nicht unterstützt ist der Prozessor so schnell wie ein 1100T. Werden die allerdings genutzt zu 100% ist die CPU auf einmal deutlich schneller als ein 1100T und liegt zwischen 2500K und 2600K. SMT von Intel wird auch nicht immer unterstützt und was es nutzt hat Intel maximal 30% mehr Leistung.
Ich brauche hier nichts schön reden, aber man sollte es sehen wie es ist und nicht wie es vermarktet wird!
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Obwohl er eine andere Architektur hat, ist er ungefähr "nur" so schnell wie ein fiktiver Phenom II X8, dafür gibt es leider zu wenige Spiele. Warum habt ihr denn nicht Crysis 2 gebencht, was ja auch bis 8 Threads unterstützt? In BadCompany 2 sieht die Leistung garnicht schlecht aus, dennoch ist der X6 1090T für AMD Freunde immernoch die beste Entscheidung.
Obwohl er eine andere Architektur hat, ist er ungefähr "nur" so schnell wie ein fiktiver Phenom II X8, dafür gibt es leider zu wenige Spiele. Warum habt ihr denn nicht Crysis 2 gebencht, was ja auch bis 8 Threads unterstützt? In BadCompany 2 sieht die Leistung garnicht schlecht aus, dennoch ist der X6 1090T für AMD Freunde immernoch die beste Entscheidung.
Quasar_82
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Da würde Intel aber schnell Pleite gehen, weil die wenigsten High-End CPUs kaufen.
Ähnliche Themen
