Sammelthread AMD Ryzen

[hanfi104]

@Inu

Spoiler

Du hast aber bei Zen2 immer ein homogenes Verhalten.
Es gibt kein, ab hier bist du 1/10 so schnell wie vorher.
D.h. in egal welchem Szenario, Zen2 verhält sich konstant. Du kannst nur mit Intel auf eventuelle Probleme hin testen.
Bei der 970 hast du einen schnellen Operationsmodus, der ab 87,5% Auslastung in einen Modus umschaltet, der plötzlich nur noch 50% der Leistung liefert.

Hat eigentlich mal wer Vergleichstest zu Agesa 1002 vs 1003 gemacht und merkbare Unterschiede festgestellt?

Und CPPC tests?

Dann mal weiter...

Ryzen 3000 - Informationen hiermit geteilt und zur Diskussion gestellt (Manchem hier sind die bereits bekannt):

- RAM-OC mit 4x 8 GB einfacher mit CPUs mit 2 Chiplets (laut The Stilt)
- RAM-OC mit 2x 8/16 GB einfacher mit CPUs mit einem Chiplet (laut The Stilt)
- manuelle Reduzierung der SOC-Voltage führt zu Performance-Verlust
- Reduzierung der VID führt zu reduziertem Boost und damit zu deutlichem Performance-Verlust
- Timings wie auch Takt des RAM sind viel weniger relevant für die allgemeine Performance der CPU (anders als mit Zen 1), jetzt ähnlicher zu Intel.

to be continued...

Ich selbst kann das nicht (gravierend) Nachvollziehen.
Ich stelle Offset von -0,1375V + PBO ein und bekomme 1,5% weniger Puntke in CB. Der Verbrauch sinkt von 250W auf 210W (auf 86%)

 

[0ldN3rd]

Hat eigentlich mal wer Vergleichstest zu Agesa 1002 vs 1003 gemacht und merkbare Unterschiede festgestellt?

Ja, allerdings auf meinem X370.... AGESA 1002 zu 1003AB... Bei 1003AB geht der Takt kaum runter... auch im Desktop ..Idle nicht... 4.4Ghz sind bei beiden nicht drin bei mir... Gefühlt laufen auch beide Versionen nicht so "rund" wie die Uralte Bios Version die ich vom 2700X gewohnt war.... Da hat ein gewisser CPU Hersteller noch ein klitze-kleines wenig Nachsitzen vor sich...

Edit hab auch verschiedene Benches durch... kein nennenswerter Unterschied... liegt definitiv in der "Messtoleranz"

 

[hanfi104]

Meinst du mit 4.4 GHz Boost oder Allcore OC?

 

[INU.ID]

Wenns euch nicht passt: nicht kaufen und gut ist.

Genau, nur nicht nachfragen bzw. technische Gegebenheiten hinterfragen, sowas gehört sich in einem Hardware-Forum nämlich nicht.

...aber bei AMD ist es dann jetzt immer das Böse gelüge etc.

Schon erstaunlich mit welcher Energie einige User hier versuchen eine "Markensache" daraus zu drehen. Lasst eure "Fan-Argumente" einfach mal stecken, und bleibt bei technischen Fragen und Diskussionen auch einfach nur mal bei der Technik. Und technisch wird bei allen aktuellen Ryzen 3000 CPUs pro maximal 8-Kerne auf 50% der eigentlichen Schreibleistung gedrosselt - ob einem das gefällt/egal ist oder nicht. So oder so ändert die persönliche Meinung nichts an den Fakten.

Wie bin ich nur auf die Idee gekommen im Ryzen-Sammelthread über eine technische Besonderheit (und deren Auswirkungen) der aktuellen Ryzen-CPUs sprechen/Informationen austauschen zu wollen, die es so auch noch nie zuvor (weder bei AMD noch bei Intel) im Mainstream geben hat, und die daher völlig unüblich/unnormal ist...

 

[0ldN3rd]

Ich finde den Beitrag auch nicht mehr... Da gings darum, warum es sich in der Praxis nicht auswirkt... und wie sich die Speicherzugriffe bei Zen2 gegenüber Intel unterscheiden...
Hab schon die Browserhistorie durchwühlt... nüscht... aber wenns mir wieder begnet...werde ich es posten!

 

[Brandcai]

Konntest du wirklich deine Probs dadurch lösen?! Das freut mich.

Habs auch schon versucht manuell einzustellen, aber da ändert sich leider nix

 

[Brandcai]

Timings manuell einstellen und/oder DRAM Boot Voltage wie DRAM Voltage einstellen. Dann sollte es funktionieren.
Ich kann seit 7201 ein CMOS-Reset machen und einfach mein Profil laden.

.

Manuell hab ich auch schon versucht einzustellen. Boot Voltage und Voltage auf 1.4V gesetzt und SoC auf 1.1V. Das hatte aber auch nichts gebracht.

 

[chill_eule]

viel text

@INU:

Nun mal kein Angst vor einem "Ryzen-Gate" oder so.
Stand jetzt ist die gesamtleistung von Zen2 konkurrenzfähig, je nach Anwendungsfall sogar Spitze.
Ein Hardwarehersteller verkauft seine aktuellste Hardware ja nun mal (ganz Eigennützig) mit dem "Mindesthaltbarkeitsdatum: Nächster Release", was auch sein gutes Recht ist mMn.
Heute hängt man mit den Zen2 Cpus in Anwendungen jeden aktuellen Intel Prozessor ab und bezüglich Gaming braucht man sich nicht verstecken.
Was in 4-7 Jahren (deiner angenommenen CPU Nutzungsdauer) ist, interessiert doch die Hardware-Hersteller nicht.
Die wollen möglichst zu jedem Release das neueste und beste verkaufen. Diese neue Hardware wird dann entsprechend an die gesteigerten Anforderungen angepasst.
Stand jetzt hat man mit der halbierten RAM-Schreibrate vlt. in extremen Fällen einen kleinen Leistungs-"Verlust" (wobei man halt nicht vergessen darf, dass Zen2 generell einfach eine extrem gute Leistung liefert)

Was du auch nicht vergessen darfst: 25Gbit/s entsprechen 3,125 GB/s... D.h. aktuellste M.2-SSDs müssten schon hart am Limit die Daten auslesen und quasi ohne weitere Verzögerung direkt in den RAM schreiben wollen, bevor die 25Gbit/s Schreibrate der Zen2 CPUs mit einem Chiplet einen, wahrscheinlich nur messbaren, Leistungsverlust bedeuten.
So einen Fall wird der normale Gamer nie erleben, da die Ladezeiten von Games ja nicht direkt mit SSD-Lesegeschwindigkeit und RAM-Schreibgeschwindigkeit skalieren.

Und in einer professionellen bzw. produktiven Umgebung, wo es tatsächlich auf jedes Quäntchen Leistung ankommt, wird man sich auch keine "stinknormale" Zen2 CPU ins System flanschen sondern die aktuelle oder bald erscheinende Threadripper-Generation (oder Intels Pendant) verwenden.

Klar hängt AMD das nicht an die große Glocke (ACHTUNG!: FETTE NEUE CPU MIT NUR 50% RAM DURCHSATZ BEIM SCHREIBEN ) wenn es geschätzt 99,9% der Käufer nicht beeinträchtigt (von merken ganz zu schweigen).
Man kann ja andersherum auch nicht wissen, was AMD evtl. an Kompromissen hätte eingehen müssen in der neuen Architektur um die Schreibgeschwindigkeit aufrecht zu erhalten... Evtl. wäre damit ja sogar die Gesamt-Performance niedriger ausgefallen. #

PS: Habe ein paar Posts übersprungen. Falls jemand vor mir schon den INU beruhigen konnte, dann sei es so

 

[deady1000]

PS: Habe ein paar Posts übersprungen. Falls jemand vor mir schon den INU beruhigen konnte, dann sei es so

Bisher nicht. Aktueller Stand ist, er will Blut sehen.

 

[Abductee]

Bisher nicht. Aktueller Stand ist, er will Blut sehen.

Sagt er ja selber

Wie gesagt, ich will hier kein "Fass" aufmachen, will mit keinem hier "Beef" anfangen, oder gegen AMD "haten". Ich wollte nur ganz normal das Thema ansprechen, und belastbare Informationen darüber finden.

 

[alkaAdeluxx]

Bin ich paar Tage mal nicht da wurden hier 50 Seiten neu geschrieben, ihr seid echt verrückt, richtig geiler Haufen hier

 

[Obiwan]

Ich finde gut, dass Inu es angesprochen hat. Meiner Meinung gehört das sehr wohl in solch einen Thread, und ich glaube, dass wir das Thema bereits zu irgendeinem Leak (ich glaube dem mexikanischen) mit einem AIDA-Bench angesprochen haben. Allerdings muss man nicht für alles gleich Blut sehen wollen (und damit ist nicht nur Inu gemeint).
Ich vertraue darauf, wenn man mir sagt, dass es in normalen Anwendungen keine nennenswerte Rolle spielt. Daher hänge ich das hier auch nicht so hoch.
Die reine Neugier würde mich schon dazu treiben, mir einen solchen Vergleich mal anzusehen, allerdings auch nur aus technischem Interesse.
Hieraus ein (Write-/Bandwidth-) "Gate" zu machen, wäre ziemlich überzogen. Wenn man dagegen die Tragweite eines Bend-Gate von Apple oder brennender Akkus nagelneuer Samsung-Smartphones, Schummel-Software deutscher Diesel-PKWs oder das sich anbahnende Maut-Gate unseres Verkehrsministers danebensetzt, diskutieren wir hier m. M. n. über Peanuts...

 

[INU.ID]

viel Text

Was du kannst kann ich auch.

Du sprichst von 25Gbit/s, dabei sind es 25GB/s. Dann sprichst du davon mit welcher Geschwindigkeit eine M.2-SSD Daten in den RAM schreiben kann, dabei spielt das überhaupt keine Rolle. Diese 25GB/s können immer (nur) dann zur Bremse werden, wenn der Prozessor (mit bis zu 8 Kernen! bzw. pro CCD) oder die Grafikkarte Daten/Ergebnisse von Berechnungen in den RAM schreiben will. Den nur die CPU, und eine Grafikkarte mit PCIe4.0 (32GB/s), können überhaupt so eine Bandbreite erreichen. Kein USB-Stick, keine M.2-SSD (nicht mal im RAID), keine Soundkarte, keine LAN-Karte, einfach nichts anderes - und auch nicht alles zusammen.

Es geht bei der gedrosselten Schreib-Leistung also nur um Spiele und GPGPU-Anwendungen usw (Grafikkarte<=>RAM) und allgemeine CPU-Berechnungen (CPU<=>RAM). Nur darum geht es bei dem Thema. Wo genau und wie stark genau ist die halbierte Bandbreite heute eine Performance-Bremse (oder nicht), und wo+wie stark genau kann sie in der Zukunft noch zu einem Problem werden (oder nicht).

Ich will mir selbst einen Ryzen kaufen, aber ich gebe keine 500-750€ (oder wenn es ein TR wird noch mehr) für eine entsprechende CPU aus, ohne vorher befriedigende Antworten zu dem Thema bekommen zu haben.

Niemand will euren geliebten Ryzen schlecht machen. Es werden einfach nur Informationen zu dem RAM-Thema gesucht. Also lasst die Säbel stecken, steckt die Revolver wieder ein, und legt die Baseballschläger wieder in den Kofferraum.

Ich nix Feind, ich Verbündeter.

Hieraus ein (Write-/Bandwidth-) "Gate" zu machen, wäre ziemlich überzogen.

Das will ja auch niemand. Und ich denke ich habe mich auch dahingehend von Anfang an klar ausgedrückt, dass das auch nicht meine Intention ist oder war.

...diskutieren wir hier m. M. n. über Peanuts...

Welche Peanuts genau (Farbe/Form/Größe), wieviele Peanuts, und werden es zukünftig vielleicht noch mehr Peanuts?

Genau dafür ist so ein Forum doch da.

 

[Olstyle]

Erinnert sich noch jemand an Sockel 754? Auch dort gab es Bestleistungen trotz halbierter Speicherbandbreite.

 

[Duvar]

Leute wie sollen wir 3 Tage Affenhitze überstehen? Echt nicht mehr schön diese Temps und ohne Klima zu Hause ist es echt brutal...

 

[Obiwan]

Erinnert sich noch jemand an Sockel 754? Auch dort gab es Bestleistungen trotz halbierter Speicherbandbreite.

Hab noch so eins im Regal... Aber kommt mir jetzt nicht mit "Teste mal"...

 

[INU.ID]

Das zählt ja auch nicht, weil nur Single-Channel. ^^ (gab es 2003 überhaupt schon Dual-Channel? Gott ist dat lange her...)

 

[gaussmath]

@INU: Hier mal ein Bandbreitentest mit PCIe 3.0:

C:\Users\DevTechProfile\Downloads\Pcie_speed_test>concBandwidthTest.exe 0
Device 0 took 530.224426 ms
Average HtoD bandwidth in MB/s: 12070.360555
Device 0 took 526.019836 ms
Average DtoH bandwidth in MB/s: 12166.841546
Device 0 took 600.799805 ms
Average bidirectional bandwidth in MB/s: 21304.933690

Bei PCIe 4.0 wäre es dann 24GB/s HtoD und DtoD, also würde nichts limitieren. Anwendungstechnisch betrachtet, sag mir, welche Anwendung diese Schreibleistung braucht? Datenbanken ok, aber dann läuft das auf Epycs und auch nicht auf einem Kern/CCD.

 

[JanJake]

Das zählt ja auch nicht, weil nur Single-Channel. ^^ (gab es 2003 überhaupt schon Dual-Channel? Gott ist dat lange her...)

Ja.

Bei AMD aber erst mit Sockel 939 bzw 940. Was AMD damals für eine Sockel Politik gefahren hat, war echt nicht mehr schön! Von Sockel A auf 754 auf 939 in 3 Jahren. Danach direkt AM2. Aufrüsten konntest da gar nicht.

Mein altes A8N SLI Deluxe hat Dual Channel und läuft auch noch recht gut. Ein 1 zu 1 vergleich mit einem Matisse wäre mal interessant. Bei gleichem Takt und Kern anzahl versteht sich!

 

[Obiwan]

Mein altes A8N SLI Deluxe hat Dual Channel und läuft auch noch recht gut. Ein 1 zu 1 vergleich mit einem Matisse wäre mal interessant. Bei gleichem Takt und Kern anzahl versteht sich!

Und, worauf wartest du noch.