Ryzen 7 5800X3D: Im Geekbench 5 schneller als der Ryzen 7 5800X

[HardwareNoob41]

Wir sind immer noch im Zeitraum der Leaks, natürlich sind Informationen dann immer mit Vorsicht zu genießen und auch nicht gerade aussagekräftig.
Trotzdem ist das schon mal interessant zu hören, 9% ist okay, wenn man bedenkt, dass da wahrscheinlich auch weniger Takt am Werk war, aber jetzt auch kein Grund für Luftsprünge.
AMD's Marketing scheint sich dagegen dieses mal sehr sicher zu sein, wenn man so Aussagen wie "schnellste Gaming CPU" betrachtet. Ich vermute man wird hier ordentlich Kirschen picken müssen bis der Bauch weh tut und overall wird man gegen den (mit ~600€ deutlich teureren) 12900K wohl im Gaming den kürzeren ziehen, der liegt laut PCGH 17% vor dem 5800X in Spielen.

Der 5800X3D ist einfach seltsam platziert, ein 5900X3D würde die Speerspitze doch deutlich stärker angreifen, ist aber wohl technisch noch nicht umsetzbar oder auch einfach zu teuer.
Auch würde ich mir als Enthusiast wohl nicht so eine CPU kaufen sondern zu den (preislichen) Topmodellen greifen, der Preis des 5800X bei uns zeigt ja schon, wie unbeliebt bzw. überteuert die "Mittelklasse" bei AMD ist.

Wer sagt denn, dass der nicht doch noch kommt? Robert Hallock hat doch gesagt, dass die Produktvorstellungen noch nicht abgeschlossen sind!

 

[Edelhamster]

@Thomas5010 Hab vor paar Monaten von einer Corsair H55i auf nen Nocuta NH-D14 gewechselt, der soll mal was tun für sein Geld

 

[facehugger]

Ich mag den 16 Kerner von AMD sehr gerne. Für die Leistung ein tolles Preis/Leistungsschnäppchen (niedrigster Preis 559€).

Allerdings verbraucht diese CPU viel, wenn die Kerne nicht ausgelastet werden. Idle und ein bisschen Surfen sind alleine für die CPU zwischen 15 - 30 Watt.

Perfekt gibbet es nicht oder? Mit den B550-Brettern hält sich zudem der Verbrauch beim nichtstun in Grenzen. Dafür ist die Effizienz/Power in Anwendungen sehr gut und die Plattformkosten überschaubar.

Was braucht denn ein 12700k/12900k beim rumidlen?

Gruß

 

[onkel-foehn]

"ein Ryzen 7 5800X wird auf der Straße für ca. 420 US-Dollar verkauft"

Auf der Straße vielleicht. Im Laden kostet dieser 319 - 339 € ...

MfG Föhn.

 

[Pu244]

"ein Ryzen 7 5800X wird auf der Straße für ca. 420 US-Dollar verkauft"

Auf der Straße vielleicht. Im Laden kostet dieser 319 - 339 € ...

Ich würde sagen: selbst schuld, wenn man seine Hardware von dubiosen Gestalten hinter dem Bahnhof kauft, die neben CPUs auch noch Drogen und allerlei andere Dinge im Programm haben.

 

[onkel-foehn]

Ich mag den 16 Kerner von AMD sehr gerne. Für die Leistung ein tolles Preis/Leistungsschnäppchen (niedrigster Preis 559€).

Allerdings verbraucht diese CPU viel, wenn die Kerne nicht ausgelastet werden. Idle und ein bisschen Surfen sind alleine für die CPU zwischen 15 - 30 Watt.

Dann musst halt dafür Sorgen, dass sie was zu tun hat ...

MfG Föhn.

 

[Thomas5010]

Was braucht denn ein 12700k/12900k beim rumidlen?

Nein, perfekt gibt es nicht.

Allerdings: Der 12700K ist im Idle und Leichtbetrieb ein richtiges Sparwunder. Die Effizientskerne arbeiten im Surfbetrieb mit nur wenigen Watt. Weit besser als ein 5900/5950X und auch minimal besser als das übrige Zen3 Lineup.

Dann musst halt dafür Sorgen, dass sie was zu tun hat ...

So sieht es aus. Aber aus deiner Tabelle entnehme ich das ein 12900K ähnlich effizient ist.

 

[onkel-foehn]

So sieht es aus. Aber aus deiner Tabelle entnehme ich das ein 12900K ähnlich effizient ist.

Im Schnitt sind es knapp 10% + und in CP2077 sind es über 20 Watt (ca. 15% +) ggü 5950X.
Wenn dies Deiner Definition von "ähnlich" entspricht, dann ja ...

MfG Föhn.

 

[sandworm]

So geil AMD und MSI hat endlich Erbarmen mit mir und veröffentlicht bis Ende April ein neues Bios,
damit auch mein brandaktuelles High End Board wieder seinen angestammten Platz an der Spitze einnehmen kann.

Ich bin allerdings noch etwas unschlüssig, ob ich mir einen 5800X3D zulegen soll um damit in ein paar 12900K Ärsche zu treten, oder doch nur ein 5700X.

Der Verstand sagt 5700X, aber andererseits wegen den paar €.

 

[facehugger]

Allerdings: Der 12700K ist im Idle und Leichtbetrieb ein richtiges Sparwunder. Die Effizientskerne arbeiten im Surfbetrieb mit nur wenigen Watt. Weit besser als ein 5900/5950X und auch minimal besser als das übrige Zen3 Lineup.

Wenn ich den RyzenMaster anschmeiße, werden mir bei meinem 5900X beim "nichtstun" auch teilweise unter 10W angezeigt. Aber im Hintergrund wird halt sehr, sehr oft irgendwas bewegt und wenn dabei nur ein klitzekleiner Prozess angestupst wird, geht der Boost/Verbrauch kurzzeitig in die Höhe, bevor wieder "gepennt" wird.

Das passiert teilweise so schnell, das Programme wie HardwareInfo das gar nicht auslesen können und man immer nur 20-30W (wow ist das viel) angezeigt bekommt...

Gruß

 

[ice383]

Spekulationen. Typisch für PCGH Das ist schon lange keine Journalismus mehr hier in meinen Augen.

 

[plusminus]

Geht hier eigentlich laut AMD Aussage um die Schnellste Gaming CPU bei erscheinen des Ryzen 7 5800X3D

Das schon jetzt ( ohne Valide Benches ) ein paar aus dem roten Lager , davon Ablenken wollen mit Effizienz und Preis , spricht Bände

Würde es jetzt nicht unbedingt Angst nennen , aber vieleicht eine ein wenig vorausschauende Ignoranz ist dann schon da , sollte AMD den Mund doch zu voll genommen haben

Und natürlich zeigen Programme wie HartwareInfo nur bei AMD einen falschen weil zu hohen Stromverbrauch an ....

 

[Thunderburne]

Ich hoffe doch das AMD mit der Aussage schnellste Gaming CPU der Welt nicht übertrieben hat !
Gut der KS ist nicht auf dem Markt!
Es muss sich am normalen 12900K messen lassen können!
Mein Taichi X570 ist schon nervös

 

[Quake2008]

Dieses Forum ist echt Comedy Fähig.

Da kommen die nächsten High End Cpu´s und man rechtfertigt sich für ein PS Monster in dem man es durch den IDLE Verbrauch relativiert.

Hat mich bei meinem 5900x nicht gejuckt was der im Idle verbraucht. Und wenn er in einer miliSekunde kurz ausschlägt, weil MS wieder Daten übermittelt. So schnell können die Software Tools weder bei AMD noch Intel reagieren, dass sind nur theoretische Werte eine Momentaufnahme.

Ich kaufe mir auch keinen Ferrari um mit dem Typen der einen Lamborghini hat darüber zu diskutieren, dass die bei Berg runterrollen fast nix verbrauchen.

 

[owned139]

"ein Ryzen 7 5800X wird auf der Straße für ca. 420 US-Dollar verkauft"

Auf der Straße vielleicht. Im Laden kostet dieser 319 - 339 € ...

Steht aber auch im Artikel und wüsste man, wenn man den ganzen Artikel lesen würde, bevor man postet.

 

[RyzA]

Ein 5800X 3D ist also schneller als ein 5800X?
Ich bin schwer überrascht.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Zunächst wird der Praxisnutzen des Geekbench in Frage gestellt, dann auf (andere) Performanceerwartungen in Spielen verwiesen und dann wird wieder die Performance in Geekbench zum Vergleich mit Intel (mit einer CPU, die es noch nicht offiziell gibt) in Bezug auf Spiele herangezogen.
Ich verstehe nicht, was es hinsichtlich der Spieleperformance in Verbindung mit dem Geekbench zu spekulieren gibt. Ihr (PCGH) habt doch eigene Werte zur Spieleleistung. Wozu nun mit "Hilfe" des Geekbench spekulieren?

Bei PCGH wird halt oftmals in den Artikeln die Singlecore Performance als entscheidender Faktor für Spieleleistung bezeichnet. Der Geekbench Score deutet daraufhin, dass Alder Lake einen enormen Vorsprung bei der Singlecore Performance vorweisen kann.

Andi muss dann aber wieder die Kurve zu AMD's Marketing und dem 3D Cache kriegen, was ihn letztlich aufgrund der fachlichen Umstände aus der Bahn wirft, weil "Singlecore Performance" zwar wichtig sein kann, aber von anderen Kriterien wie Speicherlatenzen deutlich überwogen werden kann.

Wie sonst soll ein 5800X3D trotz weniger Takt und somit weniger Singlecore Performance deutlich schneller in Games sein?

Ein 5800X 3D ist also schneller als ein 5800X?
Ich bin schwer überrascht.

Kein Scherz, ich bin überrascht, weil GB normalerweise sehr arithmetik-lastig ist und sehr schlecht über den RAM skaliert. Warum der größere L3 Cache hier nun dennoch so viel Performance mit sich bringt, ist für mich auf den ersten Blick nicht klar ersichtlich.

 

[Quake2008]

Bei PCGH wird halt oftmals in den Artikeln die Singlecore Performance als entscheidender Faktor für Spieleleistung bezeichnet. Der Geekbench Score deutet daraufhin, dass Alder Lake einen enormen Vorsprung bei der Singlecore Performance vorweisen kann.

Andi muss dann aber wieder die Kurve zu AMD's Marketing und dem 3D Cache kriegen, was ihn letztlich aufgrund der fachlichen Umstände aus der Bahn wirft, weil "Singlecore Performance" zwar wichtig sein kann, aber von anderen Kriterien wie Speicherlatenzen deutlich überwogen werden kann.

Wie sonst soll ein 5800X3D trotz weniger Takt und somit weniger Singlecore Performance deutlich schneller in Games sein?


Kein Scherz, ich bin überrascht, weil GB normalerweise sehr arithmetik-lastig ist und sehr schlecht über den RAM skaliert. Warum der größere L3 Cache hier nun dennoch so viel Performance mit sich bringt, ist für mich auf den ersten Blick nicht klar ersichtlich.

Sind nicht die Latenzen bei den ersten Ryzen CPU´s recht hoch gewesen und wurden immer besser vorallem da die CPu´s eine schnellere IF Verbindung hatten und ab Ryzen 3000 mehr Cache. Der Cache half den CPu´s die Latenzen zu verbessern und jetzt hat der 5800x nicht nur 32MB sogar 96MB.

Könnte das als Erklärung valide sein? Somit gleicht der Cache die Archtitekturbedingten Nachteile mit der Kommunikation zwischen (Chiplet <-> IF <-> I/O-Die ) aus?


Ergänzt, Danke Zer0Strat.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Sind nicht die Latenzen bei den ersten Ryzen CPU´s recht hoch gewesen und wurden immer besser vorallem da die CPu´s eine schnellere IF Verbindung hatten und ab Ryzen 3000 mehr Cache. Der Cache half den CPu´s die Latenzen zu verbessern und jetzt hat der 5800x nicht nur 32MB sogar 96MB.

Könnte das als Erklärung valide sein? Somit gleicht der Cachen Archtitekturbedingte Nachteile aus.

Ja, der große Cache sorgt sogar für eine Überkompensation der archtitekturbedingten Nachteile (Chiplet <-> IF <-> I/O-Die Kommunikation).

 

[RyzA]

Kein Scherz, ich bin überrascht, weil GB normalerweise sehr arithmetik-lastig ist und sehr schlecht über den RAM skaliert. Warum der größere L3 Cache hier nun dennoch so viel Performance mit sich bringt, ist für mich auf den ersten Blick nicht klar ersichtlich.

Du findest das schon noch raus.