Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

[Don-71]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

15% fallen bei gleichem RAM schon durchaus ins Gewicht, vor allem aber der Rückstand in Anno 1800.

Komms du dir bei diesen Märchen oder Lügen nicht selber total blöd vor?
36 Games Benchmarked: Ryzen 9 3900X vs. Core i9-9900K
YouTube
36 Spiele, mit gleichem RAM und OC mit OC RAM, was willst du eigentlich mehr?
Da gibt es keine 15% die existieren nur in deiner Einbildung und dein Cherrypicking mit Anno sagt viel aus, denn müsste ja die gesammte CS Community sofort auf den 3900X wechseln, den selbst OC, sieht da der 9900k keinen Stich und wie mir schon tausendmal von CS Leuten gesagt wurde, es zählt jedes FPS.

 

[Hornissentreiber]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Du hast momentan gar keinen richtigen Grund jetzt Aufzurüsten mit deinem I7 8700K.
(Games sind eh meist mehr GPU lastig in den höheren Auflösungen über Full HD)

Also entspannt zurücklehnen und auf die tollen AMD Ryzen 3000 + warten, dann sollten auch alle CPU umd Mainboard Anfangs-"Krankheiten" geheilt sein, und die X570 Mainboards haben sich dann bestimmt im Preis etwas eingependelt.
noch ca. 1 Jahr durchhalten.

Das ist so, stimmt. Aber was soll man machen? Der aktuelle Proz ist im Herbst zwei Jahre alt und da juckt es mich eben nach was Neuem. Nicht, weil ich es brauche, sondern weil ich es haben will. Es ist eben ein Hobby, was mitunter nur ein anderes Wort für Beklopptheit ist.

Ernsthaft jetzt? Du willst von einer CPU mit 12 Threads auf einen Prozzi mit 8 Threads "aufrüsten"...

Jetzt stell dir mal vor, das könnte passieren. Ernsthaft! Ohne dich vorher zu fragen!

klingt für mich eher danach, als würdest du AMD von vornherein keine Chance geben wollen.

Klingt für mich als hättest du irgend eine Agenda, die du unbedingt verteidigen musst.
Vielleicht solltest du die Entscheidungen anderer Leute, die dich überhaupt nicht betreffen, einfach mal hinnehmen, ob du die nun nachvollziehen kannst, oder nicht.

Haha, das ist so ein sinnloses Argument.

Argument? Wo? Ich habe an keiner Stelle argumentiert, nur geschrieben, dass mir der Plattformwechsel gerade zu teuer ist. Das ist kein Argument sondern das Konstatieren einer Tatsache. Mir ist es zu teuer. Verstehste? MIR! Das ist kein Argument, keine Empfehlung für irgend jemand Anderen und schon gar keine Generalisierung.

Jetzt mal ganz vom "Haben-Will-Faktor" abgesehen...
Ist dir überhaupt klar, dass X570 gegenüber X470 keinen Vorteil hat?

Und für jemanden mit dem Hobby Computerbastelei darf der Haben-Will-Faktor nicht reichen? Wer will mir das verbieten, du etwa?

Einziger Unterschied ist quasi nur der Chipsatz, der jetzt aktiv gekühlt werden muss und PCIe4.0 unterstützt.
Dann gibt's noch USB3.1-Gen2 und 'n bisschen schnelleres Wifi.
Ansonsten...RAM, CPU, alles gleich schnell wie beim Vorgänger, auch mit OC.
PCIe4.0 bringt auf absehbare Zeit rein gar nichts.
SSDs dafür gibt es nicht zu kaufen, bezahlbar sind die erst recht nicht, und auch GPUs haben von dieser Bandbreite keinen Vorteil.

Danke für diese Zusammenfassung, wenn sie auch sinnlos ist. Das wusste ich alles nämlich schon. Ich wusste ja gar nicht, dass ich nach einer Beratung gefragt hatte. Warte mal... "herumsuch" Nö, habe ich tatsächlich nicht!

Das "X570 zu teuer, Ryzen3000 also fail"-Argument ist einfach lächerlich. Nichts, wirklich nichts, zwingt einen son' Teil zu kaufen.

Jetzt bin ich aber erleichtert, dass mich niemand, also nicht einmal du, zwingt, die neue Plattform zu kaufen. Ähm - das hatte ich ja auch gar nicht vor, wozu dient also dein Beitrag genau? Und übrigens: ich habe niemals, an keiner Stelle, irgend etwas von Fail oder sonst irgend etwas geschrieben, was du dir auch immer zusammenfantasieren magst. MIR ist die Plattform zu teuer, für MEINE Zwecke sind 8 echte Kerne gegenüber 12 oder 16 Threads besser geeignet und gewinnen insbesondere beim Preis-Leistungs-Verhältnis. Damit wirst du wohl leben müssen, auch wenn´s offenbar schwer fällt.

Naja, dann kauf mal deinen 9700K mit 8 Threads.

Ich glaube, das MUSS ich jetzt praktisch machen, allein schon, um dich und facehugger zu ärgern.

@facehugger & deady1000: ich bin jetzt mal für zwei Wochen im Urlaub, ich glaube, ihr könntet das auch mal brauchen. Immer schön locker bleiben.

Munter bleiben!

 

[vlim]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Ist dir überhaupt klar, dass X570 gegenüber X470 keinen Vorteil hat?
Null.
Steht ne größere Zahl am Anfang.

Einziger Unterschied ist quasi nur der Chipsatz, der jetzt aktiv gekühlt werden muss und PCIe4.0 unterstützt.
PCIe4.0 bringt auf absehbare Zeit rein gar nichts.
SSDs dafür gibt es nicht zu kaufen, bezahlbar sind die erst recht nicht, und auch GPUs haben von dieser Bandbreite keinen Vorteil.

Ganz richtig ist deine Schlussfolgerung nicht. Denn der alte Chipsatz unterstützt nur PCIe 2.0. Der neue Chipsatz ist aber natürlich abwärtskompatibel und unterstütz immerhin PCIe 3.0 und dafür gibt es bezahlbare nvme SSDs, die durch PCIe 2.0 ausgebremst würden.

edit:
Hornissentreiber würde sich quasi chipsatzmäßig von PCIe 3.0 auf PCIe 2.0 verschlechtern.

 

[sifusanders]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Ganz richtig ist deine Schlussfolgerung nicht. Denn der alte Chipsatz unterstützt nur PCIe 2.0. Der neue Chipsatz ist aber natürlich abwärtskompatibel und unterstütz immerhin PCIe 3.0 und dafür gibt es bezahlbare nvme SSDs, die durch PCIe 2.0 ausgebremst würden.

edit:
Hornissentreiber würde sich quasi chipsatzmäßig von PCIe 3.0 auf PCIe 2.0 verschlechtern.

sowohl x470 als auch x370 unterstützen natürlich PCIe 3.0

Edit: scheinbar lag ich hier falsch, ich bitte um Entschuldigung!

 

[Incredible Alk]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

sowohl x470 als auch x370 unterstützen natürlich PCIe 3.0

Nein.
https://www.pcgameshardware.de/Main...el-z390-pch-1266550/galerie/2932598/?fullsize

Die CPU kann PCIe3.0 - die Chipsätze bis 400 nicht. Deswegen haste mit nem X470 beispielsweise dann ein Problem, wenn du die zweite M.2-SSD anschließen willst.

 

[vlim]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

sowohl x470 als auch x370 unterstützen natürlich PCIe 3.0

Thorsten hat das hier mal erklärt:
Zitat: "Vom I/O-Hub selbst gehen dann aber keine PCI-Express-3.0-Lanes weiter."

https://extreme.pcgameshardware.de/...-express-4-0-nur-auf-x570-15.html#post9882191

 

[fotoman]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Als wenn Firmen und Profis ihre Arbeitsgeräte ohne Not übertakten.

Welchen Grund gibt es denn, den i9-9900k oder die Ryzen 3xxx mit max der TDP zu beteiben? Für mich nur den, einen vernünftigen Lüfter vermeiden zu wollen.

Hitze, Stromverbrauch, kaum Mehrleistung.

Da sagen mir die Benchmnarks beim Ryzen 3xxx etws anderes. Genauso bei meinem i9.

Komms du dir bei diesen Märchen oder Lügen nicht selber total blöd vor?
36 Games Benchmarked: Ryzen 9 3900X vs. Core i9-9900K

Hübsch, dass selbst der Thread jetzt wieder zu reinen Daddel.-Thread verkommt. Schade, aber anderes war hier ja nicht zu erwarten.

Hier geht es um PS, also um Anwendungen, die es durchaus schaffen, Ram und CPU auch auszunutzen (und zwar auch 64-128 GB Ram).

Also wer Stand heute immer noch Intel CPUs für Content-Creation kauft, der hat den Schuss wirklich nicht gehört.

Ja warten wir mal ab bis (a) AMD endlich ohne 4 Wochen Vorbestellung liefern will und warum (b) in den neuen Mac Pro solche Intel Monster-CPUs einbaut. Bei echter Content Creation sind auch ein paar 10k € für die HW irrelevant. Selbst hier in den Benchmarks gewinnt teilweise der iMac Pro mit 14 Kernen, teilweise der i9-9900k, da muss der Anwender also genau wissen, wie er PS nutzt damit ihm der Ryzen wirklich Vorteile bei seinem Workflow bietet.

Aber schon schön zu sehen, dass dort Ryzen 3xxx mit 4*16GB @ 3000 gegen i9-9900k mit 4*32GB @ 2666 getestet wurde. Lief der Ryzen etwas mit 4*32GB nicht oder warum ist es da einzeige Windows-System mit nur 64 GB Ram?

 

[Casurin]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Bisher höre ich nur bla bla bla von dir. Dann komme mal irgendwann mit Fakten um die Ecke, aber da wird man lange warten können.
Natürlich ist immer die Gegenseite viel schlimmer und Verfehlungen der eigenen Firma werden ständig relativiert. Typisches Verhalten und kann man nicht mehr ernst nehmen.

Wie du in den Spiegle schauen kannst ist mir ein Rätsel.

Hilf mir mal... ich kann mich gerade nicht an eine 1,06Mrd € Strafe erinnern, zu der AMD verurteilt wurde... Nur die hier:
EuGH: EuG muss im Rechtsstreit um Milliardenbussgeld gegen Intel neu entscheiden

Und du verlinkst wirklich zur Nachricht das das urteil aufgehoben wurde? XD

Ryzen 3900X ist für 3200 RAM nun mal offiziell spezifiziert. Also eigentlich dürften die sogar noch etwas hoch gehen.

Nein. Bei 4 Slot dualrank ist laut Hersteller nur bis 2667MHz spezifiziert, darüber nicht mehr. Wie bereits gesagt macht das hier keinen wirklichen unterschied (vllt 1-3%) aber die Wahl bei Ryzen 3 den RAM im OC zu betreiben nicht aber beim Rest ist schon sehr merkwürdig.

Ja hast du . In dem Post zuvor .

Ahja und genau deshlab schafft es niemand zu zeigen wop ich denn das gesagt hätte - ich kann auch sagen du würdest Behaupten der FX 9590 sei effizienter als Ryzen - und hätte das damit genauso belegt wie ihr eure realitätsfremden Aussagen.

 

[0ldN3rd]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Und du verlinkst wirklich zur Nachricht das das urteil aufgehoben wurde? XD

Naja, lesen und verstehen halt... gelle?

Aufgehoben ist da erstmal nix, sondern der Fall liegt aktuell wieder beim EuG nicht mehr beim EuGH...

 

[deady1000]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

@Hornissentreiber:
Schönen Urlaub!
Denke du brauchst ihn, so unentspannt, wie du schreibst.

Ganz richtig ist deine Schlussfolgerung nicht. Denn der alte Chipsatz unterstützt nur PCIe 2.0. Der neue Chipsatz ist aber natürlich abwärtskompatibel und unterstütz immerhin PCIe 3.0 und dafür gibt es bezahlbare nvme SSDs, die durch PCIe 2.0 ausgebremst würden.

edit:
Hornissentreiber würde sich quasi chipsatzmäßig von PCIe 3.0 auf PCIe 2.0 verschlechtern.

Wo hab ich denn gesagt, dass die alten Chipsätze PCIe3.0 an den unteren M.2-Slot und die (nicht an die CPU angebundenen) PCIe-Slots weitergeben?
Mir ist bewusst, dass da nur PCIe2.0 durchgeht.

Beim unteren M.2-Slot (4 Lanes vom Chipsatz) kommt immerhin noch ne Bandbreite von bis zu 2000MB/s an.
Ist jetzt nicht unbedingt ein Weltuntergang für die meisten, denke ich.
Da packste dann schön ne Intel 660p SSD als High-End-Datengrab rein (1800MB/s | 2TB | ~190€) und gut ist.
[Als Beispiel, bevor sich wieder jemand genötigt fühlt. Stimmt's Hornissentreiber? ]

Wer ein RAID-0 mit 2 Samsung 970 EVO Plus machen möchte, der sollte lieber ein neueres Board nehmen, ja.
Man muss eben gucken was man braucht.

 

[bofferbrauer]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

AMD ist für Anwendungen die Wahl schlechthin, besseres PLV leicht niedrigerer Verbrauch. Intel ist da durch die Bank keine Option.

Bei Games schlägt die höhere IPC aber noch nicht durch. Damuss AMD den L3 Cache demnächst wohl nochmal verdoppeln.

Ich würde eher sagen, dass Intel noch ein paar weitere + hinter 14nm anhängen müssen, um nächstes Jahr noch irgendwie halbwegs irgendwo in irgendetwas mit Ryzen mithalten zu können. Und deren Preise noch ein paar mal um 15% absenken, um was zu verkaufen.

Naja, mal gespannt, was nächstes Jahr bei Intel in Sachen 10nm läuft. Hoffentlich irgendetwas.

 

[facehugger]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

@facehugger & deady1000: ich bin jetzt mal für zwei Wochen im Urlaub, ich glaube, ihr könntet das auch mal brauchen. Immer schön locker bleiben.

Munter bleiben!

Ich wünsch dir einen wunderschönen und erholsamen Urlaub. Wenn du wieder daheim bist, hast du dir dann hoffentlich auch ein dickeres Fell zugelegt

Gruß

 

[HardwareHighlander]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Strohmannargumente?

Ja klar, ich verglich mit Intel. Bei AMD ist die AnwendungsIPC höher als die Spiele IPC.

Sorry, aber du bist doch nicht mehr ganz bei Trost

Oder ich habe recht und du hast einfach nur nicht richtig gelesen.

Eigentlich bin ich ja ein netter Kerl, aber bei "solchen" Typen wie dir schwillt einem echt der Kamm.

Ich komm damit zurecht. Ich bin es gewohnt dass Dinge falsch gelesen werden.
Meistens ist es Absicht.

Komms du dir bei diesen Märchen oder Lügen nicht selber total blöd vor?

Wer Lügner bzw. Märchenerzähler ist, dürfte doch vielen schon lange klar sein.
Immer wieder schaffst du es Spielebenchmarks zu wählen die GPU limitiert sind.
Schau hier bei PCGH oder Computebase. Computerbase ermittelt bei 12% bei langsamerem Speicher und bei PCGH sieht das ähnlich aus.
Das 3D Center ermittelt 8% bei langsamerem Speicher, auch weil da viele Ergebnisse bei sind, die nicht im CPU Limit liegen.
3 bis 5% sind lächerlich, Don.

36 Games Benchmarked: Ryzen 9 3900X vs. Core i9-9900K

GPU Limit!

Da gibt es keine 15% die existieren nur in deiner Einbildung und dein Cherrypicking mit Anno sagt viel aus, denn müsste ja die gesammte CS Community sofort auf den 3900X wechseln, den selbst OC, sieht da der 9900k keinen Stich und wie mir schon tausendmal von CS Leuten gesagt wurde, es zählt jedes FPS.

Also messen CB und PCGH wohl nur Müll. Alles klar

 

[oldsql.Triso]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Nach meinem Kenntnisstand sind sie nicht mal 1 Jahr alt, sondern genau 9 Monate.

Oh mein Fehler. Habe das auch gar nicht weiter verfolgt. SRY! Hoffe nicht zu stark in Ungnade gefallen zu sein.

 

[bohnengegart]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Hab ich je gesagt das sie das gemacht hätten? Aber klar - nur weil AMD nicht das exakt selbe getan hat sind sie aaaabsolut unschuldig und haben nie ihr eigenes versagen auf andere Abgewälzt, haben nie nachgewiesene Sicherheitslücken dementiert.... kannst ja gerne weiterhin in einer Scheinwelt leben, eventuell auch noch das ganze Marketing-Gewäsch glauben und AMD heilt sicher auch Krebs.

Ja, das hast du, denn du hast ja nicht differenziert, was mit "das Gleiche" gemeint war. Und es ist ein dicker Unterschied, ob ein Unternehmen die Leistung seiner Hardware in einem unverbindlichen Benchmark
beschönigt oder mit Mitteln der Korruption agiert. Sogar die ein oder andere Milliarde € dick Man muss übrigens in keiner Scheinwelt leben, um Unternehmen x sympathischer als Unternehmen y zu finden.
Manche machen das an dem Status fest (Underdog vs Platzhirsch), andere an der konkreten Leistung und es gibt natürlich auch andere Kriterium.
Nach dem Kriterium "Gesetze gebrochen = mies" ist AMD eindeutig der sympatischere und das zählt für mich wesentlich mehr als Marketinggeblubber, das ich von keiner Firma für bar nehme.
Ich würde deswegen aber niemandem ein AMD-Produkt empfehlen, wenn es in allen Anforderungen dem Intelprodukt unterlegen ist. Das kommt vielleicht in deiner Vorstellung vor, so ein schwarz/weiss Denken?

 

[empy]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Ich finds gut, dass endlich die Hardcore Verfechter von Team Blau so langsam aber sicher verstummen. Well done AMD, well done.

Naja, jetzt, wo AMD endlich mal langsam aber sicher wirklich was in petto hat, macht das halt auch Sinn.

Mich juckt halt sowas nicht, man kann aber die Mehrperformance in FHD nicht wegreden.

Nicht, dass er es nicht versucht hätte... Entweder war sein 1600X mit dem richtigen Speicher mindestens genau so schnell oder die Mehrperformance war egal.

 

[derneuemann]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Keine Ahnung wo du das her hast, aber gerade gegenüber Ryzen 2xxx hat Zen 2 bei der IPC/Singlecore-Leistung einen großen Sprung gemacht und schnüffelt geradezu an Intels Auspuff. Sagen auch viele Tests. Mag sein, das Intel immer noch ganz leicht in Games vorne liegt (bestreitet ja auch keiner). Die paar % sind mMn aber fast zu vernachlässigen...

Soll man auch mal anerkennen und nicht überall die gleiche Leier predigen

Launch-Analyse AMD Ryzen 3000 (Seite 2) | 3DCenter.org

hier noch einmal schön zu sehen wie nah die Prozzis von AMD/Intel sich mittlerweile auch beim daddeln sind.

Gruß

Also diese Übersicht zeigt das,
in Anwendungen AMD und Intel in Anwendungen gemittelt gleich auf sind.
in Spielen die partiell schon von den GPUs limitiert wurden, was die Tabelle schon verfälscht der 9900k 8% schneller ist.

Bei Hersteller Specs!
Bei gleich schnellem Ram dürfte, wenn man die PCGH Tests zu dem Thema Ram Speed mal berücksichtigt, der 9900k rund 13- 18% vorne liegen.

Wenn diese 15% zu vernachlässigen sind, dann ist es aber auch quasi schon zu vernachlässigen das der 3900X dann noch mal schneller ist in Anwendungen.
Wenn der 9900k durch den Ram um 5% gewinnen würde in Anwendung...

Dann lägen 9900k und 3900X gemittelt zwischen Spieleleistung und Anwendungsleistung fast gleich auf, mit minimalem Vorsprung für den 3900X.

Mitteln wir es doch mal 50:50. (und bei gleichem Ram Takt)

So würde der 9900k 116,3% bei der Launchanalyse in Spielen erreichen und 102,6% in Anwendungen.
Der 3900X hingegen 101,8% in Spielen und 127,5% in Anwendungen.

50:50 gemittelt sind das 109,5% für den 9900k und 114,7% für den 3900X.
Das macht einen Gesamtvorteil für den 3900X von 4,7%.

An dieser Stelle würde mich max OC vs max OC interessieren (mit Ram).

Das ist vernachlässigbar.
Wie wer gewichtet ist jedem selbst überlassen, für einen Allround PC ist das zu vernachlässigen.
Also können sich beide Seiten Kommentare sparen die sagen, es sein nur einer von beiden empfehlbar.

Beides tolle CPUs die ihre Daseinsberechtigung haben und dem Nutzer wohl keine Wünsche offen lassen.

Ich persönlich würde momentan eher zum 3900X greifen, da mich die vielen Kerne anfixxen. Weiß aber auch das jemand mit einem 9900k nicht schlechter beraten ist.

 

[gaussmath]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Wenn AMD in Anwendungen die bessere IPC ausweist, aber in Spielen trotz mehr IPC in Anwendungen langsamer ist, dann schlägt diese in Spielen nicht durch.

Das ist aber logikmäßig Kappes. Außerdem gibt es DIE IPC gar nicht. Real stehen ja rund 15% Leistungssteigerung auf dem Tacho vom 2700X zum 3700X. Meinst du das kommt vom RAM und 5% Takt. Hast du die Einflussfaktoren addiert? Der RAM wirkt sich bei dem großen Cache übrigens gar nicht so gravierend aus.

 

[derneuemann]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

Welche 5% Takt.
Der 2700X schaffte doch schon 4130MHz all Core in Spielen, oder irre ich mich.
Ich gehe in Spielen schon davon aus, das der Großteil vom Ram kommt. Wäre auch mal interessant, wie sich der 3700X mit langsameren Speicher verhält.

 

[gaussmath]

AW: Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel

@derneuemann: Der 2700X taktet ohne PBO doch so bei 4GHz, soweit ich weiß.