Core i9-12900K vs Ryzen 9 5950X: Intels eigene Benchmarks werfen Fragen auf

Ich hab auch jahrelang geglaubt mein FX8320 hätte 8 Kerne. Trotzdem hab ich 3 Ryzen Prozessoren am laufen. Hätte ja auch sagen können AMD hat mich betrogen, da kauf ich nie wieder...
Habe jetzt jedoch starkes Interesse am Alder Lake. Habe einen 12600k bestellt. Schaun mer mal.
 
Es wurde doch offen kommuniziert wie die CPUs aufgebaut sind, unter anderem sogar hier auf PCGH.


Nur weil ein Gericht nach langer Entscheidungsfindung gesagt hat, der ursprüngliche Bauplan einer CPU ist heute nicht mehr ausreichend, um ein Produkt welches so ausgestattet ist, CPU zu nennen ? So eine CPU wie Deine Alte hat 8 Einheiten von dem und 4 von den FP Erweiterungen, außerdem haben die Leute ja alle einen Werteausgleich von (20?) $ bekommen. Außer die Anwälte, die haben Millionen bekommen ..
 
Wolltest Du jetzt nicht die echten Benches abwarten? Schreibst Du doch da oben, bzw fragst Du doch, oder ?
Es ging mir um das Verhalten einiger Leute hier, nicht um die Benchmarks an sich. Es wird sich vieles so zurecht gebogen wie es gerade passt um einen Hersteller schlecht aussehen zu lassen. Meistens werden hier Intel + NV als die Bösen dargestellt, und AMD ist der Heilsbringer der nie lügt oder Benchmarks schönt. Das stimmt so einfach nicht.

AMD macht genau dasselbe, aber da wird es verteidigt. Das prangere ich an. Ich warte immer auf unabhängige Benches aus mehrere Quellen bevor ich eine Kaufentscheidung tätige.

RDNA2 Benches waren geschönt (Spieleauswahl + SAM On)
FX-8000 / 9000 CPU Werbung

https://www.theverge.com/circuitbre...ertising-class-action-lawsuit-bulldozer-chips

Dass das auch getrickst war von AMD streitest Du weiterhin ab...

Wer einmal "lügt" dem glaubt man nicht.
Dann darfst Du keinem großen Unternehmen mehr irgendwas abkaufen. Die machen das nämlich alle zu ihrem Vorteil, und zwar schon immer.
 
Gut, ich verstehe wie Du das siehst.

Viele Grüße :)


Ok, jetzt muss ich doch noch mal.

Ob man jetzt über 230 Watt nur für die CPU braucht und dazu die Konkurrenz ausbremst,
oder ob man sein eigenes System mit allen Features und passenden aber richtig vermessenen Spielen testet,
dass macht für mich doch wirklich einen Unterschied, wobei die Werte ja stimmen, bei AMD und bei der Konkurrenz nun mal nicht.

Aus der Ferne kann man sagen,
beide versuchen sich in gutem Licht darzustellen, stimmt schon, aber das kann man in gutem Stil machen und korrekt oder ohne Stil und unwahr, mit dem Verweis auf zu wenig Manpower....


Mir ist es wichtig objektiv zu urteilen, auf eine Weise die ich morgen noch vertreten kann, davon hängt nämlich mein Kauf ab. Daher achte ich auf den groben Rahmen, wie das gehandhabt wird mit dem Marketing und auch auf für mich wichtige Details.

Kann aber auch gerne jeder machen wie er will, ist ja klar, aber btw. bei Intel mache ich mir auch keine Sorgen, die brauchen Deine Unterstützung eigentlich auch gar nicht. Die schaffen das schon.
Das Gefühl, denen würde Unrecht getan habe ich nicht.
Unrecht würde man fördern, wenn Unwahrheiten verbreitet werden oder vlt. auch, wenn man die Firma mit anderen Firmen gleichmacht, die so einiges mehr auf dem Kerbholz haben. Das sehe ich bei Intel nicht.

Viele Grüße und einen schönen Sonntag-Nachmittag
 
Zuletzt bearbeitet:
Meistens werden hier Intel + NV als die Bösen dargestellt, und AMD ist der Heilsbringer der nie lügt oder Benchmarks schönt. Das stimmt so einfach nicht.
...
RDNA2 Benches waren geschönt (Spieleauswahl + SAM On)
Seht her, die schon länger vorhandene und nun von uns genutzte Technik und die auf unsere Technik angepasste Software ergibt einen Vorteil für euch. Wo bitte ist da eine Lüge?

Bei den aktuellen Benches von Intel geht es ja auch nicht ums Lügen. Es geht um deren Interpretation. Je mehr ich von den noch unter NDA stehenden Leuten durch die Blume lese und höre, dass die krassen Verbrauchswerte mehr dem Normalen denn einem kurzzeitigen Ausfall entsprechen, umso mehr werde ich mir sicher, dass Intel so mal rein gar nichts gelernt oder besser gemacht hat. Mehr Saft für mehr Leistung ist für mich kein Zeichen für eine Architekturrevolution. Das ist alter Wein in neuen Schläuchen. So wie es die letzten Jahre schon war.

Ich bin ja gespannt, ob aus dem Big-Little-Konzept für PCs in den kommenden Generationen ein Schuh wird oder ob die Zukunft nicht eher einem M1-Ansatz, also dem aus dem Mobilebereich, gehört? Für den 4. November erwarte ich da Stand heute jedenfalls keinen sonderlich überragenden Impact - außer auf die Stromrechnung. ;)
 
Wolltest Du jetzt nicht die echten Benches abwarten?
Was nützen die sogenannten echten Benches, wenn ich dann weniger Leistung bekomme, als PCGH/CB usw mit den von AMD/Intel gestellten und getesteten erreicht?
Sicher , ich kann auf die offiziellen Tests verweisen....nützt nur nichts, wenn ich selber eine Kröte bekomme. Ich bin mir sicher, daß die schlechtesten Exemplare garnicht vertreten sind.

CB23.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Was nützen die sogenannten echten Benches, wenn ich dann weniger Leistung bekomme, als PCGH/CB usw mit den von AMD/Intel gestellten und getesteten erreicht?
Sicher , ich kann auf die offiziellen Tests verweisen....nützt nur nichts, wenn ich selber eine Kröte bekomme. Ich bin mir sicher, daß die schlechtesten Exemplare garnicht vertreten sind.

Anhang anzeigen 1378419
Das ist ja krass, da spielt sicher das gesamte Setup mit rein, oder ist das nur der Takt unter Last ?
Was stellt diese Liste denn dar?
 
Ob man jetzt über 230 Watt nur für die CPU braucht und dazu die Konkurrenz ausbremst,
oder ob man sein eigenes System mit allen Features und passenden aber richtig vermessenen Spielen testet,
dass macht für mich doch wirklich einen Unterschied, wobei die Werte ja stimmen, bei AMD und bei der Konkurrenz nun mal nicht.
Wir wissen doch gar nicht wie hoch der Stromverbrauch während der gezeigten Benchmarks war. Auch dass Intel absichtlich "die Konkurrenz" ausgebremst hat ist reine Spekulation. Diverse Tester haben auch schon durchblicken lassen dass der Win11 Fix bei den Benchmarks eher wenig ausmacht.

Wo stimmen denn die Werte nicht bei Intel? Du unterstellst hier wirklich ziemlich üble Dinge ohne Beweise...


Seht her, die schon länger vorhandene und nun von uns genutzte Technik und die auf unsere Technik angepasste Software ergibt einen Vorteil für euch. Wo bitte ist da eine Lüge?
Ich sagte getrickst, nicht gelogen. Das ist ein Unterschied.

So gesehen hätte man dann auch DLSS auf den NV Karten aktivieren können in den Spielen die es unterstützen, warum hat man das nicht gemacht? :schief:

Und überall verfügbar ist SAM nicht, da ist man auch auf bestimmte Kombinationen beschränkt.

Bei den aktuellen Benches von Intel geht es ja auch nicht ums Lügen. Es geht um deren Interpretation. Je mehr ich von den noch unter NDA stehenden Leuten durch die Blume lese und höre, dass die krassen Verbrauchswerte mehr dem Normalen denn einem kurzzeitigen Ausfall entsprechen, umso mehr werde ich mir sicher, dass Intel so mal rein gar nichts gelernt oder besser gemacht hat. Mehr Saft für mehr Leistung ist für mich kein Zeichen für eine Architekturrevolution. Das ist alter Wein in neuen Schläuchen. So wie es die letzten Jahre schon war.
Warten wir einfach mal die Tests ab...

Übrigens verlassen sich alle Hersteller auf höhere TDPs zur Performance Steigerung, das wird AMD bei RDNA3 und Zen4 nicht anders machen.


Ich bin ja gespannt, ob aus dem Big-Little-Konzept für PCs in den kommenden Generationen ein Schuh wird oder ob die Zukunft nicht eher einem M1-Ansatz, also dem aus dem Mobilebereich, gehört? Für den 4. November erwarte ich da Stand heute jedenfalls keinen sonderlich überragenden Impact - außer auf die Stromrechnung. ;)
Eine unlocked TDP heißt nicht dass die CPU das auch immer verbraucht. Ich lasse meine 3080 auch keine 320 Watt oder mehr ziehen, obwohl sie könnte.
 
Cinebench ist eigentlich fast nur Taktsache. Ram spielt so gut wie keine Rolle.
Ok, ich habe mir das gerade noch mal durch den Kopf gehen lassen.
AMD Verkauft keine 5900 die sich 11% in der Leistung unterscheiden!

AMD nutzt Chiplets. Da werden nur passende zusammen gepackt.
Das solltest Du doch eigentlich auch wissen.


Wenn sich die Benches so unterscheiden, dann hast du wohl in den Top100 Geguckt ?!
Sprich dir die übertakteten Chips angesehen.

Viele Grüße
Ps ich hatte ein hartes Wochende ;) Mir reichts jetzt. Bis morgen und gute Nacht
 
Hierdrum gehts ja grad, du hast im "Vergleich" auch eine asbach uralt CPU und wie stark schränkt dich die ein in WQHD bei z.B. dir genanntem Metro Exodus? Gar nicht, korrekt, ob du jetzt Ryzen 5000 oder nen 12000K Series Intel hättest wäre wayne.
DIe CPU Tests sind darauf ausgelegt auf alten Games, in ultra Low Resolutions getestet worden zu sein um eine möglichst starke GPU einzubremsen und hier dann Vorteile zwischen den CPUs auszumachen, weils anders gar nicht sinnig wäre...
Weil Raytracing auf WQHD hauptsächlich die Grafikkarte belastet. Ohne Raytracing macht die CPU schon einen Unterschied.
 
Zurück