News RDNA 5: AMDs Next-Gen-Architektur sendet Lebenszeichen

Also wenn der Nachfolger der 9070XT 10 - 20% besser als die 5080 sein sollte (wie manche hier meinen), dann würde ich sogar auf AMD umsteigen. Aktuell glaube ich aber nicht dran
Ganz schön viel Wunschdenken hier im Thread :D
Bereits die RX9070 non XT (also die kleinere 220W TDP Karte) kann eine RTX 5080 schlagen, wegen dem Nvidia Driveroverhead.
Im Anhang mal mehrere Beispiele, wie High End Geforce Karten weniger 1% lows gegen sehr viel günstigere Radeons bei CPU Limitierenden Szenarios haben.
 

Anhänge

  • RX9070 nonXT beats RTX 5080 and 5090 in 1 Percent Lows.jpg
    RX9070 nonXT beats RTX 5080 and 5090 in 1 Percent Lows.jpg
    228,4 KB · Aufrufe: 11
  • lol1.PNG
    lol1.PNG
    657,8 KB · Aufrufe: 11
  • Borderlands 4 1440p Medium.png
    Borderlands 4 1440p Medium.png
    243,2 KB · Aufrufe: 12
  • BF6 RX9070XT better 1% lows Hardware Unboxed.png
    BF6 RX9070XT better 1% lows Hardware Unboxed.png
    463 KB · Aufrufe: 10
  • Star Citizen RX9070XT better 1 percent lows vs RTX 5080.png
    Star Citizen RX9070XT better 1 percent lows vs RTX 5080.png
    1 MB · Aufrufe: 13
Seit es Reflex gibt hat man mit MFG sogar weniger Latenz und Reflex ist bei dlss-fg/MFG immer dabei und aktiv.
Ich wollte damit ausdrücken das wir früher es auch nicht gemerkt haben wenn es Pre rendered frames =3 war..

Da war Prerendered frames =1 noch als Schlangenöl verschrieben..

Und jetzt merkt jeder der n Pups querhängen hat auf einmal 1-2ms Unterschied beim inputlag
 
RDNA3 wurde auch ständig gelobt.. als Preis leistungssieger hingestellt und sowohl von den AMD Fans hier im Forum als auch von offizieller Seite (PCGH/CB) mit Kaufempfehlungen überschüttet.
Und das selbst als absehbar war, das die Karten kein FSR4 bekommen werden..
Wohlwissend was für ein rotz FSR3 im vergleich zu den anderen upscalern ist.
Aber anstatt das man anhand dieser Fakten offizielle Kauf-Warnungen rausgehauen hat.. hat man die Dinger promoted
Kein Mensch hat 2022 zu RDNA 3 release von FSR 4 gesprochen.
Nichtmal 2023 war das ein Thema.
Die erste Demonstration von FSR 4 die ich bei den PCGH News sehen konnte (Analyse usw) war 2025.
Weiß echt nicht wie du darauf kommst.
Und selbst wenn FSR 3 damals Optisch gegenüber DLSS 3 unterlegen war, wieso hätten PCGH & CB & Co Kaufwarnungen deswegen rausgeben sollen ?
Klar haben wir heute sowohl bei Nvidia und AMD bessere Upscaler.
Aber es war damals ja nicht so das man gesagt hat, "Boah das sieht so schlecht aus, ich Zock lieber Nativ".
Es gab damals, genau so wie heute, genug Zocker die mit FSR 2 & 3 zufrieden waren.
Bei Radeon gibts halt mehr unterschiede zwischen FSR 3 und 4 als bei Nvidia zwischen DLSS 3 und 4.
Ist Blöd für die RDNA 2 & RDNA 3 Besitzer, gebe ich zu.
Aber unspielbar wird es mit FSR 3 für mich nicht. (Habs bei Robocop Aktiv und finde es Super)
Bei Star Citizen Zock ich sogar noch in FSR 2.
 

Anhänge

  • 1769327433790.png
    1769327433790.png
    89,4 KB · Aufrufe: 11
Also wenn der Nachfolger der 9070XT 10 - 20% besser als die 5080 sein sollte (wie manche hier meinen), dann würde ich sogar auf AMD umsteigen. Wenn FSR besser
Naja WENN FSR besser wird... Ja.. nur wird gleichzeitig auch DLSS in der Zeit besser..

NUR Besser reicht eben nicht.... Der Abstand zwischen beiden muss deutlich verringert werden..

Und hier ist DLSS einfach 2-3 Jahre vorraus.. und sie füttern das Modell auch schon 2-3 Jahre länger mit Rohdaten

Nachher hast du halt wieder die Situation.. von Rohrleistung auf Augenhöhe.. beim upscaler 2 Jahre hinterher
 
Also ist es jetzt UDNA (CDNA2 + RDNA 4) oder RDNA5?
Weil dann hätte ich auf das Beste aus beiden Welten gehofft, 128FP32 pro CU und Dual Issue.
Das würde so krank enden, 96CUs 12288 Shader (24576 FP32 Threads) 147,5 Tflops bei 3,0 GHz.

Was aber eher zutreffen wird:
96 CUs 6144 Shader (12288 FP32 Threads) mit 100 Tflops bei 4,06 GHz.
 
Naja WENN FSR besser wird... Ja.. nur wird gleichzeitig auch DLSS in der Zeit besser..

NUR Besser reicht eben nicht.... Der Abstand zwischen beiden muss deutlich verringert werden..

Und hier ist DLSS einfach 2-3 Jahre vorraus..
Das wird nicht ewig so weiter gehen da wir schon bei nahezu Nativer Optik angekommen sind.
Die Nachteile werden zwar immer weniger, aber so riesig ist der Unterschied zwischen DLSS 4 und DLSS 4.5 jetzt auch nicht.
Da habe ich viele Empfehlungen die sagten, 4.5 ist kein Must Have, und man muss abwiegen ob der Performanceverlust es einem Wert ist.
Und seien wir mal ehrlich, DLSS 3 war schon geil genug für die meisten.
Also es sind jetzt keine Quantensprünge mehr drin will ich damit sagen.
FSR 3 auf 4 ist quasi ein Mini Quantensprung. Aber danach wirds bei FSR genau wie bei DLSS keine Quantensprünge mehr geben.
Zusätzlich hieß es bei der großen Analyse bei Computerbase sogar, das DLSS 4.5 gegenüber DLSS 3 Nachteile hat in ein paar Kategorien.

Ich Zitiere:
DLSS 4 hat einen Fortschritt gegenüber DLSS 3 gemacht. Eine der wenigen Ausnahmen sind jedoch Disocclusion-Artefakte, die mit DLSS 4 sichtbar zugenommen haben – verdeckte Objekte, die plötzlich ins Bild kommen, flimmern gerne störend. Unter anderem in The Last of Us Part I ist das Problem gut sichtbar.Die Disocclusion-Artefakte sind mit dem neuen Preset M weniger geworden, wenn auch nicht verschwunden. DLSS 4.5 zeigt zwar an genau denselben Stellen dieselbe Grundproblematik, doch kann die neue Version die vorherigen Lücken schneller mit korrektem Inhalt füllen, wofür DLSS 4 länger benötigt hat.Letzteres zeigt viele Artefakte, teils sind sogar regelrechte viereckige Muster im Wasser. DLSS 4.5 neigt dazu zwar ebenso in leichter Form, aber weniger als mit DLSS 4.Bei der Vegetation gibt es ein hin und her. Aus kurzer Entfernung sieht diese mit DLSS 4.5 geringfügig besser aus als mit DLSS 4, bei mittlerer und großer Entfernung dagegen schlechter. Wie auch schon in KCD 2 vermatscht die Vegetation mehr, mit DLSS 4 sind einzelne Gräser oder Blätter besser zu erkennen.Hat ein Spiel keinen guten Denoiser, können Raytracing-Reflexionen sichtbar flimmern. Das ist zum Beispiel in Hogwarts Legacy der Fall, wo es ein regelrechtes Flimmerparadies bei großen Reflexionen gibt.
Das Oblivion Remaster hat einen merkwürdigen Effekt: Dreht man sich mit der Spielfigur in der Ego-Perspektive im Kreis und hat zugleich ein Schwert in der Hand, zeigen sich zu beiden Seiten des Schwertes teils starke Grafikfehler. Das Upsampling muss mit diesem umgehen und das gelingt DLSS 4 eher schlecht als recht: Die Grafikfehler sind deutlich ausgeprägt. Und DLSS 4.5 bringt diesbezüglich keinerlei Besserung. Die Grafikfehler bleiben an derselben Stelle und sind genauso stark ausgeprägt. Hier bringt DLSS 4.5 keine Vorteile gegenüber DLSS 4.

Insbesondre einige Spiele mit der Unreal Engine 5 neigen bei aktivem Hardware-Raytracing ganz gerne dazu, mit DLSS 4 Super Resolution Grafikfehler bei den Schatten zu erzeugen. Diese sehen aus wie ein sich bewegender Ameisenhaufen und an diesem versucht sich dann das Upsampling. Das ist eine der großen Schwächen von DLSS 4, denn Nvidias erstes Transformer-Modell hat den Effekt teils massiv verstärkt – das konkurrierende FSR Upscaling (AMD) macht den Job deutlich besser. Darüber hinaus schafft es DLSS 4.5 das Glühen des Funkenfluges zu behalten, was mit DLSS 4 zu einem Großteil verloren ging. In Sachen Bildschärfe macht DLSS 4.5 dagegen geringfügige Abstriche. Wasser ist ein Endgegner für DLSS 4. In fast jedem Spiel haben sich störende Artefakte mit DLSS 4 Super Resolution gezeigt, wenn Wasser dargestellt wird. Dabei ist das Spiel egal, die Engine egal, das Problem ist meistens vorhanden. Je mehr Wasser zu sehen ist, desto größer ist das Problem. Eine spezielle Szene in Senua's Saga: Hellblade 2 ist ein Worst-Case-Szenario. Es gibt viel Wasser zu sehen, das sich darüber hinaus sehr dynamisch verhält. DLSS 4 zeigt dabei heftige Artefakte und flimmert sichtbar. Die Wasserdarstellung ist ziemlich unschön und mit DLSS 3, vor allem aber mit FSR Upscaling (AI), deutlich hübscher.

DLSS 4.5 erzeugt kein perfektes Ergebnis, AMDs FSR bleibt in der AI-Variante (FSR 4) besser. Aber die Anzahl der Artefakte nimmt gegenüber DLSS 4 ab und das Wasser flimmert weniger. Das neue Preset M ist nicht perfekt, aber besser als Preset K. Das Wasserproblem behebt DLSS 4.5 damit zwar nicht, erledigt die Aufgabe aber besser als DLSS 4.
In Kingdom Come Deliverance 2 will das dem Upsampling aber oft nicht wirklich gelingen – warum auch immer. In der Testszene hat DLSS 4 an mehreren Stellen mit gut sichtbarem Flimmern zu kämpfen. DLSS 4.5 schafft es zwar nicht, dieses zu beheben, aber zumindest zu reduzieren.So flimmert sowohl der Boden als auch die Holzbauten auf der linken und der rechten Seite zwar nach wie vor sichtbar, aber zumindest etwas weniger als mit dem älteren Transformer-Modell. Der größte Unterschied ist jedoch beim Strohdach auf der rechten Seite zu sehen, das mit DLSS 4 deutlich flackert, mit DLSS 4.5 dagegen weniger.Das kommt aber auch mit einem Nachteil daher, denn das Strohdach ist mit DLSS 4.5 unschärfer geworden und zeigt weniger Details. Darüber hinaus wird die Vegetation auf mittlerer und größerer Entfernung mit DLSS 4.5 nicht mehr so gut ausgearbeitet wie mit DLSS 4 und vermatscht ein wenig.

In Sachen Disocclusion-Artefakte hatte DLSS 4 gegenüber DLSS 3 einen Rückschritt gemacht. DLSS 4.5 halbiert diesen nun, auch wenn das Niveau von DLSS 3 noch nicht ganz erreicht wird. Auch bezüglich Ghosting zeigen sich im Test leicht bessere Ergebnisse mit DLSS 4.5 als mit DLSS 4, völlig gelöst ist das Problem nach wie vor aber nicht. Kleine Partikeleffekte mit einem geringen Kontrast bleiben ein Problem.DLSS 4.5 geht viele Probleme an, aber nicht alleDurchweg besser bei Problemen arbeitet DLSS 4.5 gegenüber DLSS 4 nicht. Zwar ist die Vegetation zum Beispiel auf mittlerer und großer Sichtweite stabiler geworden, flimmert in Worst-Case-Sequenzen also weniger bis gar nicht mehr. Dafür neigt Vegetation jedoch auch dazu etwas matschig zu sein. DLSS 4.5 kann die einzelnen Grashalme und Büsche nicht mehr so gut darstellen wie die ältere Version.

Also ist es jetzt UDNA (CDNA2 + RDNA 4) oder RDNA5?
Weil dann hätte ich auf das Beste aus beiden Welten gehofft
Durch den Schwerpunkt auf Ki klingt das leider schon eher wie UDNA.
Und das macht mir etwas sorgen, weil die Polaris als letzte CDNA Architektur, schon ineffizient im Gaming war.
(Kontext, mit 14nm kaum mehr FPS pro Watt als die GTX 970 in 28nm)
 
als Preis leistungssieger hingestellt und sowohl von den AMD Fans hier im Forum als auch von offizieller Seite
Die RX6800 war halt einfach eine geile Karte. Was hat eine vergleichbare Nvidia Karte gekostet? Die 6800 gab es sogar mal für unter 400 Taler. Damit hat man nichts falsch machen können.
FSR3 habe ich immer gern genutzt, auch wenn die anderen Upscaler besser waren.
Und RT war in der Preisklasse eh nur zum Testen.

hätte man 2-3 Jahre früher in besser mit einer RTX4080 haben können..
Was hat die Karte gekostet?

Selbst die 4070ti Super war mir persönlich zu teuer. Und bei der 5070TI sieht es nicht anders aus. Nvidia hat in der Preisklasse um 500€ nichts attraktives. Ja, meine 9070XT hat dann doch 600 gekostet. Aber auch nur, weil ein Preisanstieg absehbar war und neue Karten nicht in Sicht sind. 100€ sind vertretbar vor mir und meiner Frau, aber sie hätte bei meinem Nutzungsverhalten schon skeptisch geschaut, hätte ich gesagt, dass die neue Karte knapp 800 gekostet hat.
 
Die erste Demonstration von FSR 4 die ich bei den PCGH News sehen konnte (Analyse usw) war 2025.
Weiß echt nicht wie du darauf kommst.
Ab Anfang/Mitte 2024 war klar wo die reise mit FSR4 hingeht.
Ich mein okay zugegeben keiner hat erwartet das FSR4 auch abliefert.
Aber spätestens als klar war das FSR3 auf RDNA3 das Ende der Fahnenstange für diese Generation ist hätte man aufhören sollen sie zu empfehlen und die Leute warnen müssen das sie in ne Sackgasse fahren.

Und selbst wenn FSR 3 damals Optisch gegenüber DLSS 3 unterlegen war, wieso hätten PCGH & CB & Co Kaufwarnungen deswegen rausgeben sollen ?
Klar haben wir heute sowohl bei Nvidia und AMD bessere Upscaler.
Es ist keine "selbst wenn" Situation gewesen..
DLSS3 war FSR3 so überlegen das wir von DLSS3-P vs FSR3-Q geredet haben bei gleicher optischen Qualität.

Und gerade die kleinen Karten die bedeutend mehr auf upscaling angewiesen sind leiden am meisten darunter und wurden trotzdem munter empfohlen weil sie 50€ günstiger waren.

Stand jetzt liegt FSR4 auch bloß Qualitativ im Bereich DLSS3.5-DLSS4

Man ist einfach 2-3.jahre hinterher



Aber es war damals ja nicht so das man gesagt hat, "Boah das sieht so schlecht aus, ich Zock lieber Nativ".
Ist ja nicht so das man sogar empfohlen hat XeSS zu nehmen weil's besser aussieht.. und die Nativ Fraktion ist stand heute 2026 anscheinend immer noch stark vertreten
Die RX6800 war halt einfach eine geile Karte. Was
Du redest von der falschen Generation.. ich rede von der 7000er

Ich habe auch ne 6800xt gehabt.. und ne zweite.. und danach ne 6950xt..
Die Karten per se waren von der Hardware sehr gut und auch Nvidia ebenbürtig.. teils überlegen.

Nur völlig hingerichtet von den miesen Treibern und Spielkompatibilitäten.. umsonst hab ich die Karte nicht 2 mal umgetauscht bis ich die Schnauze voll hatte von den ganzen Treiber Problemen selbst mit dem frischen Windows und Stock settings sowohl im BIOS als auch im Treiber
 
Zuletzt bearbeitet:
wurden trotzdem munter empfohlen weil sie 50€ günstiger waren.
Wenn es mal nur 50€ gewesen wären. :stick: selbst bei der aktuellen Gen sind es im Dezember vor dem Preisanstieg 200€ gewesen wenn man nicht zu einer lauten NV Karte greifen wollte.
Bei 50€ würde hier doch niemand diskutieren und AMD würde noch weniger Karten verkaufen.
Wenn die interessanten NV Karten erst bei 750€ starten, werden viele Käufer ausgeschlossen und die greifen eben zu AMD.
 
Was hat die Karte gekostet?
Gegenüber der 7900xtx gar nicht soviel mehr.. 100-200€

Wer billig kauft.. kauft 2 mal

Als ich meine 4080 gekauft hatte für 1100€ war die 7900xtx ebenfalls im Bereich 950-1000€

Die AMD 6000/7000er sind im Zockerkreis mittlerweile alle rausgeflogen wegen Spielproblemen.. Treiber Problemen und schlechten upscaler
Die RTX2000 und RTX3000er Karten werden noch munter genutzt und langsam wegen fehlender Leistung ersetzt.. oder einfach mit aggressiven upscaling betrieben
 
Zuletzt bearbeitet:
Und alles was eine 9070xt kann und ist.. hätte man 2-3 Jahre früher in besser mit einer RTX4080 haben können..
Man geilte sich aber an den zusätzlichen 8GB Vram der 7900xtx auf..
Da hast du Recht.
Aber spätestens als klar war das FSR3 auf RDNA3 das Ende der Fahnenstange für diese Generation ist hätte man aufhören sollen sie zu empfehlen und die Leute warnen müssen das sie in ne Sackgasse fahren.
RDNA 3 Besitzer hatten noch im Spät-Sommer 2025 Hoffnung das FSR 4 auch für RDNA 3 kommen könnte.
(Unter anderem Moderatoren hier)
Erst im Herbst 2025 Starb die Hoffnung so endgültig.
Ich kann mich nicht erinnern das PCGH oder CB oder Luxx ab Frühling 2025 mit RDNA 4 Release noch groß eine RDNA 3 empfohlen hätte.
Auch bei den Usern hieß es mehrheitlich, geh auf RDNA 4, da hast du FSR 4.
DLSS3 war FSR3 so überlegen das wir von DLSS3-P vs FSR3-Q geredet haben bei gleicher optischen Qualität
Da hast du natürlich vollkommen recht mit.
Aber ich muss sagen, seit ich den 3440er Monitor habe, merke ich je nach Spiel keinen Unterschied mehr zwischen Balanced und Quality. Das Upscaling bei hohen Auflösungen ist echt sehr viel besser als zb bei 1080p.
Ändert aber nichts an der Wahrheit die du erwähnst. Ich will damit nur sagen, für mich persönlich, mit meinem Anwendungsprofil, ist die grenze sehr schwer zu unterscheiden.
Zwischen Performance und Balanced merke ich es eher. (Ich spreche jetzt auch eher aus Star Citizen Erfahrung, je nach Game kann das ja anders sein)
Und gerade die kleinen Karten die bedeutend mehr auf upscaling angewiesen sind leiden am meisten darunter und wurden trotzdem munter empfohlen weil sie 50€ günstiger waren.
Wenn eine RTX 5070ti nur 50€ teurer als eine RX9070XT wäre, würde ich niemandem die RX9070XT empfehlen.
Und so war auch immer mein Kredo.
RX6800 gabs ende 2023 bei Mindfactory für 389€.
Das war damals schon heftig gutes Preis Leistung.
Für 449€ gabs nichts von Nvidia was auch nur ansatzweise mithalten konnte ende 2023. (Glaube RTX 4060ti 16GB war in dem Preisberreich)
Ist ja nicht so das man sogar empfohlen hat XeSS zu nehmen weil's besser aussieht.. und die Nativ Fraktion ist stand heute 2026 anscheinend immer noch stark vertreten
Da hast du vollkommen Recht.
Und man muss da auch einfach mal Intel Loben. XeSS ist echt gut dafür, das die so Ineffiziente GPU,s bauen bisher.
(Kontext, 5nm B580 hat weniger FPS pro Watt als eine 7nm RDNA 2 RX6700XT)
Es ist aber auch hier, je nach Spiel anders.
Zb habe ich in War Thunder sowohl TAA nativ als auch TSR nativ als auch XeSS nativ als auch FSR nativ ausprobiert, und empfand FSR nativ am schönsten.
Dann mal in Reddit nachgeschaut, und viele Meinungen gefunden die das bestätigt haben.
Aber es gibt auch viele Spiele wo XeSS schöner als FSR aussieht, da bin ich voll bei dir.
 
RDNA 3 Besitzer hatten noch im Spät-Sommer 2025 Hoffnung das FSR 4 auch für RDNA 3 kommen könnte.
(Unter anderem Moderatoren hier)
Erst im Herbst 2025 Starb die Hoffnung so endgültig.
Ich kann mich nicht erinnern das PCGH oder CB oder Luxx ab Frühling 2025 mit RDNA 4 Release noch groß eine RDNA 3 empfohlen hätte.
Auch bei den Usern hieß es mehrheitlich, geh auf RDNA 4, da hast du FSR 4.
ja es wurde anfang/mitte 2024 ein hypetrain erzeugt ..
obwohl damals die offizelle aussage war:

FSR4 könnte vielleicht.. möglicherweise.. eventuell.. wenn wir zeit und lust haben.. ect ect

ja mit RDNA4 release hats keiner mehr empfohlen als klar war wie groß der unterschied zwischen FSR3 und FSR4 war..

aber bis zum RDNA4 release Anfang 2025 wurden noch munter kauf Empfehlungen rausgehauen. wohlwissend das RDNA3 das upscaler upgrade nicht bekommen werden... bzw gestützt auf einer Vielleicht/eventuell/möglicherweise aussage.. die Stand heute total fürn arsch ist.. vorallem wenn man berücksichtigt das es ja funktioniert aber nicht gewollt ist seitens AMD


Wenn eine RTX 5070ti nur 50€ teurer als eine RX9070XT wäre, würde ich niemandem die RX9070XT empfehlen.
Und so war auch immer mein Kredo.
die 7800xt war ca 80-100€ günstiger als die ähnlich schnelle RTX4070(S)
jetzt 2 jahre später freut man sich über DLSS4(.5) und diejenigen die ne 7800xt auf Empfehlung ende 2024 gekauft haben gucken dumm aus der Wäsche

der eine schaltet aggressiveres Upscaling ein.. der andere nimmt wesentlich früher Geld in die Hand zum upgraden
 
Gegenüber der 7900xtx gar nicht soviel mehr.. 100-200€
Wer billig kauft.. kauft 2 mal
Die AMD 6000/7000er sind im Zockerkreis mittlerweile alle rausgeflogen wegen Spielproblemen.. Treiber Problemen und schlechten upscaler
Die RTX2000 und RTX3000er Karten werden noch munter genutzt
Wirklich, du hast so viel Wissen, und solltest versuchen Objektiver bei deinen Posts zu bleiben, damit du dir nicht deine Glaubwürdigkeit durch Emotionalität zerstörst.
Dein Post ist total übertrieben.
Als ob alle RX6000er und RX7000er wegen Treiber Problemen etc bekannt seien.
Ich weiß ja nicht in welcher Bubble du bist.
Also ich kann nur aus meiner Bubble sprechen.
Und da zocken die meisten ohne Probleme mit ihrer RX7900/RX7800 oder RX6900/RX6800.
In Star Citizen ist eine RX7900XTX immer noch schneller als eine RTX 4080.
Klar sieht das Bild bei der RTX 4080 durch schöneres DLSS besser aus, wem es aber nur um die FPS geht weil er zb PVP machen möchte, der fährt noch sehr gut mit einer RX7900XTX.

Das Spiel zockt kein Mensch von 40 Personen die ich kenne mit einer RTX 2000 weil nicht mal eine RTX 2080 für 60fps ausreicht.
Weil das Spiel halt auch mit 8GB Vram unspielbar ist, außer in 1080p.
(Meine RX6800 belegt bei dem Spiel 13GB Vram im schnitt bei FSR Balanced 3440x1440)
Und ich habe nichtmal alle Details auf Max.
Ohne Upscaling entsprechend und mit Max Details wäre das entsprechend noch mehr Vram verbrauch.
Da ist alles unter 16GB viel zu unmodern für.
Da sind RDNA 2 viel besser gealtert als RTX 3000er. (Mit Ausnahme von RTX 3090, die ist echt noch zu empfehlen für das Spiel)
Zu Release war eine normale RTX 3070 schneller als meine RX6800.
Radeon RX6800 slower then a RTX 3070.jpg

Und bei Star Citizen bricht eine RTX 3070 oder RTX 3070ti in meiner Auflösung total ein, weil die Karten da selbst mit DLSS Performance Probleme haben auf 50fps zu kommen.
Ich dagegen hab bis 200fps.
Alles nur wegen dem 16GB Vram, und nicht weil die Radeon von der Architektur besser ist, ist logisch. Aber es ist nun mal ein Riesen Vorteil in diesem Fall.
Und ja, zu release von RDNA 2 gab es Treiber Probleme. Teilweise gingen die sogar bis 2023 rein.
Das war schlecht ohne frage.
Und das soll jetzt auch kein Whataboutism sein.
Aber darf man erwähnen das Nvidia mit RTX 5000 auch Treiber Probleme ohne ende hat ?
Da gabs bei RTX 5060ti bei PCGH sogar ein ganzes Kapitel nur von Blackwell Treiber Problemen, genannt "Die Liste".
Selbst heute ist es bei meinem Spiel Glück ob Smooth Motion bei Nvidia klappt oder nicht.
Gestern zockte ein Kumpel von mir, und er wollte das Nvidia Overlay einblenden, klappte nicht.
Er hat 30 Minuten lang gegoogelt und fehlersuche gemacht, ohne erfolg.
Bei meiner Radeon geht bei dem Spiel seit 2 Jahren immer Framegen und Overlay.
Also ich wäre vorsichtig mit so aussagen, das die Treiber bei Radeon schlechter seien.
aber bis zum RDNA4 release Anfang 2025 wurden noch munter kauf Empfehlungen rausgehauen.
Ist doch auch damals in Ordnung gewesen eine damals zb RX7900XT für 580€ bei Mindfactory mitzunehmen.
Das ist Brachial viel Vram und Raster für das Geld gewesen ende 2024.
Hätte ich damals keine RDNA 2 gehabt, und hätte aufrüsten wollen, hätte ich auch eine RX7900XT für 580€ gekauft ende 2024 bis Februar 2025.
Klar hätte ich dann heute kein FSR 4.
Aber meine Lieblingsspiele nutzen alle noch kein FSR 4.
Also bis FSR 4 wirklich verbreitet ist, vergehen noch Jahre denke ich.
Mich Interessiert ja eig eh nur Star Citizen.
Die Entwickler sagten, sie würden gerne FSR 4 Implementieren, aber können sie nicht, da AMD noch keine Vulkan SDK für FSR 4 raus gehauen hat.
Also mit Pech wenn AMD das mal macht 2026 oder 2027, wirds dann auch wieder 1-2 Jahre dauern bis es dann auch wirklich Implementiert wird.
Also wir reden hier von frühestens 2028 für FSR 4 in Star Citizen, falls AMD überhaupt mal damit anfängt in 2026.
Somit Null Nachteil für mich mit einer RX7900XT wenn ich ende 2024 noch zugeschlagen hätte.
2027 kommt UDNA 1/RDNA 5.
2029 kommt UDNA 2/RDNA 6.
Wenn ich in meinem Lieblingsspiel in 2029 endlich mal FSR 4 bekomme, kann ich eine RDNA 3 auch in Rente schicken. Nach 2 Shrinks lohnt es sich auch.
die 7800xt war ca 80-100€ günstiger als die ähnlich schnelle RTX4070(S)
Ganz ehrlich ? Für mich waren die RX7800XT Käufer schon immer nicht nachvollziehbar.
Die Karte hatte noch nie gutes P/L und war immer eine unweise Option außer bei sehr guten Rabatt sales, da in der Regel überteuert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber darf man erwähnen das Nvidia mit RTX 5000 auch Treiber Probleme ohne ende hat ?
Da gabs bei RTX 5060ti bei PCGH sogar ein ganzes Kapitel nur von Blackwell Treiber Problemen, genannt "Die Liste".
Selbst heute ist es bei meinem Spiel Glück ob Smooth Motion bei Nvidia klappt oder nicht.


Wirklich, du hast so viel Wissen, und solltest versuchen Objektiver bei deinen Posts zu bleiben, damit du dir nicht deine Glaubwürdigkeit durch Emotionalität zerstörst.
Dein Post ist total übertrieben.

Nicht jeder spielt Star Citizen..
in meiner "bubble" sind die Karten alle ersetzt worden.. und das ist eben keine Übertreibung sondern leider die Harte realität wie ich sie erlebt habe.

CoD läuft theoretisch auf AMD karten auch Performanter... nur haben die Game seit 2-3 Jahren massive Stutter und crash Probleme mit AMD Karten

Ja Nvidia hatte ein paar kleinere Probleme.. aber das wurde größtenteils medial extrem aufgebauscht um klicks zu erzeugen. .weder die RTX4080 noch die RTX5090 haben sich die Letzten 3 Jahre als Problemfall erwiesen.. und ich bin eigentlich immer aufm Aktuellen Treiber unterwegs.

des weiteren... alle Probleme wurden angegangen und gelöst.. das kannst du an den Treiber Changelogs sehen.
bei AMD ist man froh wenn nach 3 Monaten ein Problem überhaupt offiziell anerkannt wird.. nach nem halben Jahr gefixt... bei AMD wurden die COD probleme übrigens mittlerweile angeblich 3 mal offizell gefixt... und sind immer noch vorhanden.


Auch muss man dazu sagen das ein Großteil der Probleme in den letzten 1-2 Jahren tatsächlich nicht durch Treiber gelöst wurden.. sondern durch Windows updates ... weil Microsoft es im Vorfeld verhauen hat.
diese Windows updates haben sowohl bei AMD als auch Nvidia direkt mal die Open Issues liste halbiert

was zugegebenermaßen mehr Windows selbst in frage stellt als die Treiberteams
 
Ich glaube diesen Gerüchten überhaupt nicht. Mein Gefühl sagt mir, dass AMD dieses Mal den High-End-Bereich bedienen wird.
Das ist ganz einfach eine Geldstrafe:
-Bei der Planung/Simulation sieht man ob man wohl an Nvidia RAM kommt und wie nahe
- wenn man Nähe rankommt, muss man dennoch bedenken: was kostet es (Chip auflegen (Maske, Produktion), Grafikkarte produzieren, Treiber entwickeln/Support betreiben, Marketing...
Letzten Endes sind die GPU Preise so hoch geworden, dass viele bei den Preisen auch schon eher Nvidia, weil als "die besseren" einen Ruf haben kaufen. Nur wir Beide sind ausreichend informiert, dass wir das unterscheiden könnten.

Jetzt also den ganzen Aufwand (Brauch ja auch extra Entwickler die woanders eingesetzt werden könnten, etwa KU Chips) betreiben und am Ende kaufen doch alle Nvidia?
Bedenke eines der Argumente für AMD war der geringere RAM Geiz, also mehr verbauten RAM. Einen Preiskampf kann man sich damit im Mittleren Bereich schon nicht mehr Leisten.

Tatsächlich ist RAM im Moment eh das einzige Argument FÜR 32GB Highendkarten: dort tut's nicht ganz so weh, wenn man weniger verlangt, weil sowieso eine starke Preisuberhöhung stattfindet
 
in meiner "bubble" sind die Karten alle ersetzt worden.. und das ist eben keine Übertreibung sondern leider die Harte realität wie ich sie erlebt habe.
Okay. Nehme ich mal so an. Ich nehme dich Ernst, und glaube dir.
Ich kenne auch ein paar Personen, die 2023 von RDNA 2 weg sind, wegen Treiber Problemen.
Und auch ist Adrenaline nicht Perfekt. Es stürzt oft noch ab etc.
Also ich kann etwas Frust bei Radeon Besitzern durchaus nachvollziehen.
Aber das es so schlimm sein soll, das man garnicht mehr Zocken kann, ist es ja in der Regel nicht.
Klar, du bringst jetzt ein Beispiel was ich nicht kenne wie Call of Duty.
Kann ich nichts zu sagen. Evtl hast du auch da Recht. Ist halt Blöd für Radeon User.
Und dann bringst du noch mehr Beispiele, wo Nvidia schneller an Problemen arbeitet.
Glaub ich dir auch gern.
Lass uns mal bitte zurück zum Thema RDNA 5 kommen.
 
Bereits die RX9070 non XT (also die kleinere 220W TDP Karte) kann eine RTX 5080 schlagen, wegen dem Nvidia Driveroverhead.
Genauso wie eine 5060 eine 9070xt bei PT schlagen kann und weiter? Willst dich jetzt auf cherrypicks aufhängen. Würde nie auf den Gedanken kommen zu sagen eine zukünfigte 6060 könnte ein 10070xt schlagen... das ist mal wieder typischer AMD Hype obwohl man genau noch nichts dazu sagen kann weil noch nichts konkretes zu NextGens von Nvidia und AMD bekannt ist
Ich wollte damit ausdrücken das wir früher es auch nicht gemerkt haben wenn es Pre rendered frames =3 war..

Da war Prerendered frames =1 noch als Schlangenöl verschrieben..

Und jetzt merkt jeder der n Pups querhängen hat auf einmal 1-2ms Unterschied beim inputlag
Ja ich meinte eh das selbe bzw hat man sogar mit MFG eine niedrigere Latenz als Games früher oder heute ohne Reflex... Deshalb muss ich auch immer am Kopf greifen wenn die Aussagen kommen "mit mfg unspielbar". Und wenn man dann irgendwelche links oder videos bringt das es eben nicht so ist, ist es plötzlich ganz still...
 
Zurück