News RDNA 5: AMDs Next-Gen-Architektur sendet Lebenszeichen

[Blackfirehawk]

Und wenn AMD auch diese Features irgendwann bringt werdens auch fast Alle gut finden ganz unabhängig davon in welcher Qualität das dann funktioniert. Siehe bisherige Entwicklung und Reaktionen.

AMD hatte 2+ Jahre Zeit das Feature zu kopieren .. und in Anbetracht das OLEDs immer mehr Verbreitung finden interessiert sie es trotzdem einen scheiß..
Da ist man froh wenn der Monitor unter freesync Premium pro das richtige tonemapping und die Peak brightness erreicht..


Aber hey die Leute die mir damals erzählt haben FSR3 und DLSS3.. da guckt sich der Unterschied weg .. sind sich nun alle einen auf FSR4 am keulen

@Tornavida gleicht sich ja dann mit den Leuten aus die einem erzählen wollen ohne diese Features könnte man nicht überleben.

Tjoar wenn du die Qualität gewohnt bist vermisst du sie ganz schnell.

Ich brauche auch keine Sitzheizung im Auto.. mag sie aber trotzdem so sehr das dass nächste Auto wieder eine haben wird..
Bei der Frontscheibenheizung das gleiche
Autos ohne fallen aus dem suchraster

 

[The_Invisible84]

Sag doch nicht sowas, ich denke JEDER HPWR brennt ab, es ist nur eine Frage der Zeit!!1!!11!

Ja genau wie jetzt halt ALLE 9800x3d abrauchen

 

[Thomas5010]

Ohne Rohleistung geht's dennoch nicht, egal wie gut die Features sind.

Ja, aber die Rohleistung ist nur noch für die Mindestanzahl von Frames zuständig, damit DLSS, FSR und Multiframe arbeiten können.

Die Bedeutung von einst ist definitiv gesunken.

Was bringt es, wenn die Rohleistung einer Grafikkarte 70 oder 90 Frames produziert, wenn sowieso auf 165hz hochgerechnet wird. Die 20 Frames an Rohleistung machen dann auch keinen Unterschied. Hierfür wäre aber viel Material und Chipgröße notwendig. Geht heute alles nicht mehr.

 

[The_Invisible84]

Aber MFG ist ja (noch nicht) gerade beliebt.

Lol wann ist es den beliebt, wenn AMD auch damit kommt? In Zeiten von high refresh monitor ist es ein Pflichtfeature und mit dynamic mfg macht Nvidia schon wieder einen Schritt weiter.

 

[Schori]

Vlt. Kann die neue Architektur ja mehr FPS pro schader rausquetschen. Gerade die RT-leistung muss steigen.

 

[Thomas5010]

Aber MFG ist ja (noch nicht) gerade beliebt.

MFG ist ein Segen. Es spart Energie und Material, liefert ein (inzwischen) Top Ergebnis, und die Lebenszeit der Grafikkarte verlängert sich. Super Erfindung.

 

[ThePud]

Dynamic oder Adaptiv MFG ist wirklich cool. Das kann Lossless Scaling mMn auch schon was länger. Hab ich gern genutzt, um eine Lücke zu schließen. Das Original von NVIDIA ist nochmal ne Schippe besser. Schaut auch mal das Video von Linus dazu an, FG wird gut, auch wenn es mancher nicht wahr haben möchte.

 

[lowkres]

Ich glaube diesen Gerüchten überhaupt nicht. Mein Gefühl sagt mir, dass AMD dieses Mal den High-End-Bereich bedienen wird.

 

[User-22949]

RAM-Preise 2027 bei 100 €uro/Gbyte.
Was würden dann wohl die neuen Grafikkarten kosten?

Vielleicht wird das ja alles nicht so schlimm... oder noch schlimmer???

 

[CD LABS: Radon Project]

Ich kann dieser Sorte Spekulatii, die aus reinen Produktnamen hergestellt wird, nichts abgewinnen. Da braucht es meiner Meinung nach einfach herzhaftere Zutaten, damit es sich lohnt, Spekulatii zu genießen.

 

[DevouringKing]

Lol wann ist es den beliebt, wenn AMD auch damit kommt? In Zeiten von high refresh monitor ist es ein Pflichtfeature und mit dynamic mfg macht Nvidia schon wieder einen Schritt weiter.

Ich Spiele ja Star Citizen mit einer Community.
90% meiner Mitspieler haben eine RTX 4090 oder RTX 5070ti oder RTX 5080 oder RTX 5090.
Kaum jemand von denen nutzt die normale Nvidia Framegen.
Ich bezweifle daher, das MFG noch beliebter sein wird als das eh schon relativ unbeliebte Framegen.
Aber ist halt nur meine Erfahrung.

 

[XD-User]

Es hat sich für AMD bisher noch nie gelohnt einen High-End Chip aufzulegen in der Vergangenheit, wieso sollten sie es jetzt tun? Man sieht an diesem Forum doch gut genug wie konsequent bereits Leute ausschließen AMD zu verbauen bzw. Radeon.

Klar kann man spekulieren und sagen es kam bisher IMMER ein High-End Chip, wenn zu gleichen Zeit eine Konsolengeneration rauskam, welche auf der jeweiligen Architektur basierte. Allerdings war selbst bei der mehr als Konkurrenzfähigen RDNA2 Generation AMD im Nachteil bei den Verkäufen, obwohl die meisten Karten nVidia in Leistung und Speicher geschlagen haben und vom Preis vorne lagen.

Für AMD ist es weiterhin Geld/Zeit/Ressourcenverschwendung in die Vollen zu gehen, so sehr ich mir das persönlich wünschen würde. Ein Produkt zu sehen welches wie damals bei Hawaii einfach mehr als nur ebenbürtig war, sondern oftmals vorne lag. Die Grundlage im Featureset ist inzwischen gelegt und man kann quasi das gleiche wie nVidia in vielen Belangen, man ist zwar noch nicht ganz auf dem Niveau, aber dafür FSR4 und co sind für 90% der Gamer kaum mehr zu unterscheiden und für weitere Features hat man ja trotzdem rund 1 1/2 - 2 Jahre bis diese Karten erscheinen.

Für den Otto Normalo und DAU kann man eh durchgehend Radeons und inzwischen sogar Arc Karten empfehlen im Alltag, da reicht ja sogar iGPU Leistung. Aber solange der nVidia Circle Jerk und das klare aufzeigen von den Nachteilen des aktuellen Monopols nicht in der breite Fruchten, können alle Konkurrenten noch so gute Karten bringen. Etwas ändern wird es nicht an dem Ruf von nVidia, dem Alleskönner und Schwiegermutters Liebling

 

[Blackfirehawk]

Ich Spiele ja Star Citizen mit einer Community.
90% meiner Mitspieler haben eine RTX 4090 oder RTX 5070ti oder RTX 5080 oder RTX 5090.
Kaum jemand von denen nutzt die normale Nvidia Framegen.
Ich bezweifle daher, das MFG noch beliebter sein wird als das eh schon relativ unbeliebte Framegen.
Aber ist halt nur meine Erfahrung.

Framegen und MFG ist durchaus beliebt... In Singleplayer und Story Games
Verhasst in egoshootern und im competiven Bereich wegen der zusätzlichen Latenz.


Hier ist es aber egal ob AMD oder Nvidia.

Die Leute sind halt alle abgeschreckt von dem Wort "fake-frames" und der schlechten Publicity die gemacht wurde.. und das jeder angeblich sofort 1ms Unterschied spürt um sich wichtig zu machen.

Früher habem wir auch alle Games mit pre rendered frames =3 gezockt und haben nix negatives gemerkt.


Man muss es halt als smootness Booster sehen um n high refreshrate Display zu befeuern.. nicht um n Spiel überhaupt spielbar zu machen.

Ich finde es eine interessante und brauchbare Technologie.. solange die Grund Vorraussetzungen (60-80+ native FPS) erfüllt sind.
Und ich nutze es auch gerne in so spielen wie indys Kreis.

 

[ChrisMK72]

"während die High-End-Lösung "AT1" aktuell "noch in der Schwebe" sei. Es stehe also bislang nicht fest, ob AMD mit RDNA 5 wieder im High-End-Segment mitmischen oder nur den Mainstream bedienen werde."

Also ich fänd' das fein.
Dann hätte man mehr Auswahl, je nach Preislage.

Eine "High-End"-Karte unter 1k € fänd' ich gut.

Edit:

Framegen und MFG ist durchaus beliebt

Also ich bin ja kein Fan von FG/MFG, aber ich habe beschlossen, bezüglich unseres gemeinsamen Zusammenseins und Hobbys hier, einfach jeden seine Freude mit dem zu lassen, was er gerade nutzt, wie er's gerade nutzt, ganz egal was. Mehr miteinander, anstatt gegeneinander.

Von daher mecker' ich auch nicht mehr gegen FG/MFG.

Ich komme nämlich immer wieder zum Schluss: Hauptsache Fun!
Und das gilt für jegliche Hardware/Technik/Auflösung usw.

Habt Spaß mit MFG!

Und habt Spaß ohne MFG!


Habt Spaß mit 4k! Habt Spaß mit Full HD, habt Spaß mit UWQHD, habt Spaß mit WQHD!
Nativ, oder DLSS/FSR ... shiceegal. Hauptsache Spaß!

 

[Gast1775077802]

Da mein System aus einem FX-8350 16GB RAM und einer RX-570 besteht ist es mir persönlich recht egal was AMD/NVIDIA in Zukunft bringen werden.

 

[BigYundol]

Warum?
Jetzige hat 1/3 weniger Einheiten und genauso schnell bis schneller als die xtx
Dann kommen noch Architektur Verbesserungen etc

Platzverschwendung für Cloudgamingserverracks ist das hauptsächlich.

Als Top-Chip für Gaming-Grafikkarten wäre es glaubwürdig, aber halt kein Entusiastprodukt, sondern als "normaler" Performance- bis High-End-Chip.

 

[ZeXes]

AMD sollte sich diese "High End" Karten sparen. Die Leute die "High Ende" wollen, kaufen eh am Ende NVIDIA.

Dann sollen die auch ihre 3.000 € bezahlen. AMD muss nicht für diese Leute NVIDIAS Preis drücken, da die eh nicht AMD kaufen werden.

Der Preisbereich bis 700 € sollte daher auch in Zukunft der Schwerpunkt von AMD sein. Gerade weil in wirtschaftlich schweren Zeiten, wie diesen viele Leute sich eh kein "High End" leisten können.

 

[CD LABS: Radon Project]

Es hat sich für AMD bisher noch nie gelohnt einen High-End Chip aufzulegen in der Vergangenheit, wieso sollten sie es jetzt tun? Man sieht an diesem Forum doch gut genug wie konsequent bereits Leute ausschließen AMD zu verbauen bzw. Radeon.

Das stimmt, seit der ersten HighEnd-GPU der Geschichte G80 (auf der 8800 GTX) hat es AMD aber ja auch nur drei Mal versucht: Tahiti auf 7970 und 7950, gescheitert an AMDs Knausrigkeit bei ROPs und beim Referenzdesign; Hawaii, gescheitert an ihrer Verspätung (gegen die Titan wäre das ein schönes Duell geworden!) und Knausrigkeit beim Referenzdesign und Fiji, gescheitert daran, dass HBM noch nicht gestapelt werden konnte und somit keine 8GiB zur Verfügung standen und AMD insgesamt kein vernünftiges Marketing für den Chip fand. (insbesondere hatte das Topmodell wieder kein gutes Referenzdesign)
Eine Linie zog sich klar durch: AMD hatte Probleme mit Knausrigkeit beim Referenzdesign. Heutzutage beherrscht AMD auch Referenzdesigns ganz gut. Seit dem G80 hat Nvidia übrigens den GT200(B), GF100/110, GK110, GM200, GP102, TU102, GA102, AD102 und zuletzt den GB202 gebracht; also (ohne Revisionen) neun HighEnd-Chips. Davon waren GT200 und GF100 in der Erstauflage ein ziemlicher Fail, aber in der Revision gut bzw. okay und zuletzt halt der GB202 nur in speziellen Anwendungsfällen okay, sonst eher mäßig. Der GA102 war solala, der Rest allesamt in Ordnung. Also so automatisch liegt Nvidia auch nicht richtig. Aber: Ich würde mich an AMDs Stelle auch nicht erneut an einem HighEnd-Chip versuchen, sondern wenn dann abermals an einem Chipletdesign. Nur halt nicht wie bei Navi 31, sondern mit mehreren Mittelklasse oder gar Einsteigerklasse-GCDs, die verbunden werden.

Klar kann man spekulieren und sagen es kam bisher IMMER ein High-End Chip, wenn zu gleichen Zeit eine Konsolengeneration rauskam, welche auf der jeweiligen Architektur basierte. Allerdings war selbst bei der mehr als Konkurrenzfähigen RDNA2 Generation AMD im Nachteil bei den Verkäufen, obwohl die meisten Karten nVidia in Leistung und Speicher geschlagen haben und vom Preis vorne lagen.

Bei RDNA2 gab es keine HighEnd-GPU, sondern eine überdurchschnittlich starke Mittelklasse-GPU. Navi21 ist die Wiedergeburt vom RV770 (HD 4870 & co) und Cypress (5870 & co) gewesen --- schlicht ein Fall von PunchesAboveItsWeightClass. (was aber auch am GA102 lag)

 

[beastyboy79]

Echt mit fehlt bei meiner 9070 rein gar nix..
Was soll mir denn Fehlen?

deutlich weniger Geld im Portemonnaie

 

[ChrisMK72]

Die Leute die "High Ende" wollen, kaufen eh am Ende NVIDIA.

Nope. Die Treiber sind shice. Für Linux
Da is AMD schon noch von Vorteil.