RDNA 3 ist offiziell: AMD stellt Radeon RX 7900 XTX mit 24 GiB und 7900 XT mit 20 GiB vor

Da sind sie schon:



Anhang anzeigen 1407079
Anhang anzeigen 1407080
Anhang anzeigen 1407081

Und Watercool ist auch dabei:

Ja klar, für das Referenzdesign wird es einen Block geben.

https://www.hardwareluxx.de/community/threads/watercool-produktinfo.278904/page-414#post-29536298
 
Alter diese Preise... 1249€ mit Steuern und allem drum und dran, dann noch ein gutes Custommodell für 100€/200€ mehr und 1500€ stehen auch hier im Raum. Nein danke.

Naja, wir haben eine UVP von 899$ und 999$. Das ist immerhin deutlich besser als 1199$ und 1599$. Besonders wenn die Leistung auch noch zwischen diesen beiden Grafikkarten liegt und beide Grafikkarten von AMD mehr RAM haben als die 4080.

Außerdem kann man so auch sehen, dass die 7800 und 7700 ordentliche Preise bekommen werden und nicht etwas wie bei der 4080 12GB versucht wird.
 
Die 7900 XTX ist zu dem Preis sicher eine gute Option, die 200$ Abstand zur 4080 sind sicher der schwachen RT Leistung geschuldet. Hier passt das Verhältnis für mich. Das dürfte AMD dennoch weh tun denn das ist mit Sicherheit ein subventionierter Kampfpreis, 1.100$ wären hier wohl ehrlicher gewesen. Was solls, den Kunden freut es.

Die deutlich schwächere XT, die wohl auf die (EX)-4080-12GB/4070xx, ziehlt ist mir dagegen im direkten Vergleich zu teuer, dann lieber gleich die XTX für 100$ mehr und dafür hat man was AMD aktuall kann. Bei 4080/4090 lauern ja auch noch die Ti. So kann es weitergehen.
Ray Tracing ist mir sowas von egal mittlerweile. Als sie bei der Präsentation den Unterschied zwischen RT an und RT aus gezeigt haben, musste ich tatsächlich laut lachen, weil man halt einfach kaum keinen Unterschied gesehen hat. Sah nicht besser oder schlechter aus, nur minimal anders. Es ist also nichts weiter als ein Luxusfeature. Selbst wenn ich es einschalten könnte, würde ich es nicht tun. Dafür laste ich meine GPU nicht voll aus.
 
Grafikblender sind Meilensteine? Dem Schwachsinn kann ich nicht zu stimmen.
Mir ging es hier nicht um die Bewertung von Crysis, sondern um den Inhalt der Aussage an sich. :schief:

Den Test zu Crysis hab ich aus einem ganz anderen Grund erwähnt.

Nämlich wegen 3.2 der Forenregeln:
  • Werden Inhalte aus fremden Quellen übernommen oder zitiert, so ist diese Quelle zu nennen.
 
Jetzt machst du es dir gerade sehr einfach. Es gibt jede Menge DLSS Titel .
Ist der Stand von Ende Juli. Ein paar Titel sind wohl hinzu gekommen. 86 Titel verfügbar. Das ist für mich nicht gerade jede Menge. Und der Großteil davon nutzt nur ein paar RT Funktionen. Also wo mache ich es mir einfach?
Wäre ja theoretisch zu schön um Wahr zu sein. Und würden die Karten für 899-990 Euro
Du hast das Dollarzeichen gesehen? Ich schätze nicht. Die Karten liegen bei der MSRP auch deutlich unter einer 4080. Man sollte die RX7000 Karten mit dem vergleichen was im selben Preissegment ist. Sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen.
Es gibt jetzt schon über 200 Titel und es werden immer mehr.
Komisch. In der Übersicht von PCGH sind es nicht mal 100. Und von dem was zu dem Zeitpunkt angekündigt war, sind auch nicht alle für ein Release in 2022 vorgesehen.
RT sieht auch in FHD und WQHD gut aus. Wieso bedingt das 4K?
Auf einem 24" FHD Monitor mit ka 60/75hz macht das bestimmt einen super Eindruck. Oder hast Du dir deine 4090 gekauft um die tollen RT Effekt in FHD/WQHD zu bestaunen? Die "kleinen" RT Karten aus der RTX2000/3000 Generation brechen völlig ein. In den Bereich von unspielbar.
Ich verspreche dir, für das Geld wirsd du auch keinen Rechner mit einer 7900XT zusammenbauen können. Bei 1400 Euro für die Graka wird das schwierig.
Wo habe ich geschrieben, dass in solchen PCs ein Top SKU der aktuellen Generation untergebracht werden kann? Du interpretierst da etwas rein was nicht vorhanden ist. Leute in dem Budget Bereich nehmen was halt "Most Bang for the Buck" ist. Das sind in dem Bereich halt die RDNA2 Karten. Den selbst eine 3080 10gb liegt im aktuellen "Abverkauf" ja noch bei gut 800€.
Das ist deine Entscheidung. Aber dann würde ich auch keine 1400 Euro für eine 7900XT ausgeben.
Das werde ich auch nicht. Ich bin mit meiner aktuellen GPU noch recht zufrieden und habe weder vor eine RTX4000 noch RX7000 zu kaufen. Dafür zocke ich inzwischen halt auch viel zu wenig. Und wenn ist es eher Zeug was auch ein Toaster bewerkstelligen könnte. :D
 
Wenn man in einer News zur Konkurrenz sich diese so dermaßen schlecht redet, dann ist man mit Sicherheit vieles, nur nicht glücklich mit der eigenen Kaufentscheidung ;)
AMD User holen sich für 1350 Euro ne Karte und wollen RT nutzen und landen dann hinter ner 3090(Ti) der letzten Generation von vor 2 Jahren. ?
 
Hat denn irgendwer wirklich geglaubt, dass AMD bei Raytracing mit Nvidia bei RDNA3 direkt gleichzieht? Also wenn ja dann war das etwas überoptimistisch. Wenn RDNA3 mit RTX 3xxx gleichziehen kann ist das schon respektabel wie ich finde. Dass es diversen High-End Usern zu wenig ist kann ich verstehen. Zum Glück ist mir RT relativ egal. Bin jedenfalls auf die Tests gespannt.

Edit: Dieses ganze geflame und gehate hier ist schrecklich!
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD User holen sich für 1350 Euro ne Karte und wollen RT nutzen und landen dann hinter ner 3090(Ti) der letzten Generation von vor 2 Jahren. ?

1) Die Karte wird wohl 1199€ kosten
2) Die 3090ti ist immer noch so teuer heute
3) Die 3090ti ist sehr ineffizient und hat hohe Spikes -> neues Netzteil häufig nötig
4) Es spricht eigentlich gar nichts mehr für die 3090ti, wenn selbst die Raytracing Leistung nicht besser ist
5) In allen anderen Bereichen wird die 3090ti grandios geschlagen und das mit deutlich weniger Watt
 
Was mich an der AMD Präsentation genervt hat war das Bullshitmarketing, wie es Steve von GN bezeichnet hat. Wen interessiert 8K, wenn man es sowieso nicht nativ laufen lassen kann? Das war bei der 3090 Präsentation genauso dämlich.

Abgesehen davon haben die mit Ihrem 8K Widescreen den Vogel abgeschossen. Das war 4K Widescreen und nicht 8K. Sowas albernes habe ich lange nicht gesehen.

Und das herumreiten auf DP 2.1 ist doch genauso bekloppt. Die entsprechenden Monitore gibt es gar nicht. Und wenn es sie gibt, dann ist die Karte gar nicht in der Lage entsprechende Frameraten zu erzeugen. In welchem Game schaffen die denn 4K480hz nativ? In CS Go? Herzlichen Glückwunsch.

Die könnten sich genauso auf Ihre Stärken fokussieren: Eine massive Rasterleistung für Leute denen Raytracing wumpe ist. Das wäre viel ehrlicher. Und auch sinnvoller.


Was ich aus der Präsentation zu der Karte mitnehme: Geile Karte für Rastergames, gute Ausstattung, interessates Thermomanagement (Siehe GN Video von heute morgen) für die Lüfter und eine ordentliche Preis/Leistung. Das Marketing war unter aller Kanone.
 
Der Realverbrauch liegt in 4K aber bei 370 W und nicht bei 450 W ;)

Naja, je nach Spiel zwischen 370 und 420 Watt. Bei AMD weiß man auch noch nicht ob ständig die 355 Watt anliegen. Die 450 Watt und den Adapter-Mist hätte man sich bei Nvidia sparen können. Hätten sie mal die Karte einfach mit 350 Watt limitiert. Kleinere Stecker, kleinere Karte, kleinere Lüfter, deutlich günstiger im Preis, gleiche Leistung.
 
Die Situation is doch ganz einfach.

Leute, die Wert auf cutting edge RT-Performance legen oder CUDA benötigen, werden sich eine Ada-Karte kaufen (wahrscheinlich eine 4090).

Leute, die keine cutting edge RT-Performance und auch kein CUDA brauchen, werden sich eine RDNA3-Karte kaufen und da auch noch ein paar schöne hundert Euros sparen.

Ist doch schön, dass es für alle ein passendes Angebot gibt.
 
Meine Güte... Du denkst auch, dass Deine Meinung generell für alle gilt was?
Was heißt denn da Meinung?
Tatsache ist, dass eine RTX 4090 in modernen Games einfach mindestens 50% schneller ist.
Nur weil Propellerjungs eines Herstellers die damals schon aus Ahnungslosigkeit keine Kantenglättung, Tesselation, oder Verschattung nutzen wollten hier mit "RT braucht niemand" kokettieren und diese Leier seit Turing bringen, Nvidia aber dennoch 80% Marktanteil hat, ändert sich die harte Realität auch nicht.

Die 2900XT war damals ohne AA und AF auch ganz ok.?

In der Masse werden Grafikkarten vordergründig nach Preis- / Leistung gekauft und vor allem in der Preisregion unter 500 €.
Schon lange nicht mehr.
Und wer sagt, dass Nvidia schlechtere Preisleistung bietet?

Diese Käufer legen auf RT nicht so hohen Wert wie Du denkst. Da geht es um flüssige Bildraten zu annehmbaren Preisen.
Diese Käufer gibt es nicht, das ist eine völlige Forenblase und reines Alibi Argument, siehe Tesselation, AA/AF, usw.
Ich persönlich nutze zwar in einigen Spielen RT, aber ganz ehrlich, es fällt mir nicht auf.
So wie dir die anderen Qualitätseinstellungen eines Spiels auch nicht auffallen?
Viele Spiele sehen auch ohne RT so hervorragend aus, dass es keinen Sinn macht RT zu aktivieren und damit auf Leistung zu verzichten.
Eben, einfach auf einer Vega 64 auf Mittel in Full HD spielen, mehr lohnt eh nicht.
ußerdem finde ich, dass es nicht unbedingt für ein Spiel und dessen Gameplay spricht, wenn RT so einen hohen Stellenwert einnimmt.
Du kaufst dir eine 1400 Karte und kannst nicht Mal die Regler nach rechts stellen? ?

Manchmal hat man das Gefühl dieses Forum besteht aus lauter verkappten ewig Gestrigen.
 
Was mich an der AMD Präsentation genervt hat war das Bullshitmarketing, wie es Steve von GN bezeichnet hat.

Finde es völlig normal auf die Fehler der Konkurrenz hinzudeuten und ein Vorteil ist eben Displayport 2.1. Und wenn es der neue Monitor in 2-3 Jahren ist mit 8k. Meine Grafikkarten halten normal 6-7 Jahre ohne Probleme. Meine 1070 kann ich auch nur wegen den damals üppigen 8GB und Displayport 1.4 jetzt noch mit allem verwenden. Gerade durch DLSS3 bzw. FSR3 kommt man eben auch bei 8k über 60hz hinaus.

Genauso hat man eben auch auf die Adaptergeschichte hingewiesen bei Nvidia und hat Grafikkarten mit 2 normalen Steckern gezeigt, die in jedes Gehäuse passen und wo man kein neues Netzteil für braucht. Auch ein großer und vernünftiger Vorteil. Am Ende spart man also nicht nur bei der Karte, sondern auch beim Netzteil/Gehäuse.

-> Ganz ehrlich? Darauf muss man hinweisen, wenn Nvidia die Konkurrenz ist und das sollte man aber auch nicht zu ernst nehmen. Sind eben 2 (kleinere) Vorteile.
 
Was muss der Neid dich zerfressen um so einen Satz zu postulieren. Ich lach mich schlapp. Jede AMD Karte liegt meilenweit in jedweder Hinsicht meiner 4090 zurück und wird sich in RT mit DLSS mit meiner alten 3090 im Zweitrechner prügeln. Dieses Gerede hab ich bei Release der 6000er Serie schon gelesen. Ich hab zu keinem Zeitpunkt die 1900 Euro für meine 3090 bereut noch die 2070 Euro für meine 4090.

Du wirsd noch staunen, wenn du die Preise beim Händler sehen wirsd und wenn es echte Benchmarks geben wird. Warum glaubst wohl hat AMD keine gezeigt?

Ich habe nur mit dem Kauf der zweiten 4090 gewartet, weil ich den Release der AMD Karten abwarten wollte. Aber nach der Luftnummer von Gestern hilft es ja alles nix.
Mein Freund ich muss dich leider enttäuschen, Neid kenne ich nicht, ich kann mir alles kaufen was ich für mich benötige. Auch hatte ich die Tage noch 2 schöne 4090er tufs hier aber die wollten mit aller Gewalt weg!:lol:
Die Karten die ich schon die letzten 15jahre in meiner Hand hatte lassen bestimmt kein Neid aufkommen! Und den Rest an Hardware mal außen vorgelassen. Also spare dir solche schlauen Sprüche. AMD hat Nvidia gewaltig in die Suppe gespuckt, wie es ja schon angekündigt wurde.

Dann noch was für dich, die 2000€ für die 4090 sind nicht zu teuer. Diese Karte ist das aufjedenfall wert! Bin sogar der Meinung das der Preis noch zu gering ist für das gebotene.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es wirklich so kommt wie AMD es nun angekündigt hat werden das ein paar schöne Karten.

Für mich lohnt sich ein Upgrade aber vermutlich nicht. Die Rasterisierungsleistung meiner 3090 reicht für DQHD auch so dicke und bei der RT-Leistung wäre es ein Sidegrade. Nebenbei würde ich noch DLSS verlieren.
So wie es aussieht werde ich diese Generation entweder aussetzen oder mir später eine günstiger gewordene 4090 holen.

Wer noch auf einer älteren Karte sitzt kann sich hier natürlich freuen! :daumen:
 
Naja, wir haben eine UVP von 899$ und 999$. Das ist immerhin deutlich besser als 1199$ und 1599$. Besonders wenn die Leistung auch noch zwischen diesen beiden Grafikkarten liegt und beide Grafikkarten von AMD mehr RAM haben als die 4080.

Außerdem kann man so auch sehen, dass die 7800 und 7700 ordentliche Preise bekommen werden und nicht etwas wie bei der 4080 12GB versucht wird.
Man kanns drehen und wenden wie man will. Die Preise sind jenseits von Gut und Böse.
 
Zurück