Rage 2 mit Apex-Engine - Der rabiate Endzeit-Shooter mit Vulkan-Renderer im Technik-Test

Läuft ganz schön lahm für Vulkan in 4k.
Mit meiner 1080Ti sind das nur in etwa 40FPS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wird langsam zeit fürn neue gpu
Schade und ch dachte ich könnte es bis 2020 aushalten mit der gtx 1060
Oder verwendet ihr wieder msaa
ich sehe taa und fxaa beides matschmacher wieso ist das an
für Vulkan doch recht fordernd wenn ich an wofenstein 2 und doom denke das deutlich performater ist in FHD
 
Ich finde das Ergebnis ist für AMD ein Trauerspiel. Im oberen Bereich ist der klare sieger die 2080 Ti weil sie Titan Leistung erreicht und gradmal die hälfte kostet und die Radeon VII ist unter einer 1080 Ti ? Schlecht dafür das man Vulkan bessere AMD Performance nach sagt. Hätte ich besser erwartet

Schwachsinn ^3 wie meist von dir :schief:. Die Radeons performen hier sehr gut oder hast du was an den Augen ? Die 7 liegt vor der 2080 (min. FPS = wichtiger als avg. FPS), die RX580 poppt die GTX 1060 ins Knie und selbst die ur alte R9 390 bumst die direkte Konkurenz van echen :cool:. Das eine 1300€ Karte hier vorne liegt sollte ebenfalls nicht wundern alles andere wäre wohl auch der Witz des Jahrzehnts :ugly:.
 
Nur weil eine map geladen wird anstatt viele kleine beeinflusst das die performance nicht
Was fordert ist grafikdetails und speicherbandbreite
In open world hängt viel davon ab ob gestreamt wird oder berechnet.
In open wolrd kann man die Sicht was man sieht simultan rechnen also die effektive speicherbandbreite fürs streaming begrenzen tut man das nicht verlieren alle gpu mit zu wenig gb/s
Rein von den teraflops ist eine gtx 1060 und die gtx 1660ti identisch+-200gf
Nur das turing hier einfach das bessere Komprimierungsverfahren hat und damit mit 192gb/s schneller streamt als fast die gleichschnelle gtx 1060
Die 10% mehr shader spielen da auch mit rein aber um die 25% mehr Leistung ist schon arg viel für max 10% shader.
Das kann nur am streaming liegen
Wirklich gut optimierte games berechnen nur das was man sieht:
Also das fov
Das spart vram und bandbreite
Lediglich der puffer sollte groß sein pre render frame auf 3
 
Ok, FHD passt für meine GTX1080, für DSR @1440p wird es ganz knapp, das müsste ich abwägen. Hab gestern noch drüber nachgedacht, nachdem Metro Exodus mich nicht so mitgenommen hat, hätte ich Lust auf einen anderen Shooter. Allerdings fand ich Rage1 schon eher so lala und der Test auf 4Players sieht nich so prickelnd aus.

Open World schön und gut, aber wenn es da an Abwechslung mangelt, wird es eben schnell eintönig. Wobei mir z.B. Mad Max damals aber besser gefallen hat, als ich dachte.
 
Wenn man bedenkt, dass meine R9 290 Vapor X von Hause aus nur 20 MHz langsamer läuft, als die R9 390 Strix, kann ich mich beruhigt zurücklehnen und trotz langsamerem RAM mit ungefähr GTX 1060 Leistung rechnen.

Passt.
 
Hast du die 8-GiB-Version? Mit vieren wird's in Rage 2 mitunter eng.

MfG,
Raff

P.S: Artikel-Update geht gleich live.
 
So schauts mit Adrenalin 19.5.1 in WQHD aus:
(@Ref.Grakas ?; Wären bei NV schon die FE mit A-Chip und AMD net die guten CustomVegas wie bei PCGH)
https://www.nvidia.com/de-de/shop/geforce/?page=1&limit=9&locale=de-de
8GB Sapphire Radeon RX Vega 64 Nitro+ Aktiv PCIe 3.0 x16 (Full Retail) - Radeon | Mindfactory.de
8GB Sapphire Radeon RX Vega 56 Pulse Aktiv PCIe 3.0 x16 (Full Retail) - Radeon | Mindfactory.de
Min.Fps/€ kann sich Jeder selbst ausrechnen incl. der extra Games.
(oder man kauft halt den Marktführer aus Imagegründen für nen kleinen Aufpreis)
 

Anhänge

  • Rage2.PNG
    Rage2.PNG
    31,2 KB · Aufrufe: 119
Zuletzt bearbeitet:
Hast du die 8-GiB-Version? Mit vieren wird's in Rage 2 mitunter eng.

MfG,
Raff

P.S: Artikel-Update geht gleich live.

Nein, die originale 4GB Version.
Die 8GB Variante war nicht zu bekommen - und ich bin mir nicht sicher, ob die damals überhaupt schon direkt mit auf dem Markt war.
Aber 4GB reichen dann schon, wenn ich die Schatten ein wenig reduziere und die Details in nicht wichtigen Einstellungen ein klein wenig runter fahre.
 
Ohh, scheinbar wird es schon als "normal/nicht so gut" gesehen wenn eine Vega56 nur 14% schneller (minFPS 21%(!)) schneller als eine gtx1070 ist.
Offensichtlich ist die Vega56 NUN das gegestück zur gtx1080 (die Vega56 ist 4% langsamer als die gtx1080 aber in den minFPS 1% schneller als die gtx1080.

Galt nicht mal Vega56~gtx1070? ;) Nun scheint es eher Vega56~gtx1080. Muss ja hart sein. ;)

Leider reicht es trotzdem nicht für 4k oder 3k 60 FPS. Von daher ist es mir relativ egal. Beide Karte performen eigentlich schneller in WQHD. Ansonsten ist es ja schon mal viel Wert das es kein CPU Limit gibt.
 
Ich sags gerne nochmal:

Für 4k sollte man bei beiden Farben den Vram-Takt anheben und ein paar Regler links = kein Hexenwerk.
Im Zeitalter von DLSS ist auch eine angepasste Auflösung von 1800p net schlecht. Muss net immer 4k sein.
 
Aslo Grafik ist gut aber kann mir mal einer sagen wie ich das Flimmern aus kriege hab ne rtx 2080ti das nervt doch schon ein bischen ? Und das ganze Bild wirkt ein bischen verwaschen hab schon mit alllen rumgespielt hilft aber nix !
 
Bist Du an nem 4k-HDR-TV ?
YUV 4:2:2 @10bit per HDMi 2.0b (gutes Kabel)

Bei IphoneBenz funzte an seinem TV auch net jeder Anschluss gleich.(war aber prinzipiell, net Rage2)
Mal im Turingthread nachfragen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieht irgendwie aus, wie ein Doom im neuen Setting. Grafisch so lala, gefällt mir nicht so. Doom 2016 mochte ich aber "damals".
 
Zurück