Rage 2 läuft wie besonnte Butter. Frametimes und Prozessorlast sind beispielhaft. Dass Spielchen wie Shader Intrinsics und Async Compute (anscheinend!) nicht bis an den Rand optimiert wurden, ist im Angesicht dessen verschmerzbar.
MfG,
Raff
Rage 2 mit Apex-Engine - Der rabiate Endzeit-Shooter mit Vulkan-Renderer im Technik-Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rage 2 läuft wie besonnte Butter. Frametimes und Prozessorlast sind beispielhaft. Dass Spielchen wie Shader Intrinsics und Async Compute (anscheinend!) nicht bis an den Rand optimiert wurden, ist im Angesicht dessen verschmerzbar.
MfG,
Raff
K
KrHome
Guest
Die VII und die 1080Ti sind doch gleich schnell, ab 1440p mit sogar mit leichten Vorteilen für die VII.
Oder guckst du nur 1080p Benchmarks bei 500+ Euro GPUs? Wobei selbst da die Frametimes gleich sind und sich die 1080Ti nur bei den avg. fps gigantische 3% vor die VII schiebt.Ansonsten ist die Performance aller Karten okay, mit Ausnahme von (wie so oft in LL API Benches) Nvidias alter Mittelklasse 970 und 1060, die mal wieder richtig böse an Boden verlieren. Ärgerlich für die Käufer, aber dafür können sie Strom sparen. Ist doch auch was.
Ex3cut3r
PC-Selbstbauer(in)
Klasse Arbeit der Entwickler, haben anscheinend super arbeit geleistet. Vorallem dass die CPU fast schon egal ist, ist doch super bei einem Open World Titel. Dazu 4 GB für FHD, 6GB für WQHD und 8GB für 4K Speicherverbrauch, typische Speichermengen. 
Bin mit meiner 2080 für 3440x1440 gut gerüstet.
Bin mit meiner 2080 für 3440x1440 gut gerüstet.
Maverick3k
BIOS-Overclocker(in)
Und warum brechen die Karten von FHD auf UWHD so extrem ein? 20 FPS bei eurer GTX 1070 sind schon extrem viel, gerade, weil die Karte mal für 1440p gemacht wurde und Vulkan eigentlich dafür konzipiert ist, hohe FPS zu liefern.
Wenn die Entwickler so weitermachen, können sie gleich die nächste Vulkan Api entwickeln, weil dann stehen sie wieder vor dem gleichen Problem, wenn sie jetzt offensichtlich hingehen und Vulkan bis aufs letzte ausreizen.
Ex3cut3r
PC-Selbstbauer(in)
Die Karte ist mittlerweile 3 Jahre alt (Rls. Mai 2016) was erwartest du da noch? Nvidia schraubt auch an alten Generationen sobald die neue raus ist (Turing) auch nicht mehr sonderlich viel im Treiber. Vlt. kommen noch Patches und/oder Treiber die noch was rauskitzeln....muss man wohl abwarten, aber an plötzlichen 20% Gewinn glaube ich nicht. Hilft nix, außer 2070 kaufen. Oder an den Settings drehen, High reicht doch auch.
Zwiebo
Freizeitschrauber(in)
Hab ich auch gerade gelesen. Da bin ich ja mal gespannt. 16% mehr Leistung bei Vega VII ist schon krass. Mich würde eher, falls vorhanden, der Unterschied bei der Vega 56 interessieren^^
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Keine Ahnung, durch welche Brille du schaust. Ich sehe die RTX 2070 (egal in welcher Auflösung) immer vor der Vega 64...
Gruß
VikingGe
Software-Overclocker(in)
Und was hat das jetzt mit Vulkan zu tun? Die Auflösungsskalierung ist völlig im Rahmen; das zeigt eigentlich eher, dass ein Großteil des Workloads direkt abhängig von der Bildschirmauflösung ist und man sich nicht lange mit Shadow Map-Rendering etc. aufhält, und dass auch der Geometrie-Durchsatz nicht wirklich limitiert.
Zwiebo
Freizeitschrauber(in)
Stimmt, da bin ich wohl verrutscht. Sorry. Man braucht mir aber nicht gleich mit einem großen Du vorwerfen, durch was für eine Brille ich schaue. Es ist spät und nach fast 13 Stunden Arbeit kann sowas passieren. Ich wollte nicht die heiligen grünen beleidigen.
F
Freiheraus
Guest
Interessant wie sich die GTX 780 beim Vergleich mit der R9 280X eine blutige Nase holt. Beim ursprünglichen Gegenpart von Tahiti, der toten GTX 770, winkt man auch bei PCGH mittlerweile resigniert ab. Es käme einer Exhumierung mit erneutem Begräbnis gleich, so oft wie Kepler (GK104) schon kassieren musste.
Der Vergleich GTX 970 vs. R9 390 wirkt auch erbarmungslos, besonders da letztere noch die oft geforderte 60 FPS Zielmarke @Max Details erreicht. Der neue AMD-Treiber wird wohl noch Brandbeschleuniger für das (Bestattungs)Feuer.
Der Vergleich GTX 970 vs. R9 390 wirkt auch erbarmungslos, besonders da letztere noch die oft geforderte 60 FPS Zielmarke @Max Details erreicht. Der neue AMD-Treiber wird wohl noch Brandbeschleuniger für das (Bestattungs)Feuer.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Selbstverständlich. Wir haben bereits vergangene Woche bei AMD angefragt, allerdings war da noch nichts spruchreif. Benchmark-Update kommt morgen.
MfG,
Raff
Mit neuem Treiber, wenn der bis eben aktuelle Beta nun der gerade erschienene neue 19.5.1 Trieber ist,eher nicht mehr.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Ich bin kein "grüner" und bestimmt auch kein Heiliger. Mir geht es nur um... political correctness
Gruß
Bandicoot
PCGH-Community-Veteran(in)
Hach das Release ist ja voll an mir vorbei gegangen, hat ich garnicht mehr auf den Schirm.
Werd ich mir morgen mal anschauen und entscheiden ob der Kauf grad lohnt.
Wollt erst mal die restlichen 3 offenen Spiele noch fertig spielen. Man kommt einfach nicht mehr so oft zum Zocken wie in der Jugend.
Werd ich mir morgen mal anschauen und entscheiden ob der Kauf grad lohnt.
Wollt erst mal die restlichen 3 offenen Spiele noch fertig spielen. Man kommt einfach nicht mehr so oft zum Zocken wie in der Jugend.
I3uschi
Software-Overclocker(in)
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Nein so ist Das nicht, Mr. Newsbereich-Auskenner!
Ich bin komplett farbenblind und halt etwas sparsam angehaucht.
Mich interessiert nur Ausstattung und min.FPS/€.
Kann Dir gerne Bsp. verlinken wo ich im Turingthread auch für gute Modelle plädiert habe.
(unter Betracht der Flashbarkeit und/oder im Falle der Aorus wg. des besseren PCB´s)
btw.
Wegen der hohen Auflösungen würde ich die Reviews eh net auf die Goldwaage legen mit Vram@Stock.
Da geht bei den meisten Grakas noch Einiges.
Zuletzt bearbeitet:
