Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

[shaboo]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Ich persönlich bin seit der 300er Serie von AMD enttäuscht und Resultat davon ist das seit 2017 eine Geforce (1080) bei mir werkelt. Pascal war auch sehr teuer aber Nvidia brachte da um 70% Mehrleistung bei jeder Karte und da ließ man noch mit sich verhandeln aber derzeit mit Turing und auch mit der R7 finde ich die Preise als absolute Frechheit, Heuchelei und Wucher.

Da ist in der letzten Zeit halt einiges zusammen gekommen. Dass man während eines krassen Mining-Booms die Preise der Nachfrage anpasst, finde ich jetzt erst mal nicht verwerflich; das ist halt der übliche Kapitalismus. Dass Entwicklung und Bau neuer Karten zusätzliche Kosten verursacht (größere Chipflächen, neue Features wie Raytracing etc.) und dass man sich das vom Kunden auch bezahlen lässt, ist auch vollkommen in Ordnung.

Der eigentliche Fail ist für mich Nvidias Strategie, in dieser Generation schon das Raytracing-Feature zu pushen, das im Moment einerseits noch viel zu viel Leistung kostet und andererseits den Preis in die Höhe treibt. Den Kram hätte man sich halt schenken und stattdessen lieber an den Faktoren Leistung (ohne Raytracing), Speicher und Preis arbeiten sollen, d.h. an den GTX-Modellen 1170, 1180 und 1180Ti, auf die eigentlich alle gewartet haben (insbesondere die, die auf zukunftssicheres 4k@60+FPS gehofft hatten), die aber vermutlich niemals kommen werden.

 

[Metamorph83]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Du haust da was durcheinander.
Nicht bei Pascal hat das P/L-Verhältnis nicht gepasst , sondern bei Turing ist es den Bach runter gegangen.
Die Pascal-Karten waren zwar auch etwas teurer als zuvor, aber das Upgrade hat sich halt auch übel gelohnt.
Eine GTX1070 war beispielsweise 33% schneller als eine GTX980, bzw hat sogar mit der 980Ti gleichgezogen, die auch noch 25% weniger Speicher hat.
Das war fett.

Bei Turing bekommt man die gleiche Leistung für den Preis, den man auch schon vor 2 Jahren hätte zahlen können.
Klar verteidigst du deine RTX2080, aber ich sage dir, Andere die vor 2 Jahren eine GTX1080Ti gekauft haben, hatten diese Leistung schon 2 Jahre lang für die gleiche Kohle und sie haben sogar 3GB mehr VRAM.

Das muss man doch einsehen. Turing ist vom P/L-Verhältnis gegenüber Pascal und Maxwell einfach kacke.
Alte Produkte neu vermarktet, mit teils weniger Speicher als zuvor ( RTX2060=GTX1070 mit 6GB VRAM | RTX2080=GTX1080Ti mit 8GB VRAM ) zum gleichen Preis.

Die totale Verarsche und die Kunden verteidigen das sogar.

Hab ich was anderes gesagt??? Ich glaube du hast ein Verständnisproblem... Ich muss außerdem nix vor mir rechtfertigen und schön reden, ich weiß was ich gekauft habe, desweiteren geht es nicht explizit um meine 2080...

Zitat von mir: "da man nun für den Sprung auch den "alten" Preis beibehalten hat..."
Zitat von mir: "Die Wochen in denen die Pascal Ti zu 650/700€ zu haben war, konnte man an 2-3 Händen abzählen, dass weiss ich so genau weil ich damals den Zeitpunkt verpasst habe und mich bis heute darüber ärgere..."

Du hackst auf meinem Kommentar rum ohne ihn mal richtig gelesen zu haben und teilweise entspricht dein Kommentar inhaltlich meinem, nur anders formuliert. Ich frage mich ernsthaft von was du mich jetzt überzeugen willst? Möchtest du das ich dir den Kopf streichel oder was ist los? Wir sind uns einig, dass die Leistung von vor 2 Jahren heute genauso viel kostet, mit etwas weniger VRam... Ich beziehe mich explizit auf den Leistungssprung, nicht auf die Preis/Leistung entwicklung. Also bitte kläre mich auf!

Hier noch ein Balkendigramm. 2070 zwischen 15%-25% (Mittel 20%) schneller als eine 1080. Soweit weg vom Sprung Maxwell und Pascal ist es dann auch nicht... ABER um es nochmal deutlich zu sagen, ja der PREIS ist der KNACKPUNKT.

Der Preissprung hatte aber in etwa das Niveau von der Pascal und RTX, nur ist die Leistung nicht in dem Verhältnis gewachsen.

Fazit: Die Turing ist technisch eine Verbesserung (mehr FPS, RT wenn es mal kommt, DLSS), aber mit den aufgerufenen Preisen doch eine Stagnation bis Rückschritt( z.B. Vram, Preis, Leistungsplus usw.).

 

[noname545]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

ich musste leider meine GTX 1070 verkaufen und eine RTX 2080 holen, da ich meistens auf dem UHD TV zocke. Beim bestellen wurde mir zwar schon mulmig aber für meine Anforderung hat sich das gelohnt. Nur die 8GB machen mir etwas sorgen, und die Ti war mir einfach zu teuer.

 

[Birdy84]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Mal am Beispiel einer GTX/RTX x80 - Vergleich von VRAM-Steigerung / Performance Steigerung aufgrund der PCGH Release Tests / MSRP-Steigerung.

GTX 680 (MSRP 549 US$) - GTX 780 (MSRP 699 US$) = + 1 GByte VRAM / + 25 % Leistung / + 150 US$
GTX 780 (MSRP 699 US$) - GTX 980 (MSRP 549 US$) = + 1 GByte VRAM / + 39% Leistung / - 150 US$
GTX 980 (MSRP 549 US$) - GTX 1080 (MSRP 599-699 US$) = + 4 GByte VRAM / + 66% Leistung / + 50 - 150 US$
GTX 1080 (MSRP 599 - 699 US$) - RTX2080 (MSRP 699 - 799 US$) = + 0 GByte VRAM / + 39% Leistung / + 100 US$ MSRP

Nur der Wechsel von der GTX680 auf die GTX780 war ähnlich enttäuschend. Aber zumindest da gab es noch etwas mehr VRAM dazu.

Du bist leider dem nVidia Marketing auf den Leim gegangen. Die 780 war der "Big Kepler" in abgespeckter Form, einen größeren Chip gab es nicht.

Du gehst halt auch wieder davon aus, dass die RTX2080Ti den Namen Ti verdient.
Eigentlich hätte die nach dem normalen Release-Turnus gar nicht Ti heißen dürfen.
Die Ti's kamen doch immer später als das jeweilige Flaggschiff raus. Edit: Die anderen Karten sind alles Mittelklasse Chips.

Die RTX2080Ti hat nur 30% mehr Leistung, weil sie eigentlich die logische "GTX2080" ist, die man erwartet hätte.
Eine echte "GTX2080Ti" mit 70% Mehrleistung kommt wahrscheinlich erst dieses Jahr raus.

Und auf welchem Chip soll die basieren? Die 2080Ti hat schon den richtigen Namen, verglichen mit den Codenamen und der Chipklasse. Vermutlich sah nVidia sich gewungen die 2080Ti direkt zu veröffentlichen, weil es sonst gar keinen Leistungsvorteil zur Vorgängergeneration gegeben hätte. Das wäre ein historischer Tiefpunkt gewesen, also noch schlimmer als es aktuell ist.

 

[deady1000]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Hab ich was anderes gesagt??? [...]
Wir sind uns einig, dass die Leistung von vor 2 Jahren heute genauso viel kostet, mit etwas weniger VRam... Ich beziehe mich explizit auf den Leistungssprung, nicht auf die Preis/Leistung entwicklung.[...]
Fazit: Die Turing ist technisch eine Verbesserung (mehr FPS, RT wenn es mal kommt, DLSS), aber mit den aufgerufenen Preisen doch eine Stagnation bis Rückschritt( z.B. Vram).

Na ok, dann sind wir uns vielleicht einig.

Das hier hatte mich nur verwirrt:

Grundsätzlich ist die Leistungssteigerung doch völlig ok, die Karten sind im Vergleich zu ihren direkten Vorgängern einiges flotter, wenn man mal den VRam ausblendet. Das Problem ist aus meiner Sicht, dass der Preis aktuell 1:1 bzw. 1:2 mit steigt...

Denn es wird immer gesagt der Vorgänger der RTX2080 sei die GTX1080, aber das ist Quatsch.
Der Vorgänger müsste die GTX1080Ti sein.
Die RTX2080Ti ist außen vor, da sie eine Ti ist, soviel kostet wie eine Titan und eigentlich gar nicht gleichzeitig hätte launchen dürfen.

Das ärgert mich.
Klar, wenn man GTX1080 und RTX2080 vergleicht kommt man auf seine 20-30% Leistungsplus.
Aber prinzipiell müsste man den eigentlichen Vorgänger, die GTX1080Ti zum Vergleich mit der RTX2080 heranziehen und da hat man dann halt seine 0-2% und weniger VRAM.

Und der größte Witz, auf den ich noch gar nicht zu sprechen kam:
In den Benchmarks treten ja immer die Referenzkarten gegeneinander an.

Pascal: Blower-Fan, Standardtakt, normales Powerlimit

Turing: 2x Axial-Fans, Stock-OC, erhöhtes Powerlimit gegenüber Pascal

Wer hat da wohl einen leicht unfairen Vorteil??
Das trägt auch dazu bei, dass deine tollen Balkendiagramme positiver zugunsten Turing ausfallen, obwohl in der Realität bei Pascal ebenfalls Custom-Modelle mit OC und Axiallüftern gekauft werden/wurden.

 

[Gast20190402]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Und der größte Witz, auf den ich noch gar nicht zu sprechen kam:
In den Benchmarks treten ja immer die Referenzkarten gegeneinander an.

Pascal: Blower-Fan, Standardtakt, normales Powerlimit

Turing: 2x Axial-Fans, Stock-OC, erhöhtes Powerlimit gegenüber Pascal

Ich weis es ist kein richtiger Vergleich da ich jetzt mit einer OC Custom 1080 ankomme aber man kann das Thema ja noch weiter spinnen.
Es geht ja darum das man keinen großen Grund hat upzugraden.
Bei der Entscheidungsfindung spielt ja was man hat / schon lange real auf dem Markt verfügbar ist eine große Rolle.

Ich werf da jetzt einfach mal meine ASUS Strix 1080 non ti in diese Unterhaltung nur um zu zeigen warum MIR Turing und die SEVEN total egal sind.

Ich habe gestern während dem zocken von APEX und Assassins Creed Odyssey GPU-Z mitlaufen lassen.
(Siehe Screenshots)

Sie lief da bei 96-97% Auslastung mit folgenden Werten:

GPU Clock: 2100,5Mhz (FE: glaube ich mit 1733Mhz Boost)
Mem Clock: 11.100Mhz effektiv (FE: glaube ich mit 10.000Mhz)

Hitze: knapp über 61 Grad Celsius bei 1500 RPM...

Verbrauch deutlich unter Max.

Natürlich sehen die Werte anders aus wenn ich Sie mit FurMark quäle, aber hier das sind einfach mal reale Szenarien.

Die würde ich gerne mal direkt mit einer 2080 in allen Games hier benchen und vergleichen.
Da wäre bestimmt die ein oder andere Überraschung dabei, nicht schneller aber einfach naja dran...

Warum sollte ich auf ne 2080 wechseln.
Da kam zu wenig NVIDIA...

MfG Sebastian

 

[FortuneHunter]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Du bist leider dem nVidia Marketing auf den Leim gegangen. Die 780 war der "Big Kepler" in abgespeckter Form, einen größeren Chip gab es nicht.

Ich weiß, dass die GTX780 einer Titan mit weniger VRAM und gestripten Compute Features war .... Was den "Leistungssprung" nur noch trauriger macht.
Außerdem vergleiche ich nicht die CHIPS, sondern NVIDIAs eigenen Modellbezeichnungen.
Meinst du irgendjemanden da draußen intressiert beim Kauf die Chipbezeichnung abseits von denjenigen die sich damit auskennen.
Sonst hätte der Stunt mit der Umlabelung der GTX580 auf die Titan wohl nie geklappt.

Die RTX2070 müsste nach NVIDIAs Chipbezeichnung die eigentlichen RTX2060 sein. Und die RTX2080 ist diejenige die als einzige die Chipklasse nicht gewechselt hat ist aber nicht der Vollausbau, was sie eigentlich zur RTX2070 macht. Das würde auch wieder besser zur letzten Generation passen, was die Leistung angeht aber nicht den RAM-Ausbau.
Diese RTX2070 würde dann der GTX1080Ti entsprechen. genau das was wir schon beim Wechsel von Maxwell auf Pascal gesehen haben.

Aber dass würde den Preisaufschlag noch schlimmer machen als er jetzt schon ist.

 

[TheAbyss]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Hach ja, ein neuer Morgen, eine neue Grafikkarten-Preisdiskussion. Fakt ist, die R7 kann am derzeit enorm bescheidenen P/L Verhältnis der NEUKARTEN am Markt nix ändern, da sie selbst bei geringer Marge (falls ueberhaupt vorhanden) einfach zu teuer in der Produktion ist. Jeder, der nen Step-Up von einer 1070/980TI vornehmen will, muss DEUTLICH tiefer in die Tasche greifen, als es das Alter der genannten Karten vermuten lässt.

Noch härter trifft es die Wassercowboys unter uns... ich wuerde persönlich ja mit meinem Portfolio in 1440p mit einer 2070 liebäugeln, aber finde dafür mal nen Block... da geht es "flächendeckend" erst ab 2080 los...

 

[Birdy84]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Meinst du irgendjemanden da draußen intressiert beim Kauf die Chipbezeichnung abseits von denjenigen die sich damit auskennen.
Sonst hätte der Stunt mit der Umlabelung der GTX580 auf die Titan wohl nie geklappt.

Hast recht, selbst hier im Forum haben Leute GTX980 und GTX1080 als High End bezeichnet, obwohl klar war, dass diese nicht die großen Chips haben.

 

[Metamorph83]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Na ok, dann sind wir uns vielleicht einig.

Das hier hatte mich nur verwirrt:

Denn es wird immer gesagt der Vorgänger der RTX2080 sei die GTX1080, aber das ist Quatsch.
Der Vorgänger müsste die GTX1080Ti sein.
Die RTX2080Ti ist außen vor, da sie eine Ti ist, soviel kostet wie eine Titan und eigentlich gar nicht gleichzeitig hätte launchen dürfen.

Das ärgert mich.
Klar, wenn man GTX1080 und RTX2080 vergleicht kommt man auf seine 20-30% Leistungsplus.
Aber prinzipiell müsste man den eigentlichen Vorgänger, die GTX1080Ti zum Vergleich mit der RTX2080 heranziehen und da hat man dann halt seine 0-2% und weniger VRAM.

Und der größte Witz, auf den ich noch gar nicht zu sprechen kam:
In den Benchmarks treten ja immer die Referenzkarten gegeneinander an.

Pascal: Blower-Fan, Standardtakt, normales Powerlimit

Turing: 2x Axial-Fans, Stock-OC, erhöhtes Powerlimit gegenüber Pascal

Wer hat da wohl einen leicht unfairen Vorteil??
Das trägt auch dazu bei, dass deine tollen Balkendiagramme positiver zugunsten Turing ausfallen, obwohl in der Realität bei Pascal ebenfalls Custom-Modelle mit OC und Axiallüftern gekauft werden/wurden.

Es sind nicht meine Balkendiagramme. Sondern Gamestar und PCGH die auf die Ergebnisse kommen, bedanke dich bei ihnen. Außerdem kann ich nix dafür das NVIDIA nun von DHE auf Axial umgestellt hat.
Um konsistente vergleichbare Ergebnisse zu haben sollte immer Referenz gegen Referenz antreten und Custom gegen Custom, das sollte dir auch einleuchten... D.h. es wird sehr warscheinlich keine nennenswerte prozentuellen Unterschiede/Abweichungen geben, wenn du eine Turing Custom OC zu einer Pascal Custom OC der gleiche Güte vergleichst, als eine Referenz zu Referenz...

Warum muss der Vorgänger immer eine TI sein, gibts dafür ein Gesetz? Entschuldige bitte, aber ich halte das für Blödsinn. Man vergleicht eine Klasse der Vorgängergeneration mit der der selben Klasse der Folgegeneration, aber das ist wohl Ansichtssache. Man kann sich so auch alles hinbiegen, dass die eigene Sichtweise Substanz gewinnt. (Gilt auch für mich)
Man hat zu Maxwell/Pascal Generation einen enormen Performanceboost erhalten, der halt die 1070 auf Niveau einer 980ti hob und was nicht immer so war, mal mehr, mal weniger. Naja wir werden uns wohl in dem Punkt nicht einig.
Aber wo wir uns einig sind, dass der Preisanstieg gleichbedeutend mit Stagnation/Rückschritt ist und Pascal somit damals die bessere Wahl war...
Danke für das Gespräch und einen schönen Tag noch.

 

[restX3]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Die Grafikkarten an sich sind nicht das Problem. Das Preisgefüge ist es. Zudem findet keinerlei Kampf statt. Alles dreht sich um GTX/RTX. AMD ist eine Alternative aber keine Konkurrenz. Ich würde eher sagen der Grafikkartenmarkt war noch nie so kaputt wie jetzt.
Vielleicht schaft es ja Intel dem Markt neuem Leben ein zu hauchen.

 

[Kelemvor]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Sorry wer stur dabei bleibt die Nvidia Founders RTX wären Referenz Designs und müssten mit tatsächlichen Referenzdesigns wie früher verglichen werden kann nur eine grüne "Don`t Panic" Brille tragen.

Top ausgesuchte Chips, 2-Fan Axial Design, werksübertaktung und erhöhtes Powerlimit sind definitiv keine Referenz. Sieht man ja auch bei den teils wesentlich spartanischeren Customs.
Mich wundert nur ein kleines bisschen das die Nvidia Partner dass alles so lautlos schlucken.

 

[Birdy84]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Die Grafikkarten an sich sind nicht das Problem.

Aber selbst wenn man den Preis ausblendet sich 30% Mehrleistung gegenüber dem Vorgänger auch nicht so prall.

 

[Gimmick]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Die Leistungssprünge werden halt kleiner, von daher finde ich eher die Preise enttäuschend.

Sorry wer stur dabei bleibt die Nvidia Founders RTX wären Referenz Designs und müssten mit tatsächlichen Referenzdesigns wie früher verglichen werden kann nur eine grüne "Don`t Panic" Brille tragen.

Klar müssen die mit bisherigen Referenzdesigns verglichen werden und klar muss man im Hinterkopf behalten, dass die Customs dann halt genauso schnell sind.

 

[Kelemvor]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

nö, oft langsamer.

 

[deady1000]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

nö, oft langsamer.

Sprichst du von den "Mini"-Modellen und den günstigen mit Blower-Fan?

 

[Kelemvor]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

nö, wie kommst du denn da drauf? PCGH tests liegen leider hinter der Paywall. der nächste gefundene Link wäre CB z.B 11 GeForce RTX 2080 im Benchmark-Vergleich (Seite 4) - ComputerBase

Ich sehe keine mini und keine Blower Karten in dem Test.

Edit: GeForce RTX 2080 von ASUS, Gigabyte und PNY im Test - Hardwareluxx
nochmal 3 Karten wovon 2 langsamer sind als die Founders.

Mehr suche ich jetzt nicht raus.

 

[deady1000]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Aso die sind ja tatsächlich teilweise langsamer.
Wie peinlich.

Bezüglich Mini und Blower hatte ich an solge Modelle gedacht.

MSI GeForce RTX 2080 AERO 8G, Grafikkarte 3x DisplayPort, HDMI, USB-C

ZOTAC GAMING RTX 2070 Mini 8GB GDDR6 Grafikkarte bei notebooksbilliger.de

 

[computertyrann]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Du bist leider dem nVidia Marketing auf den Leim gegangen. Die 780 war der "Big Kepler" in abgespeckter Form, einen größeren Chip gab es nicht.

Und auf welchem Chip soll die basieren? Die 2080Ti hat schon den richtigen Namen, verglichen mit den Codenamen und der Chipklasse. Vermutlich sah nVidia sich gewungen die 2080Ti direkt zu veröffentlichen, weil es sonst gar keinen Leistungsvorteil zur Vorgängergeneration gegeben hätte. Das wäre ein historischer Tiefpunkt gewesen, also noch schlimmer als es aktuell ist.

Sie hätten ja die 2080 ti einfach 2080 nennen können. und die 2080 wäre dann folgerichtig die 2070. Aber dann wäre der Aufschrei über die Preise zu Laut geworden...

 

[DaStash]

AW: Radeon VII & Geforce RTX: Die enttäuschendsten Upgrades der GPU-Geschichte?

Aber nein, mehr Leistung mehr Geld, für Nvidia Käufer ein logische Zusammenhang.

MfG