Radeon HD 7900 Serie: Erste Bilder, 210 Watt TDP und Release Anfang Januar?

[ChrisMK72]

Kann mir mal jemand sagen was 20-40 % schneller heißt ? Was wird denn da verglichen ? FPS in Battlefield 3 in Full HD auf max ?

Oder Civ 1 ?

Edit : P.s.: Worauf ich hinaus will : Vielleicht geht´s ja , dass ein Spiel was der 7970 liegt 140 fps produziert und die GTX 580 "nur" 100 , aber wohl eher nicht dass die GTX 580 in einem Pro-Nvdia Spiel 35 fps hat und die neue AMD 7970 über 50 ...

Also so gesehen ist es doch eh immer ne Frage was man Testet und vergleicht , oder nicht ? Vielleicht ist es mal 0 % schneller , mal 40 % schneller ...

 

[ViperZ]

OMG. Du hast ja keine Ahnung von der Materie. Sowas wird grundsätzlich in dem Grafikaufwändigste High-End Spiel gebencht.
In unserer Zeit also ganz klar. PONG!
xD
Nein Spaß beiseite kp würde es aber auch gerne wissen.

Der Stromverbrauch hört sich ja ganz gut an. Meine 4770 muss bald weichen (512MB sind einfach zuwenig für FUll HD ) und dann würde sich ne 7000er anbieten. Strom ist teuer und 100 Watt weniger bei mehr Leistung ist nicht schlecht. Ich bin gespannt

 

[OldboyX]

Metro Last Light kommt.

War zu erwarten, Metro 2033 hatte es ja auch schon, aber mit überaus mäßiger Implementierung, nichts im Vergleich zu Batman.

...und Far Cry 3...

Das hat GPU-PhysX?

Cool, wusste ich gar net. Gibts dazu eine Ankündigung?

BTW sehe grad, dass das ein Ubisoft Titel ist, bezweifle mal sehr stark, dass da GPU-PhysX für den PC kommt und wenn, dann weiß man wenigstens ab jetzt mit 100%iger Sicherheit, dass GPU-PhysX komplett Nvidia subventioniert ist Weil Ubisoft investiert auf keinen Fall auch nur einen einzigen Cent extra für die PC-Umsetzung seiner Titel.

 

[ChrisMK72]

In unserer Zeit also ganz klar. PONG!
xD

Also wenn dieses Pong das erste Spiel war, was ich damals als Kind in einer kneipe gespielt habe ( ich muss für die Jugend erklären .... damals gab´s noch keine Spielekonsolen , oder Heim-PCs , sondern schrankartige Behälter , die jeweils mit einem solchen anspruchsvollen Spiel gefüllt waren und unendlich teuer ) .... vor ca. .... hm .... x jahren .... , dann ist es wahrlich sehr anspruchsvoll ...

Diese 2 Striche .... und der Punkt .... das sah schon echt "realistisch" aus ^^


Nööö ... würd´ mich aber echt mal interessieren was da gemessen wird , worauf 20 % schneller , oder 40 % schneller sich berufen ....

AMD sucht sich ein Spiel aus, was AMD liegt gibt noch ne Treiberoptimierung mit und vergleicht dann mit ner GTX 580 und übelst Treiber und auf der Werbeveranstaltung heißt es dann : Seht her , liebe Leute ! 140 fps gegen 100fps bei der GTX 580 .... 40 % mehr .... fertig ...

Und Nvdia sagt dann .... nöh ... schaut mal Spiel X ... ( was natürlich Nvdia gut liegt ) , da hat die GTX 580 aber 3 FPS mehr als die 7970 , stimmt nicht mit 40 % mehr !

 

[TFTP100]

War zu erwarten, Metro 2033 hatte es ja auch schon, aber mit überaus mäßiger Implementierung, nichts im Vergleich zu Batman.

Das hat GPU-PhysX?

Cool, wusste ich gar net. Gibts dazu eine Ankündigung?

BTW sehe grad, dass das ein Ubisoft Titel ist, bezweifle mal sehr stark, dass da GPU-PhysX für den PC kommt und wenn, dann weiß man wenigstens ab jetzt mit 100%iger Sicherheit, dass GPU-PhysX komplett Nvidia subventioniert ist Weil Ubisoft investiert auf keinen Fall auch nur einen einzigen Cent extra für die PC-Umsetzung seiner Titel.

Wie war das bei fc2?

 

[Ob4ru|3r]

Die HD7970 sollte die GTX 580 vernichtend schlagen .... aber dann hat sie einen Pfeil ins Knie (ähh .. VRAM) bekommen.

(Insider ... naja, nicht wirklich xD)

 

[RealSamFisher]

BTW sehe grad, dass das ein Ubisoft Titel ist, bezweifle mal sehr stark, dass da GPU-PhysX für den PC kommt und wenn, dann weiß man wenigstens ab jetzt mit 100%iger Sicherheit, dass GPU-PhysX komplett Nvidia subventioniert ist Weil Ubisoft investiert auf keinen Fall auch nur einen einzigen Cent extra für die PC-Umsetzung seiner Titel.

Was du bis jetzt von FarCry 3 gesehen hast, kam von der PC Version. Die Entwickler haben schon bestätigt, dass es auch DX11 Support geben wird, was eigentlich kein Ubi Titel bis jetzt unterstützt hat. Man kann also erwarten, dass die PC-Umsetzung von FarCry 3 ziemlich gut sein wird, wie schon auch bei FC 2.

 

[ChrisMK72]

Die HD7970 sollte die GTX 580 vernichtend schlagen .... aber dann hat sie einen Pfeil ins Knie (ähh .. VRAM) bekommen.

(Insider ... naja, nicht wirklich xD)

Aber irgendwie scheint niemand eine Antwort zu wissen, was 20% schneller eigentlich heißt .... interessant .... wo sich doch alle so darüber aufgeregt haben

20 % schneller das Klo runtergespült ???


Edit :

den wenn die 7970 nur 20 % schneller als die 6970 wird failt sie.

Ich hoffe wirklich dass die 7970 mindestens 40 % schneller als die 580 ist.

Also wenn die 7970 10-20% schneller wäre als eine 580 und dabei weniger Strom zieht könnte ich damit gut leben. Sollte ja eig. für jedes Spiel dicke reichen, von daher...

2. wenn die 7970 die gtx 580 deutlich (25%+) schlagen könnte, würde amd die kommende leistung viel transparenter kommunizieren.



ps.
alles unter 20% leistungssteigerung ist für mich schlichtweg "VERSAGEN".

Wenn die 7970 wirklich max 20 % vor der GTX580 sein wird dann wird die 680 nochmal 10% schneller sagt meine Kristallglaskugel.

Der war nich schlecht

Was habt ihr denn alle erwartet?
Dass die neue AMD plötzlich 50% schneller wird als die alte nur weil sie in 28nm gefertigt wird?

GTX580 wird um mindestens 30% geschlagen,

Welche Karte war denn 50% schneller als die Vorgängergeneration?
Ich kann mich an keine erinnern.
Wenn AMD mit der 7970 20-25% mehr Leistung gefunden hat als mit der 6970 ist das doch völlig OK.
Anders wird es Nvidia mit der GTX 680 auch nicht ergehen.

50% schneller? Das ist ein Witz oder?

20-40 % schneller bei was ? Bobbahn runterrutschen ? Und wenn , dann in welcher Auflösung ?

P.s.: Mein Hase ist 20 % schneller, wenn ich mit der Leckerchenschachtel raschel ... und das weit über Full HD ! Sozusagen REAL HD. Kommt aber auf den Treiber an ...

 

[TFTP100]

Was du bis jetzt von FarCry 3 gesehen hast, kam von der PC Version. Die Entwickler haben schon bestätigt, dass es auch DX11 Support geben wird, was eigentlich kein Ubi Titel bis jetzt unterstützt hat. Man kann also erwarten, dass die PC-Umsetzung von FarCry 3 ziemlich gut sein wird, wie schon auch bei FC 2.

War das nich die xbox version bei der vorschau video praesentation...

 

[RealSamFisher]

War das nich die xbox version bei der vorschau video praesentation...

Auf dem PC kann man Xbox Controller auch anschließen.

Ich habe bei Ubi auf der GC 2011 selbst gefragt, welche Version hier präsentiert wird. Die Antwort darauf war die PC Version!

Um zurück zum Thema zu kommen. Was ist eigentlich mit dem AUSUM Modus. Könnte nicht dort die 7900-Serie nochmal sehr viel an Performance drauflegen? Hier wird ja stets von 20-25% gesprochen. Mit AUSUM könnte die 7970 doch auch 30-40% schneller sein als die 580 sein, oder ist das nicht möglich?

 

[OldboyX]

Was du bis jetzt von FarCry 3 gesehen hast, kam von der PC Version. Die Entwickler haben schon bestätigt, dass es auch DX11 Support geben wird, was eigentlich kein Ubi Titel bis jetzt unterstützt hat. Man kann also erwarten, dass die PC-Umsetzung von FarCry 3 ziemlich gut sein wird, wie schon auch bei FC 2.

Hmm ok, das klingt ja schonmal gut, aber von GPU-PhysX hab ich nix gehört?

 

[PCGH_Marc]

Das nutzt meines Wissens kein PhysX.

 

[FooBar]

.

 

[TFTP100]

die 7950 soll sich also hinter der 580 gtx einsortieren....

omfg, dann tritt amd also nach wie vor auf der stelle, selbst mit ihrem neuen "GCN"
amd scheint auf auf der ganzen linie im moment so abzugehen:

6870 ist langsamer als 5870.
bulldozer reisst pro mhz weniger als phenom 2.
bis zur 7870 soll alles auf alter architektur basieren.

und jetzt kommt: die super-7950-ich-heisse-900-und-nicht-800-weil-ich-so-viel-performance-bringe ist sogar langsamer als die uralte 580 gtx.

Es ist doch noch gar nix entschieden! Hoffen wir das gegenteil dass amd sich halt auf grakas und nicht cpus konzentriert hat!

 

[ruyven_macaran]

40% o.O!? Also mal ganz ehrlich, das ist jetzt nur eine Generation weiter.

Es ist eine Architektur und anderthalb Fertigungsschritte weiter. 40-50% Effizienzverbesserung wären eigentlich das mindeste, was man verlangen könnte. Wenn davon 10% in geringeren Stromverbrauch investiert werden, bleiben immer noch min. 30% Mehrleistung, die geliefert werden sollten.

 

[Westcoast]

ich hoffe das die niedrige TDP wirklich stimmt.

weniger TDP=weniger wärme=weniger lärm-moderater verbrauch
dann kann man wirklich eine gute Dualgpukarte bauen, somit würde die amd 7990 in meinen rechner landen,
auch wenn sie 700 euro kostet. dazu schön Ivybridge auf 4.5GHZ+<<<<<gaming rocks

nvidia kepler kann dann von mir aus eine super GTX 680 bringen.

 

[Tiz92]

Aber irgendwie scheint niemand eine Antwort zu wissen, was 20% schneller eigentlich heißt .... interessant .... wo sich doch alle so darüber aufgeregt haben

20 % schneller das Klo runtergespült ???


Edit :







Der war nich schlecht










20-40 % schneller bei was ? Bobbahn runterrutschen ? Und wenn , dann in welcher Auflösung ?

P.s.: Mein Hase ist 20 % schneller, wenn ich mit der Leckerchenschachtel raschel ... und das weit über Full HD ! Sozusagen REAL HD. Kommt aber auf den Treiber an ...

Ehm also verarschen brauchst du uns alle nicht. Wir meinen mit unseren 20, 30 oder 40 % die Durchschnitts-FPS in, sagen wir mal Full HD.

Und das weist du genau.

Und an alle die immernoch an 30 oder 40 % Leistungssteigerung zweifeln:

JA, es ist leicht möglich, da man ja von 40 auf 28 nm wechselt und damit eine sehr viel bessere Fertigung zur Verfügung hat. Aber okee, bald folgen Benches und wir sind schlauer.

 

[ChrisMK72]

Ehm also verarschen brauchst du uns alle nicht. Wir meinen mit unseren 20, 30 oder 40 % die Durchschnitts-FPS in, sagen wir mal Full HD.

Ich wollte niemanden verarschen. Also Durchschnitts-FPS in Full HD. Z.B. ...

Ok ...

Das is doch mal ne Aussage. Also 6-15 FPS bei Battlefield 3 z.B.

( Battlefield 3 Benchmarks: 11 Radeon- und Geforce-Grafikkarten im Test - Update mit Catalyst 11.11 Beta [Test des Tages] - radeon, battlefield 3, geforce )

Naja .... schaun wir mal, wie die benches so aussehen werden ...

Ok, wenn man nicht von den Minimum FPS ausgeht , sondern von den Durchschnitts FPS , wären 20-40 % mehr schon ne tolle Sache. Anstatt 38,7 fps dann 46-54 fps find ich schon gut.

Bzw. Anstatt 30 sogar 36-42 minimum fps noch besser und deutlicher spürbar.


Fänd´ ich klasse , wenn´s so kommt.

P.s.: Jetzt kann ich´s mir auch besser vorstellen, anhand von konkreten Zahlen/Beispielen, was jetzt 20-40 % heisst. Bei 20 fps jetzt nur 24 fps zu haben, wäre auch wurst gewesen. Aber z.B. bei den Minimum fps statt 30 , 40 zu haben ist sogar sehr wichtig.

 

[Ojabun]

Ich kann echt nur hoffen dass die Informationen falsch sind, und die Karten viel mehr Leistung haben, aber ich bezweifle das, wenn man sich mal ansieht wie AMD den Bulldozer gehyped hat und wie er dann gefloppt ist.

Vielleicht ist das der Grund, warum ATI ihre Karten nicht so hypt. Hab es jedenfalls nicht mitbekommen. Da können die Kunden auch nicht enttäuscht sein später, wenn die Leistung nicht sooo hoch ist. Für mich wir die HD7870 oder 7850 sicherlich, nach der HD4770, dicke ausreichen. Voraussetzung: Wenn sie leise und effizient arbeitet.

 

[Hübie]

Wenn du deine Fps halten willst, wenn SSAA aktiv ist ... nun dann brauchst du viel mehr Leistung

Ja, aber du rennst ja eher in CPU-Limit. Du weißt doch eh wie ich das meine Man braucht halt keine 500 fps sondern 60-150 mit SGSSAA und pi pa po. Wenn wir das erreicht haben ist die Rohpower doch egal, da man diese dann eh niemals nutzen würde.
Das setzt aber gute Software vorraus, was das Ganze zu einem Wunschtraum verkommen lässt. Ich verstehe bis heute nicht, wieso (wenigstens MS/FX) AntiAliasing nicht schon fixer Bestandteil der Direct3D-Konformität ist.

die 7950 soll sich also hinter der 580 gtx einsortieren....

omfg, dann tritt amd also nach wie vor auf der stelle, selbst mit ihrem neuen "GCN"
amd scheint auf auf der ganzen linie im moment so abzugehen:

6870 ist langsamer als 5870.
bulldozer reisst pro mhz weniger als phenom 2.
bis zur 7870 soll alles auf alter architektur basieren.

und jetzt kommt: die super-7950-ich-heisse-900-und-nicht-800-weil-ich-so-viel-performance-bringe ist sogar langsamer als die uralte 580 gtx.

:facepalm: In Bezug auf Bulldozer gebe ich dir Recht. Aber ansonsten ist das völlig aus dem Kontext gerissen.

HD 6870=günstiger als HD 5870; darf langsamer sein!
7870=geringfügige Architekturverbesserungen und sicherlich deutlich geringerer Energiebedarf! 28nm Prozessoptimierung bis zum CGN inklusive.
Uralt ist die GTX 580 nicht, aber herzlich wenig energieeffizient. Die Fermi-Architektur hat hier schon ihr Ende erreicht. Also warum soll dann eine HD 7950 nicht etwas langsamer sein dürfen Schneller als deine wird die mit Sicherheit. Vor allem bleibt die Frage offen wie gut die mit BQ-Settings skalieren! Durch das breite Interface werden die sicher net so wegbrechen.

btw: Dein TV hat keine 240 Hz!