Preise für Grafikkarten: Weitere Senkungen in Aussicht, Hersteller "wirklich besorgt"

[Cruach]

PC Gaming ist aktuell mehr als nur unlukrativ und ich kann jeden verstehen, der zu gut ausgestatteten 500 € Kistne greift.

Wenn ich ne 4080 für 800 - 1000 Euro bekomme, habe ich kein Problem damit. Das hab ich 2018 für meine 2080 auch bezahlt. Dann zahl ich halt ein wenig "Luxus-Aufschlag", denn eine Konsole kommt für mich nicht in Frage (bin Shooter-Spieler).

 

[DaStash]

Du bist zufrieden weil du für beide zu viel bezahlst. Ich finde das viel viel zu teuer für etwas, was nach nicht einmal nach einem Jahr uptodate ist, leistungstechnisch.

MfG

 

[TriadFish]

Um mal das offensichtliche auszusprechen, die GTX580 hat den Vollausbau des größten Chips der Fermi Reihe. Daher ist die 3090Ti die entsprechende Karte in der Ampere Reihe.

Das stimmt so nicht. Es gab ja schließlich auch eine GTX 590. Damals hat man die Chips nur noch nicht so hochgezüchtet wie heute. Da gab es dann eben Dual-Chip Karten anstatt einer 1-Chip Karte mit "Monsterchip" im X90er Segement wie heute.

NVidia denkt sich ja schließlich auch was bei seiner Segmentierung in X50er, X60er, X70er, X80er, X90er Modelle usw.

Die Karten sind schon so designed, dass sie in den einzelnen Segmenten in etwa eine zu den Vorgängergenerationen vergleichbare Leistung bringen gemessen an den mit der Zeit gestiegenen Anforderungen. Dem entsprechend leistet eine 3080 heute auch in etwa das, was 2015/2016 eine 980 geleistet hat.

Sicher ist das nicht 1:1 zwischen den Generationen vergleichbar, aber im Groben schon. GPUs sind bei NVidia v.A. seit RTX 2000 erheblich im Preis gestiegen in den einzelnen Segmenten. Mit RTX 3000 wurde es nochmal deutlich teurer. In den ganzen Jahren davor gab es hingegen nur einen recht moderaten, halbwegs gleichmäßigen Preisanstieg. Das kann man im Prinzip bis zur Geforce 2 zurück gehend beobachten.

Für das Geld, für das man 2015 noch ein X80er Modell bekommen hat (550 Euro für die GTX980) bekommt man heute selbst am Ende der Generation und nach den gefallenen Preisen gerade mal ein halbwegs anständiges X60ti Modell (RTX 3060ti). Das ist schon ein erheblicher Unterschied in gerade mal 7 Jahren. Vor einem Jahr sah die Situation ja sogar noch deutlich schlimmer aus.

 

[Cruach]

Nope, ich bin nicht zufrieden. Ich bezahle gerne weniger. Aber ich hab auch kein Problem damit, für mein Hobby ein wenig mehr zu bezahlen.

 

[Birdy84]

Das stimmt so nicht. Es gab ja schließlich auch eine GTX 590. Damals hat man die Chips nur noch nicht so hochgezüchtet wie heute. Da gab es dann eben Dual-Chip Karten anstatt einer 1-Chip Karte mit "Monsterchip" im X90er Segement wie heute.

Nicht überzüchtet? Fermi war so hart an der Kotzgrenze, dass Nvidia den vollen Chip erst mit knapp einem Jahr Verzögerung in Form der GTX580 veröffentlicht hat.

NVidia denkt sich ja schließlich auch was bei seiner Segmentierung in X50er, X60er, X70er, X80er, X90er Modelle usw.

Ja, na klar, nur ist das pures Marketing um den Leuten maximaleffizient das Geld aus der Tasche zu ziehen. Oder noch besser, wenn Kunden teure Preise (für sie) relativieren oder sogar verteidigen.

Für das Geld, für das man 2015 noch ein X80er Modell bekommen hat (550 Euro für die GTX980) bekommt man heute selbst am Ende der Generation und nach den gefallenen Preisen gerade mal ein halbwegs anständiges X60ti Modell (RTX 3060ti). Das ist schon ein erheblicher Unterschied in gerade mal 7 Jahren.

Und die 980 hatte nur den kleinen GP104 Chip. Aber auch hier funktioniert das Marketing und so manch einer ordnet sie als high end Karte ein, obwohl sie eigentlich das Äquivalent zur GTX460 ist, die wenige Jahre zuvor halb soviel gekostet hat.
Zum Glück hat Nvidia mittlerweile soviel Druck bekommen, dass sie es sich nicht mehr leisten können, den zweitgrößten Chips als "Topmodell" zu veröffentlichen, wie man an der 3080 sehen kann.

 

[-Shorty-]

Das stimmt so nicht. Es gab ja schließlich auch eine GTX 590.

Doch stimmt genau so. Die 590 hatte einfach 2x den Chip der 580. Ändert aber nichts dran, dass der 580er Fermi eben doch der Vollausbau war. So eine GTX 580 hat damals auch schon ihre 450€ gekostet. Eine 1080 gabs für 599€ UVP zum Release, 2080 für 849€, 2080ti für 1250€.

Die Preissteigerung war längst im Gange, lange vor allen Krisen und Problemen mit denen heute argumentiert wird.

 

[facehugger]

Das kann ich mir auch gut vorstellen. Die paar Hardcore-Enthusiasten unter der Masse der Gamer haben bereits eine 3090 / Ti oder warten auf die nächste Generation und der Rest schaut mehr auf den Preis. Da wirkt eine 3080 12 GB für 850€ billiger. Ich kann kaum glauben, was ich gerade günstig nenne.

Schon mal was vom Ankerpreis gehört

Ankerpreis - Pricing

Der Ankerpreis ist ein wichtiges Instrument der Preispolitik. Er ist für den Käufer ein psychologisches Signal. Beispiel Bestimmung Ankerpreis: Ein Verkäufer will den Ankerpreis bestimmen.

www.preissetzung.de

Beispiel für Ankerpreis:

"Ein Hersteller möchte eine Uhr für 2.000 Euro verkaufen. Da viele Kunden diese Summe als sehr hoch empfinden, will er mit dem Ankerpreis dafür sorgen, dass sie vergleichsweise günstig erscheint. Er platziert daher neben dieser Uhr ein Modell, welches 8.000 Euro kosten soll. Damit wird die Wahrnehmung der Kunden verzerrt und die 2.000 Euro erscheinen wie ein Schnäppchen."

Gruß

 

[Cruach]

Mit dem sogenannten "Ankerpreis" fängt man aber auch nur die Dümmsten aller Kunden. Dem Händler sei es vergönnt!

 

[-Shorty-]

Mit dem sogenannten "Ankerpreis" fängt man aber auch nur die Dümmsten aller Kunden. Dem Händler sei es vergönnt!

So funktioniert jedes "Sparmenü". Damit fängt man nicht nur Dumme.

 

[TriadFish]

Nicht überzüchtet? Fermi war so hart an der Kotzgrenze, dass Nvidia den vollen Chip erst mit knapp einem Jahr Verzögerung in Form der GTX580 veröffentlicht hat.

Was heißt für Dich "Kotzgrenze" in dem Zusammenhang? Das NVidia die 580 erst spät veröffentlicht hat, kann viele Gründe haben. Wahrscheinlich hat man einfach eine Weile gebraucht um in der Produktion genug voll funktionsfähige Chips im Vollausbau raus zu bekommen. Guck Dir doch mal an was in so einem Chip damals drin steckte und wie die heute aussehen? Die 580 hatte eine maximale Leistungsaufnahme von 244 Watt, heute geht der Trend Richtung dem doppelten und mehr bei den dicksten Karten.

Die Chips dürfen immer mehr Strom ziehen und auch immer mehr in der Produktion kosten, weil auch immer mehr Leute heute bereit sind 4-stellige Summen für eine GPU auszugeben. Daher sind die "größten" Chips von heute nicht mehr mit denen von damals zu vergleichen. Das wird heute schon rein konzeptionell von NVidia anders gehandhabt. Heute ist der größte Chip im kleinsten Ausbau (3080) in etwa auf dem Niveau des größten Chips im Vollausbau von damals (580).

Ja, na klar, nur ist das pures Marketing um den Leuten maximaleffizient das Geld aus der Tasche zu ziehen. Oder noch besser, wenn Kunden teure Preise (für sie) relativieren oder sogar verteidigen.

Naja, dann sind wir uns in dem Punkt ja einig, dass GPUs verdammt teuer geworden sind.

Und die 980 hatte nur den kleinen GP104 Chip. Aber auch hier funktioniert das Marketing und so manch einer ordnet sie als high end Karte ein, obwohl sie eigentlich das Äquivalent zur GTX460 ist, die wenige Jahre zuvor halb soviel gekostet hat.
Zum Glück hat Nvidia mittlerweile soviel Druck bekommen, dass sie es sich nicht mehr leisten können, den zweitgrößten Chips als "Topmodell" zu veröffentlichen, wie man an der 3080 sehen kann.

Du vergleichst immer die Chipklassen von älteren und moderneren Chips untereinander. Das funktoniert aber nicht. Der Größte Chip der 900er Serie (GM200) wurde für die Titan X entwickelt, also für das absolute Highend Segment. Solche Chips gab es zu Zeiten der 580 einfach nicht. Später wurde er dann noch für die 980Ti verwurstet. Das entwertet aber nicht die GTX980, nur weil sie den GM204 verbaut hat. Die Karte hatte damals ein absolut angemessenes Leistungsniveau für eine X80 Karte und ist daher keinesfalls auf dem Niveau einer 460. Die 460 war zu ihrer Zeit eine sehr gute Mittelklasse-Karte, nicht mehr und nicht weniger. Die 980 war einer Karte der unteren Oberklasse und in etwa mit einer 3080 nach heutigen Maßstäben vergleichbar. Ich habe sie damals besessen und der Unterschied zu meinen vorherigen Systemen war enorm. Davor hatte ich immer X60er Karten (560ti, 260, 6600GT) die immer ein vergleichbares Leistungsniveau für die jeweilige Zeit geboten haben. Mit der 980 konnte ich zum ersten mal überall auf ultra gehen ohne eine Diashow geboten zu bekommen.

 

[Cruach]

So funktioniert jedes "Sparmenü". Damit fängt man nicht nur Dumme.

Anscheinend doch!

 

[Axel12]

Sind doch selber Schuld, wenn man das Gut künstlich verknappt!

 

[facehugger]

Nope, ich bin nicht zufrieden. Ich bezahle gerne weniger. Aber ich hab auch kein Problem damit, für mein Hobby ein wenig mehr zu bezahlen.

Hobby ist maximaler (oft eben auch finanzieller) Aufwand für wenig "Ertrag". Der Spaß an der Sache ist es aber anscheinend vielen wert

Gruß

 

[alkaAdeluxx]

Ab Ende August sollen Nvidia und AMD "aggressivere" Maßnahmen ergreifen, um die Straßenpreise weiter zu senken

Ich glaube hier ist ein schreibfehler drin, es müsste heissen:

Ab Ende August sollen Nvidia und AMD "aggressivere" Maßnahmen ergreifen, um die Straßenpreise solange es geht künstlich hochzuhalten...

 

[Zik7]

Warum muss ich andere Meinungen immer gleich so niedermachen? Eine Unart die leider immer mehr in Mode kommt. Das dazu.

"Unsinn" liegt zudem leider im Auge des Betrachters. Noch einmal, es gibt nicht so wenige Leute, die sich Sachen gönnen, die vielen hier überteuert erscheinen. Wer bist du, der sich da drüber stellen will...

Davon mal abgesehen, bin auch ich eher eine P/L-Sau, die möglichst viel für das verdiente Geld herausholen möchte. Aber hier und da ist mir die Kohle für gewisse Produkte es auch einfach wert und da entscheidest sicher nicht DU oder andere darüber ob der Kauf sinnvoll ist oder nicht.

Achso, deinen Urlaub finde ich unsinnig, weil er vielleicht auch einiges an Geld kostet, du vielleicht mit dem Flieger schön die Umwelt verpestest

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht... mit dem Finger auf andere zeigen.

Gruß

Oh! Wem habe ich denn da aufs Füßchen getreten ? Etwas empfindlich was ?
Ich entscheide gar nichts und schreibe nur wie ich es sehe, so wie Du auch, oder nicht ?

Und wer sagt denn etwas von einem Flug ? Zug trifft es eher!
Glashaus what ??? OMG

 

[facehugger]

Oh! Wem habe ich denn da aufs Füßchen getreten ? Etwas empfindlich was ?
Ich entscheide gar nichts und schreibe nur wie ich es sehe, so wie Du auch, oder nicht ?

Und wer sagt denn etwas von einem Flug ? Zug trifft es eher!
Glashaus what ??? OMG

Nö, ich hab schon ein dickes Fell, sonst wäre ich gleich weinend zu einem Mod geranntWenn einer meint 2000€ für ne Graka ausgeben zu müssen, dann isses halt so. Was kümmerts dich...

Viel Spaß im Urlaub, was der kostet geht mich auch überhaupt nix an. Ob nun mitm Zug oder mit ner Rakete

Gruß

 

[SpIdErScHwEiN]

Also ich beobachte gerade die Preise bei ebay Kleinanzeigen und besonders die 3090 wird hier wirklich interessant. Wenn hier eine für 800€ mit Rechnung in der Umgebung zum Vorschein kommt, werde ich wahrscheinlich schwach und mich auch dem UV widmen. Ein paar Schreck Verkäufer wird es bestimmt geben

 

[Birdy84]

Was heißt für Dich "Kotzgrenze" in dem Zusammenhang? Das NVidia die 580 erst spät veröffentlicht hat, kann viele Gründe haben. Wahrscheinlich hat man einfach eine Weile gebraucht um in der Produktion genug voll funktionsfähige Chips im Vollausbau raus zu bekommen. Guck Dir doch mal an was in so einem Chip damals drin steckte und wie die heute aussehen?

Das war damals am Rande des machbaren wie heute auch. Schau dir zeitgenössiche Tests an, dann wirst du erkennen, das Nvidia ans Limit ging. Auch nicht von ungefährt stammt der Spitzname "Thermi".

Die Chips dürfen immer mehr Strom ziehen und auch immer mehr in der Produktion kosten, weil auch immer mehr Leute heute bereit sind 4-stellige Summen für eine GPU auszugeben. Daher sind die "größten" Chips von heute nicht mehr mit denen von damals zu vergleichen. Das wird heute schon rein konzeptionell von NVidia anders gehandhabt. Heute ist der größte Chip im kleinsten Ausbau (3080) in etwa auf dem Niveau des größten Chips im Vollausbau von damals (580).

Ich kann dir leider nicht folgen. Der GA102 ist teildeaktiviert auf der 3080, die 580 war der Vollausbau.

Du vergleichst immer die Chipklassen von uralten und moderneren Chips untereinander. Das funktoniert aber nicht. Der Größte Chip der 900er Serie (GM200) wurde für die Titan X entwickelt, also für das absolute Highend Segment. Solche Chips gab es zu Zeiten der 580 einfach nicht. Später wurde er dann noch für die 980Ti verwurstet. Das entwertet aber nicht die GTX980, nur weil sie den GM204 verbaut hat. Die Karte hatte damals ein absolut angemessenes Leistungsniveau für eine X80 Karte und ist daher keinesfalls auf dem Niveau einer 460. Die 460 war zu ihrer Zeit eine sehr gute Mittelklasse-Karte, nicht mehr und nicht weniger. Die 980 war einer Karte der unteren Oberklasse und in etwa mit einer 3080 nach heutigen Maßstäben vergleichbar. Ich habe sie damals besessen und der Unterschied zu meinen vorherigen Systemen war enorm. Davor hatte ich mänlich immer X60er Karten (650ti, 260, 6600GT) die immer ein vergleichbares Leistungsniveau für die jeweilige Zeit geboten haben. Mit der 980 konnte ich zum ersten mal überall voll aufdrehen.

Das ist deine Definition bzw. Ansicht. Ich gehe einfach rein nach der Chipbezeichnung. Und wenn man ganz genau ist, ist die 580 sogar über einer Titan oder 3090TI, weil die nicht (mehr) den allergrößten Chip nutzen, sondern nur den Gx102 statt Gx100.
Letztlich sollte man sich aber die Frage stellen, in wie fern es als Kunde vorteilhaft ist, unreflektiert den Marketingbezeichnungen zu folgen, da letztlich die technische Basis für die Leistung und den Preis ausschlaggebend ist.

 

[TriadFish]

Das war damal am Rande des machbaren wie heute auch. Schau dir zeitgenössiche Tests an, dann wirst du erkennen, das Nvidia ans Limit ging. Auch nicht von ungefährt stammt der Spitzname "Thermi".

Die Karte verwendete die selbe Architektur wie die Vorgängergeneration. Dem entsprechend ist der Leistungsunterschied zur GTX 480 auch nicht so wahnsinng groß. Ob sie damit ans Limit des damals Machbaren gegangen sind kann bezweifelt werden. Mit einer neuen Architektur, die natürlich auch mehr Zeit benötigt hätte, wäre da sicher mehr möglich gewesen.

Ich kann dir leider nicht folgen. Der GA102 ist teildeaktiviert auf der 3080, die 580 war der Vollausbau.

Ja und? Die Chips sind wie bereits gesagt nicht miteinander vergleichbar. Die RTX 3080 bringt übrigens gegenüber der RTX 3070 ein deutlich höheres Leistungsplus als die GTX 580 gegenüber der GTX 570. Eben weil die Fertigungsverfahren immer besser werden und immer mehr in einem Chip integriert werden kann, gibt es ja auch mehr Möglichkeiten Highend-GPUs anzubieten. Ich sagte es ja bereits: Karten wie eine 3090 oder 3090Ti gab es damals einfach nicht oder nur in Form von 2-Chip Karten wie der GTX 590.

Das ist deine Definition bzw. Ansicht. Ich gehe einfach rein nach der Chipbezeichnung. Und wenn man ganz genau ist, ist die 580 sogar über einer Titan oder 3090TI, weil die nicht (mehr) den allergrößten Chip nutzen, sondern nur den Gx102 statt Gx100.
Letztlich sollte man sich aber die Frage stellen, in wie fern es als Kunde vorteilhaft ist, unreflektiert den Marketingbezeichnungen zu folgen, da letztlich die technische Basis für die Leistung und den Preis ausschlaggebend ist.

Ja, Du gehst davon aus, dass in jeder Generation der größte Chip im Vollausbau 1:1 miteinander vergleichbar ist und auch ein vergleichbares Leistungsniveau bezogen auf der Erscheinungsdatum bietet. Das stimmt aber nicht. Der Leistungsunterschied einer 580 gegenüber einer 570 oder sogar 560ti war viel, viel geringer als der zwischen der dicksten Ampere Karte (3090ti) gegenüber einer 3070 oder 3060ti. Wenn man aber die 3080 mit einer 3070 oder 3060ti vergleicht, passt das Verhältnis wieder. Laut Dir soll die 580 ja sogar über einer 3090ti liegen.

Was für Chips in den Karten stecken und ob diese nun Vollausbau haben oder nicht spielt im Endeffekt für den Nutzer ja auch keine Rolle. Entscheidend ist, dass man in den jeweiligen Leistungsklassen ein in etwa vergleichbares Leistungsniveau bekommt von Generation zu Generation und das funktioniert bei NVidia eigentlich ziemlich gut meiner Auffassung nach. Es wurde einfach nur in den letzten Jahren erheblich teurer. An die Tausend Euro bzw. lange sogar über 1000 Euro für ein x80er Modell ist einfach zu viel.

 

[Birdy84]

Die Karte verwendete die selbe Architektur wie die Vorgängergeneration. Dem entsprechend ist der Leistungsunterschied zur GTX 480 auch nicht so wahnsinng groß. Ob sie damit ans Limit des damals Machbaren gegangen sind kann bezweifelt werden. Mit einer neuen Architektur, die natürlich auch mehr Zeit benötigt hätte, wäre da sicher mehr möglich gewesen.

Aus dem PCGH-Test der GTX480: "Die Schattenseite der Geforce GTX 480 ist zweifelsohne die hohe Leistungsaufnahme: 50 Watt im Leerlauf entsprechen etwa dem doppelten Verbrauch einer Radeon HD 5870/5850; fast 240 Watt unter typischer Spielelast sogar dem der Radeon HD 5970. Diese Ursache zeigt ihre Wirkung in Form des sehr lauten Betriebsgeräusches unter Last: 6,7 Sone in Spielen und extreme 11 Sone unter (praxisferner) Volllast sind sogar mit Kopfhörern eindeutig wahrnehmbar. Die Geforce GTX 480 riecht somit in mehrerlei Hinsicht nach "Brute Force": Ihre extrem hohe Leistung scheint mit dem viel zitierten Holzhammer - viel Spannung für möglichst viel Takt - zu entstehen."
Und hier aus dem Test zur GTX580: "Nvidias Geforce GTX 580 ist das, was die Geforce GTX 480 hätte werden sollen - "Fermi done right", wenn man so will. Nvidias neues Flaggschiff beherbergt erstmals einen voll ausgebauten Grafikchip der Fermi-Generation - eine Eigenschaft, die zu GF100-Zeiten aufgrund von Fertigungs- und/oder Leistungsaufnahmeproblemen offenbar nicht praktikabel war."

Wenn das nicht das Limit des damals (für Endverbraucher) machbaren war, was dann? Jetzt bist du endlich mal mit einem Beleg dran für deine Behauptung.

Ja und? Die Chips sind wie bereits gesagt nicht miteinander vergleichbar. Die RTX 3080 bringt übrigens gegenüber der RTX 3070 ein deutlich höheres Leistungsplus als die GTX 580 gegenüber der GTX 570. Eben weil die Fertigungsverfahren immer besser werden und immer mehr in einem Chip integriert werden kann, gibt es ja auch mehr Möglichkeiten Highend-GPUs anzubieten. Ich sagte es ja bereits: Karten wie eine 3090 oder 3090Ti gab es damals einfach nicht oder nur in Form von 2-Chip Karten wie der GTX 590.

Offenbar ist es Ansichtssache. Ich teile deine Meinung nicht, da ich einfach den größten Konsumer Chip zur jeweiligen Zeit als Ausgangsbasis für meine Argumentation nehme.

Ja, Du gehst davon aus, dass in jeder Generation der größte Chip im Vollausbau 1:1 miteinander vergleichbar ist und auch ein vergleichbares Leistungsniveau bezogen auf der Erscheinungsdatum bietet. Das stimmt aber nicht. Der Leistungsunterschied einer 580 gegenüber einer 570 oder sogar 560ti war viel, viel geringer als der zwischen der dicksten Ampere Karte (3090ti) gegenüber einer 3070 oder 3060ti. Wenn man aber die 3080 mit einer 3070 oder 3060ti vergleicht, passt das Verhältnis wieder. Laut Dir soll die 580 ja sogar über einer 3090ti liegen.

Deine Argumentation ist aus meiner Sicht nicht logisch oder missverstehen uns ganz grundsätzlich. Endverbraucher Top Modell 3090Ti und 580 haben jeweils noch eine "Schwester Karte" (3080 und 570), die auf dem gleichen Chip mit etwas weniger Recheneinheiten beruhen. Beide haben einen Leistungsabstand von um die 15%. Was genau argumentierst du?