Playstation 5 gegen Xbox Series X im Vergleich: Welche Konsole hat mehr Leistung?

[Duvar]

Schaut bitte den letzten Spoiler hier an bzgl des CPU Takts Strictly technical: Matisse (Not really) - Overclock.net - An Overclocking Community

Auszug:

"Performance per Watt

As expected, Matisse provides significantly higher performance per watt than its competition, thanks to its leading edge 7nm manufacturing process. Some of you might notice that Matisse's power efficiency seems to peak at 3.5GHz, despite the fact that semiconductors do not behave like that. The reason behind this was revealed by Vmin testing, which clearly illustrated that Matisse lacks fused V/F (voltage-frequency) curve below 3.4GHz. This means that below 3.4GHz frequencies the voltage is always at the same level, it is at 3.4GHz. The stock (fused) V/F curve appears to be extremely well optimized as well, leaving only the temperature factor on the table."

 

[SilentHunter]

Weil es eindeutig ist?

Besser aussehen hängt zum grösstenteil von der Texturqualität ab und diese wird am meisten von der Ramgrösse und Speichertransferrate limitiert. Da spielt die Anzahl der Shader erstmal nur die zweite Geige.
Beim Ram segmentiert MS aber wenn ich das richtig verstanden habe Sony aber nicht. Die PS hat mehr Takt und auch etwas mehr speed bei der SSD. So betrachtet wäre Sony für nur hübsch sogar etwas besser gerüstet. Wie gross der Unterschied aufgrund der mehr XBox Shader gegen den höheren PS Takt letztlich ausfällt wird man erst nach release sehen. Wenn die Werte so bleiben hat die X zwar mehr Terraflops fraglich aber ob das was dann insgesamt am Ende letztlich dabei rauskommt wirklich merklich mehr ist als nur ein höhere TFlops Wert auf dem Papier.

 

[fipS09]

Besser aussehen hängt zum grösstenteil von der Texturqualität ab

Oder von der Beleuchtung, wenn AMDs Raytracing Ansatz direkt mit der CU Zahl skaliert könnte das noch ein interessanter Unterschied werden. Was mich ebenfalls überrascht ist das Sony VRS nicht erwähnt hat.

 

[SilentHunter]

Oder von der Beleuchtung, wenn AMDs Raytracing Ansatz direkt mit der CU Zahl skaliert könnte das noch ein interessanter Unterschied werden. Was mich ebenfalls überrascht ist das Sony VRS nicht erwähnt hat.

Ich vermute jetzt einfach mal das Raytracing ähnlich wie bei Turing nicht über die Shader umgesetzt wird. Dann würde es auf den Umfang der Rayabteilung ankommen von deren Art und Umfang bei beiden Konsolen bis jetzt noch nichts bekannt ist.

 

[freakyboy]

Oder von der Beleuchtung, wenn AMDs Raytracing Ansatz direkt mit der CU Zahl skaliert könnte das noch ein interessanter Unterschied werden. Was mich ebenfalls überrascht ist das Sony VRS nicht erwähnt hat.

VRS ist auch von MS patentiert

Ich vermute jetzt einfach mal das Raytracing ähnlich wie bei Turing nicht über die Shader umgesetzt wird. Dann würde es auf den Umfang der Rayabteilung ankommen von deren Art und Umfang bei beiden Konsolen bis jetzt noch nichts bekannt ist.

Es wird über Textureprozessoren, die 1:1 den Shader gegeordnet werden, realisiert.

 

[RavionHD]

VRS ist auch von MS patentiert

Das wäre komisch, Nvidia nutzt das ja seit Turing, und RDNA2 am Desktop wird das auch unterstützen, wieso sollte die PS5 das nicht können?

 

[freakyboy]

Das wäre komisch, Nvidia nutzt das ja seit Turing, und RDNA2 am Desktop wird das auch unterstützen, wieso sollte die PS5 das nicht können?

Turing verfolgt wohl einen anderen, aber ähnlichen Ansatz, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Aber das heißt ja nicht, dass die Sony Konsole das kann. RDNA am PC kann natürlich sein, ist ja immerhin keine Konkurrenz Kann natürlich sein, dass ich auch vollkommen falsch liege

 

[fipS09]

Das wäre komisch, Nvidia nutzt das ja seit Turing, und RDNA2 am Desktop wird das auch unterstützen, wieso sollte die PS5 das nicht können?

Falls sie es kann wäre ein eigentlich als GDC Präsentation geplantes Video zumindest ein guter Weg gewesen den Entwicklern das mitzuteilen^^

 

[Chicien]

Bei den Playstation-Fans herrscht doch ernüchternde und enttäuschte Stimmung da Sony nicht Wort hält mit der Abwärtskompatibilität und die PS5 jetzt schon auf dem Papier der Series X hinterher hinkt. Da erzählen einige das Teraflops nicht gleich Teraflops sind, was zwar stimmt aber bei beiden Konsolen ist es der gleiche Hersteller und die gleiche Architektur mit AMD´s RDNA 2. Würde den Grafikchip mit 36 CU´s Nvidia herstellen mit 10,2 Terafflops gegen die Series X mit AMD´s RDNA 2, 52 CU´s und 12 Teraflops würde ich sagen das beide ziemlich gleich schnell sein würden aber so wie es jetzt aussieht wird Sony das Erleiden was Microsoft mit der Xbox One erleiden musste und die schwächere Hardware hatte und die Spiele langsamer laufen und in niedriger Auflösung.

Das eine GPU die mehr Shader hat (52 CU) und weniger Takt hat ist doch normal da auch eine 2080TI mit 88 ROP´s (4352 Shader) im Boost-Clock 1545 MHZ taktet während eine 2080 Super mit nur 64 ROP´s (3072 Shader) im Boost dafür mit 1815 MHZ taktet aber die 2080TI im Schnitt 20% schneller ist und so wird es auch aussehen zwischen der PS5 und der Series X das diesmal Sony hinterher hinken wird.

Außerdem habe ich als jemand der vor ein paar Wochen etwas mehr Geld für einen 4K-TV ausgegeben der VRR beherrscht bis 120HZ möchte ich auch eine potente 4K-Konsole. Hätte nie gedacht das ich soetwas mal schreibe als jemand der alle Playsis hatte und die PS4 noch hat wird es bei mir die Series X da Sony die PS5 vergeigt und 36 CU´s nur einbaut die eine RX 5700 schon hat und das ist mir nicht genug. Mehr Shader ist gleich mehr Power und die braucht man wenn man in 4K zockt.

Microsoft hat auch wirklich das bessere Marketing denn die XBOX-Page macht schon etwas her und man sieht was MS sich vorstellt mit der Series X während bein Sony nur steht "Launches Holiday 2020."
https://www.xbox.com/de-DE/consoles/xbox-series-x

PlayStation 5 is coming | Sign up for PS5 details | PlayStation - PlayStation

Da muss man offen zugeben das der Phil Spencer sich bessere Gedanken gemacht hat als der Cerny. Habe auch das Gefühl das bei Sony irgendetwas schief läuft.
Ich werde wechseln zur Xbox Series X

 

[the_move]

Falls sie es kann wäre ein eigentlich als GDC Präsentation geplantes Video zumindest ein guter Weg gewesen den Entwicklern das mitzuteilen^^

Vielleicht war es schon in den Devkits enthalten...wäre den Entwicklern von daher bereits bekannt.

 

[D3N$0]

Hm ernüchternd und etwas Entäuschend was Sony gestern gezeigt hat, MS hat das rundere System gebastelt. Die X-Box wird wohl die konsistenteren Frametimes liefern, da die 12TF immer anliegfen und es keinen "up to" Boost gibt. Bis jetzt überzeugt mich sonys Ansatz nicht, mal sehen ob ihnen das ganze am Ende auf die Füße fällt...

 

[ACMS77]

Von dem was die Konsolenhersteller versprechen und was dann am Ende beim Kunden ankommt liegen Welten. Wenn ich daran denke was Microsoft damals mit Project Milo versprochen hat. Jeder Gegenstand kann der Controller sein, bla, sülz. Sony ist da auch nicht besser. Ich werde mir dieses Mal genau wie bei der PS4 viel Zeit mit dem Kauf lassen. Bin erst mit der PS4pro überhaupt in die aktuelle Konsolengeneration eingestiegen. Ob es dieses Mal überhaupt wieder ne Konsole wird, werden einzig und allein nur die Spiele zeigen und auf welchem System sie erscheinen.

 

[Zuriko]

Besser aussehen hängt zum grösstenteil von der Texturqualität ab und diese wird am meisten von der Ramgrösse und Speichertransferrate limitiert. Da spielt die Anzahl der Shader erstmal nur die zweite Geige.
Beim Ram segmentiert MS aber wenn ich das richtig verstanden habe Sony aber nicht. Die PS hat mehr Takt und auch etwas mehr speed bei der SSD. So betrachtet wäre Sony für nur hübsch sogar etwas besser gerüstet. Wie gross der Unterschied aufgrund der mehr XBox Shader gegen den höheren PS Takt letztlich ausfällt wird man erst nach release sehen. Wenn die Werte so bleiben hat die X zwar mehr Terraflops fraglich aber ob das was dann insgesamt am Ende letztlich dabei rauskommt wirklich merklich mehr ist als nur ein höhere TFlops Wert auf dem Papier.

Der Ram und die SSD sowie der Speicherbus bei der Series X ist auch ganz flott, bei Sony ist man mit der SSD Speed klar im Vorteil, aber der Ram und die I/O Anbindung ist bei beiden ganz gut für Konsolen. Aber am Ende alles nur Zahlen. Interessant finde ich dass die PS5 sehr einfach zum programmieren sei, das ist immer gut und ich hoffe die Series X ist da auch "einfach", wenn auch nicht "einfacher".

Aber den GPU Vorteil sollte man nicht klein reden, egal aus welchem Lager man ist oder wen man bevorzugt. Der höhere GPU Takt bei der PS5 ist leider nur die max Angabe, dazu weniger CU's. Doch doch, das ist schon ein Unterschied den man sehen kann, aber nicht muss. Evtl. ist die PS5 dank etwas besserem Speicher/Ram Management in der Lage gewisse Defizite da auszugleichen. Aber ich denke so richtig dürfte sich bei der PS5 der Unterschied - wenn es einen ausmacht - bei den Exklusiven Spielen zeigen. Warum Sony aber davon spricht dass man keine 1TB SSD hat, weil es so mehr Sinn macht wegen der Leistung, verstehe ich nicht. Da wurde einfach Geld gespart!

Der Ansatz von Sony, gut, stimmig und günstig, ist jedoch klar zu erkennen. Man wollte sich zurückhalten um den Preis Krieg zu gewinnen. Microsoft wollte die Leistungs-Krone. Bin ja echt gespannt wie es nun weiter geht, und vor allem wie die PS5 ausschaut. Bei einem maximalen Takt von 2,2 Ghz, könnte sogar das spezielle V-Design auf einmal Sinn ergeben....Düsenjet Incoming

 

[SilentHunter]

Hm ernüchternd und etwas Entäuschend was Sony gestern gezeigt hat, MS hat das rundere System gebastelt. Die X-Box wird wohl die konsistenteren Frametimes liefern, da die 12TF immer anliegfen und es keinen "up to" Boost gibt. Bis jetzt überzeugt mich sonys Ansatz nicht, mal sehen ob ihnen das ganze am Ende auf die Füße fällt...

konsistenteren = fail, weil es die konstanteren wären. Es hat eine breiige konsistens die aber konstant

Bei den Playstation-Fans herrscht doch ernüchternde und enttäuschte Stimmung da Sony nicht Wort hält mit der Abwärtskompatibilität.
Da muss man offen zugeben das der Phil Spencer sich bessere Gedanken gemacht hat als der Cerny. Habe auch das Gefühl das bei Sony irgendetwas schief läuft.
Ich werde wechseln zur Xbox Series X

Die PS5 wird doch abwärtskompatibel aber wie immer wirds auch die Ausnahmen von einer Regel geben.

Wenn die jetztigen Specs bis zu release so bleiben hat MS diesmal wenigstens bei der Hardware nicht schon am Start vergeigt. Dafür sehe ich für spätere Upgradekonsolen, nennen wir sie einfachhalber hier wieder pro Version, einen grossen Vorteil bei Sony. Die können ohne grossen Aufwand bei der GPU viel Potenzial nur durch eine Erhöhung der Anzahl an CUs nachlegen. Hier hat MS dann schon ihr Pulver verschossen. Vielleicht hat sich der Cerny auch was mit etwas Weitblick dabei Gedacht.

Warum Sony aber davon spricht dass man keine 1TB SSD hat, weil es so mehr Sinn macht wegen der Leistung, verstehe ich nicht. Da wurde einfach Geld gespart!

Evtl. hängt das mit der Anbindung der Speicherchips zum Controller der SSD der zum Einsatz kommt zusammen.

 

[Cook2211]

Der Ansatz von Sony, gut, stimmig und günstig, ist jedoch klar zu erkennen.

Um über den Preis erfolgreich zu sein, müsste Sony die PS5 in meinen Augen für 100$/€ weniger anbieten. Möglicherweise steht uns da direkt von Beginn an ein Preiskampf ins Haus, was für uns Kunden natürlich gar nicht mal so übel wäre

 

[jadiger]

Hm ernüchternd und etwas Entäuschend was Sony gestern gezeigt hat, MS hat das rundere System gebastelt. Die X-Box wird wohl die konsistenteren Frametimes liefern, da die 12TF immer anliegfen und es keinen "up to" Boost gibt. Bis jetzt überzeugt mich sonys Ansatz nicht, mal sehen ob ihnen das ganze am Ende auf die Füße fällt...

Ja das Up too und die dann die Teraflops, habe ich letzes mal schon angesprochen.
Aber die Xbox Series hat eben auch keine Base clocks Angaben!!!!!

Das sind beides Boost Angaben würde ich mal behaupten und damit dürfte auch das Rätsel der Teraflops
gelöst sein. Die verwenden statt Base clocks einfach die maximal möglichen Frequenzen, was absolut lächerlich ist.
Weil dann hast einen Fantasiewert der eben nie erreicht werden muss hat.
Beide Konsolen haben GPU Dynamische Taktraten, was ja eben normal ist und keiner der beiden gibt Base Clocks an.

Die X wird schneller sein, aber beide tricks sich die Teraflops schön. Ms gibt eine Taktrate an die eben auch nach Boost aussieht
und nicht nach einer Base clock. Und sollte das so sein, wäre es mal richtige Verarschung. Weil man bei mordern GPUs nur Baseclocks benutz für Teraflops
weil Boost unterschiedlich sind und so hat man je nach Spiel verschieden hohe Teraflops.

 

[DaStash]

Xbox hat festen Takt bei GPU, nur bei CPU ist es abhängig von SMT on/off aber dann fix.

Das einzig interessante bei der PS5 ist die SSD Lösung, da hat MS leider auf Grund des langsameren Controller Performance liegen lassen, allerdings wird der Unterschied in der Praxis nicht so relevant sein denke ich. Ob nun 2 oder 4 Sekunden Ladezeit macht den Hasen nicht fett, die bessere GPU und CPU Leistung der XSX jedoch schon, da man davon ausgehen muss das die Max Takte der PS5 nur kurz gehalten werden und die GPU dann eher im 9 TF Bereicht läuft. Dazu kommt dann noch VSR, dass wird auch noch mal ordentlich boosten, hat doch die PS5 nicht oder?

MS hat sich wirklich in allem gebessert, sehr gut, kann an da nur festhalten. Jetzt bin ich aber sowas von auf die Preise gespannt. Toll ist, das feature smart delivery, so kann man sich beim Umstieg Zeit lassen, bzw. problemlos neue Hardwareupgrades mitnehmen und die Spiele darauf kostenlos anpassen, wenn unterstützt. Unterstützung sieht aber gut aus, wenn man sich die anzen X1X enhanced upgrades ansieht.

MfG

 

[xDave78]

...

Erstmal muss man bei der Hälfte deines Textes die Bedeutung raten und Zweitens : Wieso sollten die 1.825Mhz Boost sein und die 2.230 Mhz nicht? Woher nimmst Du denn die Grundlage deiner Argumentation, dass beide nicht die Basistakte verwenden? Das RDNA2 wahrscheinlich höhere Taktraten als RDNA haben wird ist ja schon durchgesickert und bei ~1.600Mhz für RDNA (1) sind 1.825Mhz jetzt nicht unwahrscheinlich. Zur Erinnerung Vega 64 hat ~ 1.300Mhz.

@T:
Meiner Ansicht nach hat rein von der Hardware dieses mal MS die Nase ziemlich weit vorne. Die Taktraten der GPU sind die eine Sache, aber es geht nunmal nichts über CUs -genau wie bei Grafikkarten und 30% mehr CUs zu haben ist schon eine krasse Ansage. NVME als Erweiterungsslot ist schon ziemlich nice. Andererseits haben wahrscheinlich die meisten XBOX/PS4 Nutzer eh schon eine externe SSD die dann erstmal zum Einsatz käme. Bei den propertiären "Speichererweiterungen" von MS erwarte ich nicht weniger als vollkommen überteuerte Kits.

 

[Rizzard]

Der Ansatz von Sony, gut, stimmig und günstig, ist jedoch klar zu erkennen. Man wollte sich zurückhalten um den Preis Krieg zu gewinnen. Microsoft wollte die Leistungs-Krone.

Definitiv. Microsoft ging gezielt auf brachiale Leistung (bezogen auf Konsolen). Man könnte sagen komme was wolle.^^
Sony hingegen hatte vermutlich eher den Preis im Auge, um wie du schon sagst den Preiskampf zu gewinnen.

Um über den Preis erfolgreich zu sein, müsste Sony die PS5 in meinen Augen für 100$/€ weniger anbieten. Möglicherweise steht uns da direkt von Beginn an ein Preiskampf ins Haus, was für uns Kunden natürlich gar nicht mal so übel wäre

Nicht umsonst hat Sony erst vor kurzem verlauten lassen, man will erst mal schauen was MS macht. Denn eines ist klar, Sony will billiger sein, und das wenn möglich nicht nur um ein paar Euro.

 

[RavionHD]

Die PS5 muss um mindestens 100 Dollar/Euro günstiger sein, bei weniger GPU und CPU Leistung, weniger Bandbreite und weniger RT Leistung.
Mit mehr wie 399 rechne ich nicht mit der PS5.