[PCGH-Community-Benchmarks] Kingdom Come Deliverance (CPU)

bisonigor|Intel Core i9-9900KS(83W)|5,2 GHz + 5.0GHz Cache|8c/16t|16 GiB DDR4-4600|CL17-19-19-36-2T|Nvidia Geforce RTX 2080 Ti|58,8 Fps|34,4|Link
Anhang anzeigen 1087055Anhang anzeigen 1087062

Alter Schwede. Das Ausmaß der Vernichtung erinnert mich an das Jahr 2005, als jemand die Werte seines auf 3 GHz übertakteten Pentium M präsentierte, welcher jeden Athlon 64 wie ein Relikt vor der Jahrtausendwende aussehen ließ. Dann kaufte ich auch so ein Ding - aber eine Nummer kleiner (Celeron M @ ~2,7 GHz). :ugly: Athlon-64-Leistung, aber exotischer und etwas sparsamer. Das waren noch Zeiten.

Aber kann das sein? Das System ist fast 29 Prozent schneller als das PCGH-System! Und das ist mit Sicherheit gut optimiert. Wie kann es sein, dass rund 19 Prozent höherer Speichertakt (+Kleinkram durch Subs und minimal mehr Kerntakt) so durchschlägt? Das ist eine superlineare Skalierung. So, als würde ab (erfunden) 4.500 MHz Speichertakt eine Bremse gelöst. Ich meine, das kann es geben. Das gibt es immer wieder (habe ich erst letzte Woche bei Grafikkarten hervorgerufen -> PCGH 06 incoming). Aber einzigartig ist diese Skalierung bezogen auf aktuelle Prozessoren auf jeden Fall. Tritt das bei Ryzen auch auf, wenn man sich DDR4-5000-Speicher aus der Zukunft beschafft? :D

MfG
Raff
 
Und ich dachte, der 9900K vom Esenel wäre schnell. 58 Fps... ich glaube, ich muss mir einen neuen Job suchen :lol:
 
Ich sag mal so, Igor ist mit seinem OC ca !67%! vor dem 3800X der PCGH in dem Test, wer von euch glaubt, dass Zen 3 auch nur ansatzweise in die Nähe dessen kommt? :ugly:
AMD muss einfach diese Ketten beim RAM/IF mit Zen 3 lösen, sonst sehe ich blau^^

Ist eben der Preis für die vielen Kerne (Chiplet-Design). Früher oder später wird das auch bei Intel darauf hinaus laufen müssen, um in dem Bereich mitzuspielen (im Mainstream). Kann man nur hoffen, dass DDR5 dem etwas entgegen wirkt.

Aber so viel fehlt doch nu auch nicht mehr beim RAM. Einfach nochmal so einen (eff.) +800 MHz 1:1 Sprung hinlegen, wie bei Zen->Zen2, und schon spielt man mit den Blauen auch hier in einer Liga bzw. am Limit der RAM-Sticks.

Ansonsten ist das Spiel mit derartigen Settings zwar interessant im Sinne der Wissenschaft, macht doch aber für den Gaming-Alltag keinen Unterschied, ob nun Blau oder Rot im Rechner schlummert.
 
BF5... sehe die nächste klatsche kommen. Aber was solls Benchen und sehen ob man diesmal zumindest die Rücklichter sieht :D

Joa, skaliert auch massig mit RAM (vor allem über den Takt). Auf der Sandy war 1333CL7 vs 2133CL11 +20% bei den av. FPS. Wo bei den .1 wohl die Reise hingeht?

Andererseits kann es aber auch mit massig Threads gut umgehen.
 
Ob Igors Setup max oced war? Denke der kann noch höher als 5.2GHz wenn er es drauf anlegt.
Hättest du mal die 60 FPS voll gemacht, dann würden hier einige vom Glauben abfallen :D

Wir holen mit unseren AMD CPUs ja auch einiges raus, nur die pressen halt deutlich mehr raus beim RAM.
Bei uns sind es per RAM Tuning etc ca 20% uplift, bei denen sind es halt je nach dem ~50% und die Sache ist, die sind ja schon leicht vorne @ stock, summiert sich halt.
 
Zuletzt bearbeitet:
So. Wie "angedroht", habe ich den 6900K reaktiviert und zum Hauptrechner befördert. Die ersten Schritte mit Overclocking quasi aus der Hüfte, noch mit zahmen RAM (Auto-Timings, aber 1T CR):

PCGH_Raff | Intel Core i7-6900K | 3,8 GHz (Cache: 3,6) | 8c/16t | 32 GiB DDR4-2674 | CL18-18-18-43-1T | Nvidia Geforce RTX 2080 Ti | 30,5 Fps | 17,9 | Link

Viele weitere Stunden später habe ich mein Ziel erreicht: Ryzen-3000-CPUs ärgern. Das Folgende Setting ist der beste Kompromiss aus BCLK/PEG, Cache und RAM. 4,3-4,4 GHz Kerntakt könnte ich noch zusammenfrickeln, allerdings geht die Spannung dann in den Bereich, wo ich Angst um den Altmeister habe. Also "nur" 4,2 GHz bei Kindergartenspannung (nicht ausgelotet, derzeit <1,3 Volt unter Last).

PCGH_Raff | Intel Core i7-6900K | 4,2 GHz (Cache: 3,7) | 8c/16t | 32 GiB DDR4-3056 | CL14-15-15-28-1T | Nvidia Geforce RTX 2080 Ti | 35,0 Fps | 20,7 | Link

Ziemlich perverser Speicherdurchsatz in AIDA, btw. :D

MfG
Raff
 
Wie kann es sein, dass rund 19 Prozent höherer Speichertakt (+Kleinkram durch Subs und minimal mehr Kerntakt) so durchschlägt? Das ist eine superlineare Skalierung. So, als würde ab (erfunden) 4.500 MHz Speichertakt eine Bremse gelöst. Ich meine, das kann es geben. Das gibt es immer wieder (habe ich erst letzte Woche bei Grafikkarten hervorgerufen -> PCGH 06 incoming). Aber einzigartig ist diese Skalierung bezogen auf aktuelle Prozessoren auf jeden Fall.


Das find' ich auch interessant. :)

Aber auch überhaupt schön, wie man sich hier über bestimmte Werte austauschen kann und z.B. über so Sachen wie Speicherdurchsatz, oder Latenzen erfreuen kann.
Is schon ziemlich nerdy. ;)

Meine Verlobte fragte mich gestern, was ich da mache.
Ich versuchte einen Anfang von Erklärung, als sie bereits wieder in ihre Serie vertieft war. :D

Schon witzig, wie man lächelt und sich freut, einfach wenn man da z.B. 38,4 Latenz in Aida liest. ;)

Naja ...
Technik halt. :)

Ich vermute, dass es nicht mehr viele Leute im Nachwuchs gibt, die sich über sowas freuen können.
Schätze wir sind da schon recht speziell. ;)

Aber Hauptsache Fun! :daumen:
 
An die Knoten-Theorie glaub ich nicht so wirklich. ^^

@Igor: Es wäre halt wichtig, dass du eine Session bestehend aus 3 Runs machst, damit ein solider "Mittelwert*" entsteht. Den besten Run zu nehmen, wäre, was das Prozedere hier betrifft, im Grunde unzulässig.

* Es ist eigentlich sogar ein sog. Aggregat, aber ich will die Leute hier nicht mit Statistik vergraulen. :D

+Kleinkram durch Subs

Kleinkram. ^^ Gerade hier liegt doch viel Potential.
 
An die Knoten-Theorie glaub ich nicht so wirklich. ^^

@Igor: Es wäre halt wichtig, dass du eine Session bestehend aus 3 Runs machst, damit ein solider "Mittelwert*" entsteht. Den besten Run zu nehmen, wäre, was das Prozedere hier betrifft, im Grunde unzulässig.

* Es ist eigentlich sogar ein sog. Aggregat, aber ich will die Leute hier nicht mit Statistik vergraulen. :D

Statistik ist nicht meine Sache. Ich hab nur gepostet, was so mit meinem System geht. Ich gebe zu, das beste Ergebnis genommen zu haben.
Sehr wenige Leute würden Apex kaufen, DirektDie drauf klatschen und RAM unter Wasser setzen. Die das machen sind nach guten Ergebnissen scharf :). HOBBY.

5,0Ghz CPU und 4000Mhz RAM sind mit kleinem Aufwand realisierbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast natürlich ein beeindruckendes System, Igor. Es geht allerdings darum, sich der Fairness halber an das allgemeine Prozedere zu halten. Haben alle so gemacht. Man macht das mit den 3 Runs ja, um Schwankungen zu glätten. Wahrscheinlich wärst du mit dem Vorgehen gar nicht mal so weit weg vom aktuellen Höchstwert.
 
Schon witzig, wie man lächelt und sich freut, einfach wenn man da z.B. 38,4 Latenz in Aida liest. ;)

Wenn dir bei 38.4ns schon die Augen feucht werden.
Hier ausm CB Thread von Snakeeyes. 33.4ns ;-)

4600 stable.PNG
 
Neu Starten, unterschiedliche Profile laden, schauen was einen Nutzen hat. Doch deutlich mehr.

Brauchst du gar nicht so kompliziert zu machen. Du musst einfach nur das Savegame benutzen, um die Szene von vorne zu laden. CapFrameX nimmt dir die ganze Arbeit ab, sprich das Speichern der Runs im Hintergrund und dann abschließend die Mittelwerberechnung. Geht alles automatisch. Deswegen war ich ja persönlich in der PCGH Redaktion, um den Redakteuren genau das zu zeigen, weil das enorm Zeit sparen kann.
 
Joa, mal eben die Hälfte von meiner roten Tomate :)

Mal aus Interesse: Was schaffen die Intels denn an Takt mit 4x16GB, 2x32GB oder 4x32GB? Ich schätze mal, da dürfte AMD wieder schnell auf Augenhöhe sein. Betrifft natürlich nicht die reinen Gamer unter euch.. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück