Du hast 100% Recht!
Die Nato ist in Afgahnistan einmaschiert und nicht die Afgahnen in die USA...
Wie kann es sein, dass das Leben von 3000 gestorbenen zivilisten in Afgahnistan unter das von 3000Amerikanern gestellt wird?
sicher konnten die Leute von 9/11 nichts dafür, die da gestorben sind, aber können das die Zivilisten in Afgahnistan?
Zur falschen Zeit, am falschen Ort oder wie?
Das geht so nicht und ist echt ein Armutszeugnis!
keiner Rechtfertigt hier die Anschläge der Terroristen, die sind grausam und nicht verantwortbar, doch genau so wenig ist es der Krieg des Westens gegen eine Organisation ohne Rücksicht auf Verluste!
mfg
Was willst du dann machen?
Die Terroristen einfach weiter bomben lassen?
Bis es deine Angehörigen oder dich selbst auch mal trifft?
Hast du eine Ahnung, wie viele Menschen unter der Taliban Herrschaft in Afghanistan umgebracht wurden?
Soll man sie also weiterhin Leute umbringen lassen?
Keins, dass militärische Einsätze der USA in Pakistan erlauben, erst recht nicht ohne vorherige Zustimmung.
Und das weißt du, weil du....?
Mitlerweile steht offiziell fest, das bin Laden unbewaffnet war und er wurde auch nicht im Kampfgetümmel in einem größeren Raum versehentlich getötet. Wer auch immer ihm gezielt einen Kopfschuss verpasst hat, befand sich in diesem Moment nicht in Lebensgefahr (oder überhaupt nenneswerter Gesundheitsgefahr) durch ihn, vermutlich nicht einmal durch andere - denn so ziemlich jede andere potentiell gefährliche Person auf dem Anwesen dürfte sich vorher in den Weg gestellt haben.
Richtig, aber da ich nicht dabei war, gebe ich keine Aussagen von mir, dass man ihn zu 100% lebend hätte fangen können, die Umstände sind eben unbekannt und wenn ein Seal lieber schießt als ein Risiko einzugehen, dann kann ich seine Einschätzung eher teilen als deine.
Wenn ich einen Angriff auf Zivilisten starte, dann ist Gegengewehr keine Legitimation für wildes Rumgeballer. Man sprengt kein Mehrfamilienhaus, weil der Mafiosi im Erdgeschoss sich nicht ohne Gegengewehr ergibt. Jeder einzelne Schritt einer Maßnahme gegen Kriminelle muss darauf ausgelegt werden, das Leben Unschuldiger zu schützen, Rettungsschüsse sind -wie der Name das schon sagt- nur zugelassen, um das Leben Unschuldiger oder sein eigenes zu retten und damit per Definition schonmal nur gegen Leute, von denen unmittelbare Todesgefahr ausgeht, weil sie eine schnell wirkende Waffe haben.
Und wieder, warst du dabei?
Weiß du, wie "heftig" sich die "Zivilisten" gewehrt haben?
Weißt du, was für Waffen zum Einsatz kamen?
Ich weiß es nicht und ich halte jemanden, der mit Bin Laden agiert, etwas unter seiner Führung tut, nicht für unschuldig.
Schon mal gesehen, dass das Haus danach eine brennende Ruine ist? Nein.
Das ist der Unterschied zwischen einer polizeilichen Spezialeinheit für die Festnahme von Schwerverbrechern in ziviler Umgebung und den SEALs, einer militärischen Spezialeinheit für die Vernichtung von Schlüsselzielen in Kriegsgebieten.
Der Hubschrauber ist abgestürzt und möglicherweise ist er explodiert.
Schon mal gesehen, wie ein Hubschrauber im Vorgarten explodiert ist?
Da bleibt kein Fenster heil.
Ist (leider) so, aber anklagen könnte man sie trotzdem - sie wären nur nicht zur Kooperation verpflichtet. Aber es wäre dem internationalen Gerichtshof möglich, ein Urteil in Abwesenheit oder zumindest eine Fahndung durchzusetzen und sobald einer der verantwortlichen die USA verlässt und ein Land betritt, dass mit dem IG zusammenarbeitet, würde er festgenommen und der Justiz zugeführt werden.
Oder glaubst du, Serbien hatte den IG ratifiziert, als Mladic seine Greultaten begann?
Dann will ich die diplomatischen "Züge" mal erleben, wenn der internationale Gerichtshof (der eigentlich europäisch ist) einen US Soldaten inhaftiert (wie auch immer sie ihn erwischen wollen) und dann anklagt (mit welchen Beweisen? Bei der CIA einbrechen und die "Beweise" stehlen? Na ja, wäre dann illegales Beschaffen von Beweisen, oder willst du da Augenzeugen anschleppen?) und er am Ende verurteilt wird.
(Wobei ich nicht mal weiß, wo die verurteilten ihre Strafe absitzen)
Mag sein, dass ich gewisse PSI-Kräfte übersehen habe, aber auf den letzten mir bekannten Bildern war ObL ein schmächtiger 50+ jähriger, dem man seine diversen schweren Krankheiten durchaus Ansah. Sowas reißt nicht mal in Hollywood einem SEAL-Team die Köpfe von den Schultern.
Ich sag ja, keiner von uns war dabei, also können wir uns auch kein Urteil darüber erlauben, was wirklich wie abgelaufen ist.
Es wurde afaik nie bewiesen, das ObL hinter 9/11 steckt, aber seine Bekenntnisse zu früheren Anschlägen und seine Zustimmung zu 9/11 sind afaik unumstritten. Man braucht nicht darüber diskutieren, ob er ein gemeingefährliches Arschloch war - das ist gesichert. Was für Aktionen auf dieses Wissen folgen sollten und welche nicht, das ist die Frage.
Na ja, ich kenne aber Botschaften, in denen er zugegeben hat, dass er mitgearbeitet hat und hat sich den "Erfolg" auf die Schulter geklebt.
Ich weiß nicht, in wie weit die Untersuchungen des FBI seine Mittäterschaft ergeben haben, aber ich denke, dass sie Ermittlungsergebnisse haben, die wir nicht kennen.
.gif "sm_B-) :-)")
Auch Geschichten können Wertungen enthalten, wenn auch nicht so offentlichtlich
kam dem schon recht nahe.
