News Nvidia mit KI-Fokus: "Sind keine Gaming-GPU-Firma mehr"

[Painkiller]

Was ich denen allen nicht mehr gönne sind 1k+ € für 'ne Gaming-GPU.
Dafür sollten sie sich meiner Meinung nach an die Konsumenten von "AI" richten.

Ich zocke nur.
Und da sollte für mich auch die nächsten 5-10 Jahre das Preis-Leistungsverhältnis stimmen.

Für 1.000€ gab es damals™ das Flaggschiff von Nvidia (GTX Titan)... Das darf man auch nicht vergessen. Heute liegt die Oberklasse bereits bei ~600€. Ich denke wenn das mit der Preisentwicklung so weitergeht, dann rücken die 1.000€ für die Oberklasse in greifbare Nähe. Klar, man kann jetzt drüber streiten bzgl. Inflation etc. Aber ob und wie AMD hier handeln wird, steht noch in den Sternen. Man kann nur hoffen das sie nicht auf solche Ideen kommen... So oder so: Unser Hobby ist nicht gerade günstig, und wird es vermutlich wahrscheinlich auch nicht mehr werden.

 

[Rollora]

Intelligenz ist das zügige und komplexe Verarbeiten von kognitiven Aufgaben. Um nichts anderes geht es in Intelligenz Tests. Hierzu zählen Logik, räumliches Denken, Mathematik (die berühmten Zahlenreihen), Sprache, kurz und Langzeitgedächtnis. Und natürlich noch mehr, was unter dieser Rubrik fällt.

Auch ja
Und genau dort ist KI schon super

Was ein Intelligenztest nicht so gut liefern kann, ist ein Ergebnis für Kreativität oder Empathie.

Stimmt, bzw kann KI das auch, aber halt keine echte Empathie

Nämlich genau da sind viele Menschen sehr gut, wenn sie bei klassischen Intelligenztests nicht so gut abschneiden. Empathie z.B. ist unerlässlich, wenn unter Menschen zusammengearbeitet werden muss. Ist schon blöd, wenn man das nicht hat.

Angeboren ist es den meisten, aber man kann sie sich abgewöhnen/trainieren

Empathie ist übrigens eine Fähigkeit, den die KI nur faken kann und diese Fähigkeit wird in Zukunft eine sehr gefragte Eigenschaft eines Arbeitgebers sein.

Richtig

Es gibt auch Inselbegabungen. Zum Beispiel kann jemand bis ins Detail jede Landschaft aus dem Gedächtnis nachmalen. Es gibt die Top Logik Asse, die Programmier-Genies u.s.w. Dafür sind diese Inselbegabten, dann überall anders ziemlich unterdurchschnittlich.

Savant Syndrom, ja, das gibt's auch.
Gibt überhaupt sehr schräge Ausprägungen von "Intelligenz"
Gibt auch welche die haben solche Begabungen UND sind ganz normal

 

[Titanultra]

Auf Intelligenz zu setzen, zahlst sich immer aus. Deshalb kaufe ich Nvidia Karten.

 

[Thomas5010]

Stimmt, bzw kann KI das auch, aber halt keine echte Empathie

Eigentlich ist der Bereich der Kreativität und der Empathie der wirklich spannende Bereich. Das was einen Menschen ausmacht.

Ob nun jemand eine Aufgabe schneller lösen kann als der Andere ist eigentlich egal. Es ist geradezu langweilig.

Deswegen ist KI schon sehr nützlich aber auch weniger faszinierend als der Mensch selber.

Angeboren ist es den meisten, aber man kann sie sich abgewöhnen/trainieren

Das ist richtig. Es kann abtrainiert werden. Allerdings kann es auch eine extrem gute Begabung sein. Empathie ist schon eine geniale Eigenschaft. Die Fähigkeit sich in andere hineinzuversetzen und deren Gefühle zu erfassen ist schon krass. Empathie veranlasst auch zu guten Verhaltensweise und gibt innere Tiefe.

Wer empathisch ist, der scheitert im privaten Bereich (Ehe/Beziehung, als Vater/Mutter) sehr viel weniger.

ADS´ler sind gut darin ihr Privatleben zu anderen Menschen recht erfolgreich zu gestalten. Dafür gibt es dann wiederum andere Schattenseiten.

Jeder Mensch hat irgendwo eine Begabung. Sie muss nur entdeckt oder freigelegt, und dann ausgebaut werden

*Ich ärgere mich gelegentlich über Arbeitgeber, die in ihren Anzeigen den perfekten Menschen suchen. Das entspricht nicht dem Menschenbild, weil jeder Mensch immer Stärken aber auch Schwächen hat. Als Team braucht es eine gesunde Mischung und nicht lauter perfekte Menschen, die es eh nie gibt.

Der Mensch ist auf Ergänzung angelegt. Da muss ich den selbstbewussten Egomanen leider enttäuschen.

 

[BigBoymann]

Intelligenz ist das zügige und komplexe Verarbeiten von kognitiven Aufgaben.

???

1.) Intelligenz hat nichts mit Geschwindigkeit zu tun
2.) Intelligenz steht in keiner Abhängigkeit zu einer komplexität einer Aufgabe
3.) wenn du kognitiv in den Raum wirfst, dann definiere dies einfach mal

Um nichts anderes geht es in Intelligenz Tests.

Die in aller Regel wenig von der Intelligenz eines Menschen abdecken, sondern sehr stark auf einzelnen kognitiven Fähigkeiten basiert und vor allem das erlernte abfragt.

Eine KI kann all die "Shit Aufgaben" mit denen sich Menschen mühsam abarbeiten müssen, erledigen.

schwieriges Thema, grds. kann die KI viele dieser Dinge aber leisten

der Arzt braucht keine Berichte mehr schreiben.

Naja, aktuell benennt man Programme "KI" und es sind die gleichen Tools wie vor 5 Jahren, da gab es halt keinen KI Hype und man nannte es noch Programm. Speech to text ist klassisch kein Fall von KI und gibt es seit den 90ern.

der ganze Bereich der Mustererkennungen...Da ist KI richtig stark.

Ja, hier ist die KI aktuell sehr gut. Allerdings ist der Bereich begrenzt und der tatsächliche Zugewinn durch KI ist eben auch nur stark eingeschränkt. Muster konnten auch schon ohne KI erkannt werden.


Meine ehrliche Meinung, KI wird aktuell stark overhyped. Sie hat eine Berechtigung, wird aber niemals in dem Umfang wie von vielen hier propagiert Einfluss auf unser Leben nehmen, denn KI ist nicht intelligent, sondern nur nimmer müde. Dazu kommen wir aktuell auf einem Plateau an. Wir haben mit ChatGPT 3.5 einen riesigen Satz gesehen, 4.0 und 4.5 und 5.0 sind dagegen schon kleine Mäusesprünge und bieten nur noch in gewissen Szenarien echte Vorteile. Dazu kommt, dass lernen kostet jetzt schon ein Vermögen und jedes weitere Prozent wird nur noch teurer und teurer. Wir werden keine Schritte mehr erleben wie in den letzten 5 Jahren und die Ausläufer davon erleben wir gerade, stark spezialisierte Modelle, die uns in vielen Bereichen helfen können. Aber man darf sich nicht darauf stürzen, dass KI uns allen die Arbeit abnimmt.

 

[Bebo24]

Meine ehrliche Meinung, KI wird aktuell stark overhyped.

Da gehe ich mit.

Sie hat eine Berechtigung, wird aber niemals in dem Umfang wie von vielen hier propagiert Einfluss auf unser Leben nehmen, denn KI ist nicht intelligent, sondern nur nimmer müde. Dazu kommen wir aktuell auf einem Plateau an. Wir haben mit ChatGPT 3.5 einen riesigen Satz gesehen, 4.0 und 4.5 und 5.0 sind dagegen schon kleine Mäusesprünge und bieten nur noch in gewissen Szenarien echte Vorteile. Dazu kommt, dass lernen kostet jetzt schon ein Vermögen und jedes weitere Prozent wird nur noch teurer und teurer. Wir werden keine Schritte mehr erleben wie in den letzten 5 Jahren und die Ausläufer davon erleben wir gerade, stark spezialisierte Modelle, die uns in vielen Bereichen helfen können. Aber man darf sich nicht darauf stürzen, dass KI uns allen die Arbeit abnimmt.

Die aktuellen Verfeinerungen der großen LLMs bringen wie Du beschreibst keine großen Sprünge im Qualitativen Fortschritt mehr, und dass zu horrenden Kosten bezüglich der Rechenleistung und damit Rechenzentrums-Hardware und Energieaufwand.
Steigerungen der KI auf diesem Pfad sehe ich auch nicht als die Zukunft von KI an. Dafür ist jedweder Fortschritt auf diesem Pfad bald viel zu teuer zu erkaufen.

Ich denke eher der technische Fortschritt der KI muss sich zwangläufig aus ganz neuen, viel effizienteren Modellen speisen, so wie das z.B. mit DeepSeek der Fall war. Oder, falls solche neuen effizienten Modelle ausbleiben, dann wird man lernen müssen mit den Beschränkungen der aktuellen KI-Modelle besser zu arbeiten, so dass man auch damit neue Geschäftsbereiche erschließen kann, indem man menschliche Arbeit durch KI ersetzt oder vereinfacht. Bei den aktuellen Modellen kommt man allerdings oft nicht ohne Ergebniskontrolle durch den Menschen aus, da es noch zu viele Fehler von der KI gibt. Dies schränkt den tatsächlichen Nutzen der KI in der Praxis erheblich ein.

 

[xxxxx1]

welcher Ausschuss?

Fehlende, inaktive ROPs:

NVIDIA bestätigt, dass einige GeForce RTX 5090, RTX 5090D und RTX 5070 Ti über weniger ROPs verfügen|igor´sLAB

Einige von euch haben es vielleicht schon mitbekommen: Wie TechPowerUp berichtet, hat NVIDIA bei bestimmten Modellen der RTX 5090/RTX 5090D und RTX 5070 Ti weniger ROPs (Render Output Units) verbaut, als ursprünglich angegeben. Mittlerweile hat NVIDIA…

www.igorslab.de

 

[Rollora]

Fehlende, inaktive ROPs:

NVIDIA bestätigt, dass einige GeForce RTX 5090, RTX 5090D und RTX 5070 Ti über weniger ROPs verfügen|igor´sLAB

Einige von euch haben es vielleicht schon mitbekommen: Wie TechPowerUp berichtet, hat NVIDIA bei bestimmten Modellen der RTX 5090/RTX 5090D und RTX 5070 Ti weniger ROPs (Render Output Units) verbaut, als ursprünglich angegeben. Mittlerweile hat NVIDIA…

www.igorslab.de

und weiter?
Es ist nunmal nicht immer möglich gleich 100% des Chips anzubieten wenn die Yields nicht dort sind wo sie hinsollten

 

[Kondar]

Aber mal im Ernst glaubst du das selbst?
AMD hat einfach gesehen das die Leute beim Bitcoin Hype und Corona Unsummen für Grafikkarten bezahlen. Also lassen sie lieber ihre Margen pro Karte hoch und verdienen sich ne goldenen Nase.
Wozu günstiger anbieten wenn die Lemminge brav kaufen und es wirtschaftlich mehr Sinn macht…

Welche Alternative gab es den?
Wer was brauchte hatte die Auswahl zwischen NV und AMD.
Welche von denen war zu der Zeit den "günstig"?

 

[Rivellon]

Den größten Teil seiner Umsätze erwirtschaftet das Unternehmen jedoch im Segment Rechenzentren und KI. Dort konnte der Hersteller einen Umsatz von 51,2 Milliarden US-Dollar verzeichnen, eine Steigerung im Vergleich zum Vorjahr von satten 66 Prozent. Dieser Umsatz würde unter anderem durch eine starke Nachfrage nach KI-Infrastruktur bei Cloud-Anbietern angetrieben, so Nvidia.

In seiner Gewinnmitteilung gab das Unternehmen an, man habe sich "in den letzten 25 Jahren von einem Gaming-GPU-Unternehmen zu einem KI-Rechenzentrumsinfrastruktur-Unternehmen entwickelt". Rund 90 Prozent der Umsätze von Nvidia entfallen derzeit auf das Segment Rechenzentren und KI. Die Gaming-Sparte macht nur noch 7,5 Prozent der Gesamtumsätze aus.

Joa angesichts der Zahlen und Entwicklungen der letzten Jahre zum Techgiganten ist diese Mitteilung von der Führungsrriege keine Überraschung. Und auch wenn die Blase irgendwann wieder (gesund) schrumpfen wird, KI wird logischerweisen bleiben. Aber der Umsatz von Gaming GPUs ist ja immernoch gut genug und man hat dort im Markt eine absolute Vormachtstellung, entsprechend wird Nvidia Karten weiterhin anbieten.

 

[DarkWing13]

"...Dafür sei ein Anstieg der Gamer nach neuen GPUs..."
Nö, dafür ist der Anstieg der Verkaufspreise verantwortlich.

 

[Inras]

Na hoffentlich geht auch diese Sparte mal wieder nach oben, bevor sich Nvidia gänzlich von trennt.
Die aktuellen Preise sprechen nicht gerade von Kauflust...

Dann können sie es ja wieder als 3DFX ausgliedern

 

[xxxxx1]

Yields nicht dort sind wo sie hinsollten

Deswegen kann er´s für die Preise auch behalten. Deswegen wirds ne AMD.

 

[BigBoymann]

Die KI Blase wird noch lange nicht "platzen" (sich reduzieren ja, aber KI ist nicht mehr wegzudenken), darauf zu hoffen ist leider nicht sinnvoll

Du verstehst das Platzen einer Blase falsch; denn indem Moment wo die Anfragen zurückgehen, platzt eine Blase. Die Blase entsteht ja, weil man quasi

Ich denke eher der technische Fortschritt der KI muss sich zwangläufig aus ganz neuen, viel effizienteren Modellen speisen

Aber auch diese Variante wird zusehends geringere Fortschritte ermöglichen und vor eine recht harte Wand laufen

 

[Rollora]

Du verstehst das Platzen einer Blase falsch; denn indem Moment wo die Anfragen zurückgehen, platzt eine Blase. Die Blase entsteht ja, weil man quasi

Ja das verstehe ich dann tatsächlich "falsch".
Denn für mich ist eine Blase etwas, wenn es platzt ist danach nicht mehr viel übrig. Wenn man KI betrachtet wird da im Moment enorm schnell enorm viel investiert um "vorne" zu sein für die nächsten Jahrzehnte. Denn der Bedarf an KI Services/Agenten wird noch Jahrzehnte wachsen, allerdings mit einem geringeren Tempo als aktuell

 

[BigBoymann]

Denn für mich ist eine Blase etwas, wenn es platzt ist danach nicht mehr viel übrig.

2008 bspw. war dem nicht so, die Immoblase ist geplatzt, es gab eine Weltwirtschaftskrise, obwohl es sowohl Immobilien, als auch Banken im Anschluss noch gab.

Oder die wohl berühmteste Blase hier im Forum, die Dotcom Blase.

Hierzu wikipedia

Überlebt haben den Börsenkrach insbesondere große Unternehmen – die vormals feine Granularität und die daraus resultierende Vielfalt des Marktes ist jedoch nahezu verschwunden.

Die Dotcom Phase ist bis jetzt quasi ein 1:1 Abbild der KI Phase. Die Unternehmen werden stark überbewertet, ohne dass diese Werte durch wirkliche "Erfindungen" gedeckt sind. Es wird auf maximalen Wachstum gesetzt und genau das war es, was in der Dotcomblase ebenfalls passiert ist. Als die ersten Unternehmen abgedankt haben, folgten sintflutartige Verkäufe der Börse und damit ein schneller massiver Entzug von Kapital aus dem Markt; dadurch folgten weitere Insolvenzen, noch mehr Kapitalentzug usw.

Das würde ich, börsenorientiert und historisch belegt als Crash betrachten.

Dennoch haben viele Firmen von damals überlebt und sind auch heute noch (oder wieder) an der Spitze der Techwerte.

 

[Rollora]

2008 bspw. war dem nicht so, die Immoblase ist geplatzt, es gab eine Weltwirtschaftskrise, obwohl es sowohl Immobilien, als auch Banken im Anschluss noch gab.

Die Blase ist so schnell geplatzt, dass man kurz darauf wieder dieselben Preise gezahlt hat. Für die Börsianer waren es 6 Monate Hölle aber danach haben viele Aktien und Firmen wieder "normalwerte" erreicht, auch "dank" umfangreicher Bankenrettung.

Oder die wohl berühmteste Blase hier im Forum, die Dotcom Blase.


Die Dotcom Phase ist bis jetzt quasi ein 1:1 Abbild der KI Phase.

Mit einem entscheidenden Unterschied: in der Dotcom-Ära gab es hunderte überbewertete Firmen. Wenn man die vielen KI Startups nicht mitzählt sind es bei der KI Blase nur sehr wenige. Es sind schon große wenige große Player.
Und die echten "Gewinner" kommen auch erst hervor. So wie in der Dotcom-Ära Google noch nicht groß, YouTube, Facebook und Co noch nichtmal geboren waren.

 

[BigBoymann]

Die Blase ist so schnell geplatzt, dass man kurz darauf wieder dieselben Preise gezahlt hat.

Sah in den USA etwas anders aus als hier.

Für die Börsianer waren es 6 Monate Hölle aber danach haben viele Aktien und Firmen wieder "normalwerte" erreicht, auch "dank" umfangreicher Bankenrettung.

Es gab schon eine massive Verschiebung von Werten.

Erzähl das mal den Banken, bspw. der deutschen Bank.

Deutsche Bank-Aktie langfristiger Chart | seit Beginn | ewiger Chart - boerse.de

Deutsche Bank-Aktie (WKN 514000; ISIN: DE0005140008): Langfristiger Kursverlauf seit 1973.

www.boerse.de

in der Dotcom-Ära gab es hunderte überbewertete Firmen.

Was glaubst du denn wieviele "überbewertete" KI Firmen es gerade gibt?

Das werden zehntausende und mehr sein. Es geht hier zwar auch um die Big Player ala Nivida, OpenAI und Co., aber wegen derer wird es kein Platzen der Blase geben. Die würden Gewinnwarnungen rausgeben und der Kursverlauf würde sich Intel´s Verlauf ähneln, aber das ganze würde keine globale Krise auslösen, eben weil die meisten sekundäre, tertiäre Geschäftsfelder haben.

Aber wieviele Firmen im Bereich der KI unterwegs sind, die per se nur dadurch auf dem Markt sind und damit eine Gefahr darstellen, sollte man erkennen (wovon ich nunmal ausgehe), dass KI nicht der große Shit ist, für den er aktuell überall gehalten wird. Das sind die, denen man mit der recht einfachen Erkenntnis (das es nicht in dem Tempo weitergeht wie bisher), die Geschäftsgrundlage entzieht.

Und die echten "Gewinner" kommen auch erst hervor.

Hat aber doch nichts mit dem Platzen der Blase zu tun? Im Prinzip war das schon Teil meines Wiki Zitats, die feine Granularität des Marktes wurde zerstört, übrig blieben die "gesunden" und die sammelten die Reste auf und nahmen sich damit einfach die Marktanteile; erst dadurch konnten sie so groß werden. Ohne das Platzen der Blase, wäre Google vermutlich heute nicht so groß; das ist richtig.

 

[Rollora]

Das werden zehntausende und mehr sein. Es geht hier zwar auch um die Big Player ala Nivida, OpenAI und Co.,

Daher mein Hinweis auf die Start-ups.
Bei der Dotcom Blase gab's viele Parallelen, aber strukturell ist es hier anders: es gibt ein paar riesige, überbewertete Firmen und Zehntausende "AI Start-ups". Letztere generieren noch kein Geld und werden es zu 99% auch nie.
Aber abgesehen davon, dass solche Techstartups immer da wären um zu verschwinden ist das bei KI anders, vieles wird einfach bleiben, Modelle werden miteinander kombiniert usw.
Es ist vergleichbar mit den GPU Firmen der 90er.
Heute gibt es 2: AMD und Nvidia. Intel und die Chinesen rechne ich noch nicht.
In den 90ern gab's über 10.
Damals waren die Umsätze niedrig, die Firmen ohne Investoren starben einfach oder würden aufgekauft.
Ähnlich wird's bei KI Firmen auch sein.

Die wahren Umsätze kommen erst, denn in 10 Jahren wird jede Firma mit KI arbeiten und irgendwelche KI Abos abgeschlossen haben, dafür Arbeiter einsparen.
Das beginnt schon jetzt. Und wenn das Mal der Fall ist, dass KI großflächig die Arbeiter ersetzt und alles auf Abomodellen beruht, werden die KI Firmen die noch bleiben ähnlich wie aktuell Nvidia einfach in Gold baden

 

[BigBoymann]

Bei der Dotcom Blase gab's viele Parallelen, aber strukturell ist es hier anders: es gibt ein paar riesige, überbewertete Firmen und Zehntausende "AI Start-ups".

Ich steh auf dem Schlauch; es ist nahezu exakt das was die Dotcom Blase ausmachte, einige riesige Firmen und zehntausende StartUps die sich vom neuen Markt ernähren wollten. Was damals noch anders war, aber in meinen Augen gar nicht wirklich für den späteren Crash verantwortlich war. Man hat versucht New Economy von Old Economy recht strikt zu trennen und dadurch weitere Probleme geschaffen, die heute nicht mehr anzutreffen sind.

Letztere generieren noch kein Geld und werden es zu 99% auch nie.

Same today, wieviel Geld hat bspw. Open AI schon verdient?

Aber abgesehen davon, dass solche Techstartups immer da wären um zu verschwinden ist das bei KI anders, vieles wird einfach bleiben, Modelle werden miteinander kombiniert usw.

Ich weiß nicht sorecht ob ich mich damit anfreunden kann. Denn was ist genau anders als bei der Dotcomblase? Auch damals gab es viele Firmen, deren Vermächtnis eben dann in anderen Firmen aufgegangen sind. Klar ist aber doch auch, dass viele Firmen die gerade versuchen Geld zu machen, nicht in anderen aufgehen werden, weil sie eben etwas irrelevantes entwickeln, was entweder keine Anwender finden wird, oder aber was jemand anderes besser macht.

Die wahren Umsätze kommen erst, denn in 10 Jahren wird jede Firma mit KI arbeiten und irgendwelche KI Abos abgeschlossen haben, dafür Arbeiter einsparen.

Da setzen alle heute drauf, ich sehe es nicht. Alle schreien nach KI und alles was uns bisher unterbreitet wurde, mit großen Versprechen, mit Arbeitserleichterung, mit qualitativen Vorteilen etc.; es sind alles absolut unzureichende Krücken, die nur Anklang finden, weil wir effektiv einen Arbeitskräftemangel haben und Alternativen brauchen. Die Qualität wird nur noch schlechter, als sie ohnehin schon ist.

Ich bin mal gespannt, ob KI so flächendeckend eingreifen wird wie es heute gedacht ist. Die Roboterautomation war es in den 90er, die Millionen Arbeitsplätze kosten wird, die Arbeit wird nicht weniger, nur anders.