Nordkorea & Atomwaffen-Politik allgemein: Meinen die es ernst?

[Seeefe]

Hatte mal gehört das dort auch verbreitet wird das NK Alias Kim die Welt zwingt Hilflieferungen zu schicken

@ruyven ja Mig 29 und 23 sind aber auch zwei unterschiedliche Flugzeugtypen mit unterschiedlichen Einsatzgebiet.

Aber beide haben das gleiche Problem, Ersatzteile und selbst wenn diese geliefert werden, FLugzeuge müssen alle Paar Jahr General Überholt werden

@Seefe

Die USA haben schlagkräftige Truppenteile, aber die Große Masse ist ähnlich wie sonst auf der Welt nicht für dem Kampf sondern für Versorgung & Co

Deshalb sind solche angaben wie allgemeine Zahlen siehe auch bei NK, nicht aussagekräftig.
Wie ihr selbst sagt die meisten Schleppen Säcke XD

bezüglich US Piloten Ausbildung

Die USA Lernen ihre Piloten an Sovietischen Maschinen, Area 51

wenn ich mich richtig erinere haben die damit im Korea Krieg angefangen, weil die dort ziemliche Probleme mit dem MIG hatten.

DIe ersten MIG hat glaube ich der Mosad besorgt, einige stammen zB vn Überläufern, nach dem zusammenbruch der UDSSR war es deutlich einfacher welche auf dem freien Markt zu bekommen

Nach der Ausbildung haben die die NK abgeschossen wie Tontauben, die Russen haben gelacht und sich Lustig gemacht, hatten aber dann die Selben Probleme

Seitdem versuchen die USA immer Fremdflugzeuge zu ergattern und bilden ihre besten daran aus, also Katz & Maus spiele

Vielleicht eine Quelle zu den Ausbildungen? Außerdem glaube ich nicht das sie sie nur in Area 51 ausbilden, dort wird außerdem eher getestet.

Außerdem interessiert nicht was im Koreakrieg war, da alle Piloten aus dieser Zeit eh nicht mehr im Dienst sind.

Außerdem haben die USA nicht nur Schlagkräftige Truppenteile, sondern genau so das modernste Equiptment was es momentan gibt, also erzähl mir nicht die NK Soldaten seien auf Niveau der US-Soldaten . Vorallem hat deren obester Stab auch nicht unbedingt das nötige know-how, außer vielleicht paar alte Generäle die noch im Koreakrieg dabei waren (nur danken die langsam auch ab).

Jedoch zieht sich die Linie bei der US-Armee von unten nach oben durch mit Kampferfahrenen Soldaten die wesentlich besser ausgebildet sein müssen, als die von NK, vorallem da es eine Sache des Geldes ist.

Und Kampferfahrung ist mAn das wertvollste was ein Soldat haben kann!


Achja und auf Masse kommts erst garnicht an

 

[poiu]

Quelle musste ich nachsehen, war mal eine Doku auf glaube Arte, ist jetzt alles aus dem Gedächtnis.

Damals war Area 51 Ideal weil riesiges Areal, ich glaube die Einheit wurde verlegt als das nicht mehr so TOP Secret war

Ich suche mal nach einer Quelle.

Außerdem haben die USA nicht nur Schlagkräftige Truppenteile, sondern genau so das modernste Equiptment was es momentan gibt, also erzähl mir nicht die NK Soldaten seien auf Niveau der US-Soldaten

da hast mich missverstanden ich hab allgemein gesprochen, du hast aktive Truppenteile die kampferfahren sind bzw gut ausgebildet sind und dann hast du Truppenteile die im Büro sitzten oder LKW fahren...

Diese hast du in jeder Armee, deshalb sind allgemeine aussagen über Truppenstärken schlicht fürn Popo, da die Verhältnisse von Land zu Land schwanken und es aum zahlen dazu gibt.

Rest Dito, wobei man sagen muss das die USA aktuell mit ihrem aktiven Truppen wirklich wohl ausgelastet sind, neben Afganistan und Irak können die sich wohl keinen größeren Konflikt mehr leisten, würde Finanziell wohl auch ein Problem werden.

 

[Shiny49]

Quelle musste ich nachsehen, war mal eine Doku auf glaube Arte, ist jetzt alles aus dem Gedächtnis.

Damals war Area 51 Ideal weil riesiges Areal, ich glaube die Einheit wurde verlegt als das nicht mehr so TOP Secret war

Ich suche mal nach einer Quelle.



da hast mich missverstanden ich hab allgemein gesprochen, du hast aktive Truppenteile die kampferfahren sind bzw gut ausgebildet sind und dann hast du Truppenteile die im Büro sitzten oder LKW fahren...

Diese hast du in jeder Armee, deshalb sind allgemeine aussagen über Truppenstärken schlicht fürn Popo, da die Verhältnisse von Land zu Land schwanken und es aum zahlen dazu gibt.

Rest Dito, wobei man sagen muss das die USA aktuell mit ihrem aktiven Truppen wirklich wohl ausgelastet sind, neben Afganistan und Irak können die sich wohl keinen größeren Konflikt mehr leisten, würde Finanziell wohl auch ein Problem werden.

Die US Soldaten und der Stützpunkt auf Okinawa werden von den Japanern aufgrund von "Symphathie" bezahlt.

 

[poiu]

steht sogar bei wiki

https://de.wikipedia.org/wiki/Area_51#Erprobung_von_Beuteflugzeugen

@Shiny49

??? was meinst die Basis dort, ja die AMis sind dort seit dem 2 WK stationiert, und?

verstehe nicht ganz worauf du hinaus willst, das dies Eingreiftruppen für möglichen Koreakrieg sind?

In Ramstein hast du auch US Truppen, was das für Truppenteile sind lässt sich aber aus dem Standort nicht ableiten.

 

[Shiny49]

Die Truppen auf Okinawa sind gegen die kommunistische Bedrohung dort stationiert. Gegen Russland, Vietnam, China und auch Nordkorea. Sie ist zudem auch der Schlüsselpunkt der U.S. Strietkräfte in dem Gebiet.

 

[poiu]

USPACOM wird aber von Hawaii aus koordiniert wenn ich mich richtig entsinne, im Endeffekt hast du auf Okinawa die Luftwaffe Stationiert ( bitte korrigieren falls ich mich irre)

 

[Seeefe]

steht sogar bei wiki

https://de.wikipedia.org/wiki/Area_51#Erprobung_von_Beuteflugzeugen

@Shiny49

??? was meinst die Basis dort, ja die AMis sind dort seit dem 2 WK stationiert, und?

verstehe nicht ganz worauf du hinaus willst, das dies Eingreiftruppen für möglichen Koreakrieg sind?

In Ramstein hast du auch US Truppen, was das für Truppenteile sind lässt sich aber aus dem Standort nicht ableiten.

Welches Land guckt sich nichts vom Gegner ab?


US-Soldat sind zum einen in Deutschland stationiert da,

-noch in (mir fällt der Fliegerhorst grad nicht ein ) US-Atomwaffen lagern.
- und wegen den guten Beziehungen zwischen der BDR und den USA zur Verteidigung Deutschlands.


Aber ich glaube wir schweifen langsam vom eigentlichen Thema des Threads ab

 

[Ultramarinrot]

Vielleicht ist nen kurzer Krieg möglichst ohne viele Verluste, bei dem die US Armee das Schweinchen aus seinem Loch zieht und wegschafft das beste für die Nordkoreanische Bevölkerung. Ist nur die Frage wie die die Freiheit verkraften nachdem sie so lange aufs übelste manipuliert worden sind.
Aber gut anders wird man das Schweinchen wohl nicht los, freiwillig geht der sicher nicht...

 

[poiu]

in welchen Loch die wohl Kim und Co finden

Krieg ist nie ohne Verluste möglich, zuerst ist immer die Bevölkerung betroffen in fall NK kann man wahrscheinlich (religiöse) Fanatiker auschließen aber das größte Problem ist " was ist danach"

Regime hin oder her, aber aktuell läuft das dort mehr oder weniger ( wir wissen nichts aus unabhängiger Quelle)
du hast einen Korrupten Apparat wenn du denn Wegbombst heißt das nicht automatisch das es danach besser wird, man hinterlässt nicht nur ein Machtvakuum, sonder die einfachsten Dinge brechen zusammen, siehe Irak.

Siehe ehemalige DDR, ohne Krieg und selbst nach zwanzig Jahren haben wir noch immer Gesellschaftliche Probleme, die Frage ist hat SüdKorea das Interesse da aktiv zu werden, oder eher ein Interesse an Status Quo?

Man müsste da viel Initiative und sehr viel Geld einbringen ( siehe BRD nach zweiten Weltkrieg) dh China, SüdKorea, USA ... müssten da aktiv werden.

*böse* aber da in NK kein Öl oder andere Quellen herumliegen, dürfte das Interesse eher gering ausfallen und zwar auf allen seiten, ja böses Kapitalistisches Denken aber ich behaupte mal das meine Aussage nicht so unwahrscheinlich ist.

PS einzig wenn die da unten vollkommen ausflippen, könnte ich mir ein schneles eingreifen vorstellen, nur bezweifle ich das es auf anhieb der Bevölkerung besser gehen wird.

 

[Dr Bakterius]

Diktatoren sind immer mit Vorsicht zu geniessen aber den Kim von Kill halte ich für gefährlich. Egal ob von den Militärmumien angestachelt oder aus Eigenantrieb

 

[Shiny49]

in welchen Loch die wohl Kim und Co finden

Krieg ist nie ohne Verluste möglich, zuerst ist immer die Bevölkerung betroffen in fall NK kann man wahrscheinlich (religiöse) Fanatiker auschließen aber das größte Problem ist " was ist danach"

Regime hin oder her, aber aktuell läuft das dort mehr oder weniger ( wir wissen nichts aus unabhängiger Quelle)
du hast einen Korrupten Apparat wenn du denn Wegbombst heißt das nicht automatisch das es danach besser wird, man hinterlässt nicht nur ein Machtvakuum, sonder die einfachsten Dinge brechen zusammen, siehe Irak.

Siehe ehemalige DDR, ohne Krieg und selbst nach zwanzig Jahren haben wir noch immer Gesellschaftliche Probleme, die Frage ist hat SüdKorea das Interesse da aktiv zu werden, oder eher ein Interesse an Status Quo?

Man müsste da viel Initiative und sehr viel Geld einbringen ( siehe BRD nach zweiten Weltkrieg) dh China, SüdKorea, USA ... müssten da aktiv werden.

*böse* aber da in NK kein Öl oder andere Quellen herumliegen, dürfte das Interesse eher gering ausfallen und zwar auf allen seiten, ja böses Kapitalistisches Denken aber ich behaupte mal das meine Aussage nicht so unwahrscheinlich ist.

PS einzig wenn die da unten vollkommen ausflippen, könnte ich mir ein schneles eingreifen vorstellen, nur bezweifle ich das es auf anhieb der Bevölkerung besser gehen wird.

Ich würde Nordkorea an Südkorea angliedern, aber die Mauer erstmal noch lassen , sonst hat man sofort ein extremes Süd-Nord-Gefälle weil der Südenüberquillt. Man sollte bedenken , dass viele Nordkoreaner am Existenzminimum leben ( besser gesagt drunter) und man viele Soldaten hat. man könnte aus Südkorea dann die Versorgung sicherstellen, währned man in Nordkorea etwas aufbaut. Danach kann man dann die Mauer runtereißen und es gibt einfach nurnoch Korea. Ein Land mit einer Wirtschaft wie Südkorea kann sich eine Angliederung leisten. Die Bevölkerung zu schulen wird wohl eher das Problem, da noch veile verblendet sind , beziehungsweise einfach nicht wissen was wahr und was falsch ist, da sie isoliert waren. Ist natürlich einfacher gesagt als getan.

 

[Seeefe]

Ich würde Nordkorea an Südkorea angliedern, aber die Mauer erstmal noch lassen , sonst hat man sofort ein extremes Süd-Nord-Gefälle weil der Südenüberquillt. Man sollte bedenken , dass viele Nordkoreaner am Existenzminimum leben ( besser gesagt drunter) und man viele Soldaten hat. man könnte aus Südkorea dann die Versorgung sicherstellen, währned man in Nordkorea etwas aufbaut. Danach kann man dann die Mauer runtereißen und es gibt einfach nurnoch Korea. Ein Land mit einer Wirtschaft wie Südkorea kann sich eine Angliederung leisten. Die Bevölkerung zu schulen wird wohl eher das Problem, da noch veile verblendet sind , beziehungsweise einfach nicht wissen was wahr und was falsch ist, da sie isoliert waren. Ist natürlich einfacher gesagt als getan.

Das wird aber sehr schwer, bei BRD und DDR wars ja meht glück als verstand das alles sogut lief mit der wiedervereinigung.
Dann gibts noch die frage ob SK überhaupt eine verbindujgcmit NK zustimmen würde und möchte. dann ob NK es will, jahrelange propaganda bekommst du nie mehr ganz aus den köpfen und viele sehen SK auch als feind an.

 

[Painkiller]

Die Japaner haben zwei Patriot System in Tokio stationiert:
Abwehrraketen sollen Tokio schützen - Drohungen aus Nordkorea - N24.de

Dazu noch zwei weitere in der Umgebung.

Alle Batterien haben den Befehl, Nordkoreanische Raketen abzufangen.

 

[AviAss]

zur radioaktivität,

ja sie geht um die gesammte erde, sagen wir mal es gibt alphatierchen, betatierchen und ganz dolle gammaaaaaaatierchen.

nun alpha hatn problem sich innerhalb von 100-200km überall hängen zu bleiben, lässt aber gern alles und jeden mutieren!

die betatierchen, sind flink und können viel weiter umherhischen, lassen mutieren (zerstören zellen) und können selbst bei blei, einem unseren dicksten masse betehendem material, sich nur zeitlich abbremsen.

jahaaa und die gammaaaaatierchen erst, die sknd mal so richtig fiess schissen ungehindert von schwerkraft, zeit und material durch jede zelle und zerstören diese.

hinzu kommt, die strahlungstieren A/B/G vergehen nicht, sie bleiben.

Es Gibt Nichts absolut garnichts, nada, nothing versteht ihr das?? also wirklich, sowas von total keine möglichkeit. die strahlung weg zu bekommen (sie verteilt sich eher über jahrhunderte ausreichend für leben).

wenn also, ein möchtegernmutierendes muttersöhnchen kind, welches sich erst kürzlich über die grenzenlosigkeit der vielfalt auf der erde erfreut und meint nun jedem seinen lolli klauen zu wollen. dann bitte ich nur drum, lasst uns alle den roten knopf drücken, damit nicht unsere kindeskinder langsam unter unseren gehabe jämmerlich draufgehen zu müssen!

an die politik, seid fair, nur einmal wenns hart auf hart kommt, direkt, schnell sofort für jeden erklärend, sagt es gehe zu ende. für jeden anderen, der erst damit rechnet seinem lügen nachm tod zu erlegen, fang bitte an, langsam zu sterben und bekomm alles mit.

 

[Gast20140625]

Ach sieh mal nicht so schwarz.

Es ist überhaupt nicht sicher, dass NK Atomwaffen besitzt. Und wenn doch, sind es sehr wenige und schwache. (Nicht das dass gut wäre)
Es ist jetzt nicht so, dass USA und Russland sich gegenseitig hunderte Atomwaffen an den Kopf schmeißen.

Außerdem glaube ich nicht, dass NK wirklich einen Nukleargkrieg anfängt.
Davon abgesehen das sie davon ausgehen müssen, dass ihre mittelmäßigen Rakten gleich abgefangen werden, müssen die doch Angst davor haben, dass sich jemand im falle eines Erfolgs denkt: "Gleiches mit gleichem" und ganz NK plättet. (Was der schlimmste Fall wäre)



Wie kommst du überhaupt auf die "Wirkungsbereiche" der Strahlung?

Alphateilchen haben normalerweise eine Reichweite von ca 10cm und lassen sich durch ein Blatt Papier bereits abhalten. Wirklich gefählich ist das nur, wenn man es aufnimmt. (verschlucken, einatmen) Die Verbreitung hängt stark vom Wetter ab.

Betateilchen lassen sich auch mit ein paar mm Blech abschirmen. (Ist zwar nicht ganz das Ende vom Lied, den Rest darfst du dir aber selbst bei Wikipedia durchlesen.)

Genauso kann Gammastrahlung nicht "durch jedes Materieal schießen".
Auch wenn sie aufgrund der Tatsache dass das im Gegensatz zu Alpha und Betastrahlung keine teilchen- sondern eine elektromagnetische Strahlung ist, lässt sie sich mit ausreichend dickem Blei recht gut abschirmen.

 

[AviAss]

also hab auch noch bücher über atomare ecplosionen und beispiele von der gedchichte und auswirkungen. deins ist wohl wahr, aber nicht auf eine explosion bezogen einer atomaren explosion, gamma lässt sich keineswegs abschirmen. und bisweilen hab ich langsam den verdacht, wie im film stirb langsam 5 wo gas mittels radioaktivität eingesetzt wird, dies alles zu verharmlosen. und mittel aufzuzählen die es nicht gibt,

huh.. denkt euch bitte die grammatikalische und rechtschreib- richtige form..

 

[totovo]

Es lassen sich sowohl Alpha-, Bata- als auch Gammastrahlen sehr gut abfangen. Wobei nur Alpha- und Betastrahlung Teilchenstrahlungen sind. Gamma ist eine elektromagnetische Strahlung, genau wie Licht oder Röntgenstrahlung. Und Röntgenstrahlung kannst du auch mit Bleischürzen fast 100 prozentig abschirmen. Gamma ebenfalls, auch wenn hier die Bleischicht dicker sein muss da Gamma energiereicher ist als Röntgen

Es ist übrigens für die Schädlichkeit dieser Strahlungsarten völlig unerheblich, ob sie bei einer Explossion freigesetzt werden oder anderweitig. Im Übrigen entsteht ständig auch natürlich Alpha-, Beta-, und Gammastrahlung. Immer wenn ein Element zerfällt, nämlich. Das einzige was eine Explossion mit sich bringt ist die schnellere Verbreitung.

 

[poiu]

Gammastrahlung kannst du nicht 100%ig abschirmen

Gammastrahlung


hier das Video Interview ist sehenswert

Nordkorea: Eine kalkulierte Eskalation | tagesschau.de

 

[Seeefe]

Es lassen sich sowohl Alpha-, Bata- als auch Gammastrahlen sehr gut abfangen. Wobei nur Alpha- und Betastrahlung Teilchenstrahlungen sind. Gamma ist eine elektromagnetische Strahlung, genau wie Licht oder Röntgenstrahlung. Und Röntgenstrahlung kannst du auch mit Bleischürzen fast 100 prozentig abschirmen. Gamma ebenfalls, auch wenn hier die Bleischicht dicker sein muss da Gamma energiereicher ist als Röntgen

Es ist übrigens für die Schädlichkeit dieser Strahlungsarten völlig unerheblich, ob sie bei einer Explossion freigesetzt werden oder anderweitig. Im Übrigen entsteht ständig auch natürlich Alpha-, Beta-, und Gammastrahlung. Immer wenn ein Element zerfällt, nämlich. Das einzige was eine Explossion mit sich bringt ist die schnellere Verbreitung.

Wann zerfällt in der Natur den ein Element mit der gleichen freigesetzten Energie, wie bei einer vom Menschen verursachten Spaltung?

An sich tötet eine Atombombe ja auch nicht mit der Strahlung, sondern mit der erzeugten Energie und damit mit der Hitze die ja den großteil der Menschen sofot töten, je nähre man an der Explosionsstelle ist.

 

[Gast20140625]

Es müsste eigentlich egal sein, wieso ein Materieal zerfällt, die freiwerdende Energie ist immer die gleiche. (Denk ich mir gerade, hab keinen Beweis, müsste theoretisch so sein.)

Es zerfällt jede Menge radioaktives Material ganz natürlich. Jeden Tag. Auch Uran und Plutonium. Der einzige Unterschied ist, dass es nie so viel gleichzeitig auf einem Haufen ist.
Das ist auch einer der Gründe, warum die Erde noch nicht ausgekühlt ist.

(Da fällt mir gerade auf, wenn man mit Erdwärme seine Bude heizt, heizt man ja eigentlich auch (zumindest teilweise) mit der verhassten Kernkraft. Muss ich der nächsten öko-fritze mal unter die Nase binden. )

Eine Fusion gibt es afiak auf der Erde nicht natürlich. Als nur durch Wasserstoffbomben.


Und ja, bei Atombomben gehts nicht um die Strahlung, sondern um die bei der Explosion freigesetzte Energie.