Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

[Threshold]

Wobei der Inhalt schon tendenziös ist, wenn man bei der CDU die gesamte Partei im Titel einschließt und bei der SPD nur den Kanzlerkandidaten.

Die CDU hat halt eine Menge Dreck am Stecken.
Lustig ist ja, dass ausgerechnet Schäuble der Oberaufpasser ist, wenns um Korruption im Bundestag geht.
Und dass Amthor auf Platz 1 der Landesliste der CDU steht, sagt auch eine Menge über die Partei aus. Amthor wird auf jeden Fall in den Bundestag kommen, egal ob er sein Direktmandat gewinnt oder nicht.
Und Maaßen spreche ich nicht mal an.

 

[Gast1675120202]

Und wer nicht funktionierende Gesetze gegen Korruption erlässt hilft der AfD aktiv.

Geld>Kampf gegen Extremismus

AfD-Spendenaffäre: Strafverfahren gegen Weidel eingestellt

In der Affäre um mutmaßlich illegale Spenden an ein Wahlkampfkonto von AfD-Fraktionschefin Weidel sind alle Verfahren eingestellt worden. Recherchen von WDR, NDR und SZ zeigen, was mit dem zurückgezahlten Geld geschah. Von K. Riedel und S. Pittelkow.

www.tagesschau.de

 

[Mahoy]

Blöd nur, dass Lindner vorher monatelang die Grünen zum Hauptfeind erklärt und auch das Wahlprogramm so geschrieben hat.

Das die SPD dermaßen aufholt und die CDU dermaßen abkackt, hat das erste Konzept der FDP gründlich verhagelt. Aber von solchen Kleinigkeiten lassen sich hauptamtliche Opportunisten nicht aufhalten.

 

[ruyven_macaran]

Euer Wahlkampf ist irgendwie komisch, die Deutschen Medien berichten überwiegend von den Spitzenkandidaten aber nicht vom Inhalt der Wahlprogramme, es kommt einem so vor als ob hier "nur" eine Person gewählt werden soll, kurios.

Leider sind es nicht nur die Medien. Auch die großen Parteien kümmern sich in Deutschland seit langem kaum noch um Inhalte und vor Wahlen ausschließlich um Personen und die Wähler machen mit. (Dieser Thread hier kann getrost als Beweis gelten.)
Sich tatsächlich mal mit Problemen und Lösungsansätzen zu beschäftigen würde halt Hirnaktivität voraussetzen.

die Älteren in der Familie dazu zu bringen, dass sie sich jemanden anhören der blaue Haare hat. (wird echt als Argument dagegen vorgebracht)

"immerhin hat er überhaupt noch Haare!"

 

[RyzA]

Leider sind es nicht nur die Medien. Auch die großen Parteien kümmern sich in Deutschland seit langem kaum noch um Inhalte und vor Wahlen ausschließlich um Personen und die Wähler machen mit. (Dieser Thread hier kann getrost als Beweis gelten.)
Sich tatsächlich mal mit Problemen und Lösungsansätzen zu beschäftigen würde halt Hirnaktivität voraussetzen.

Das stimmt doch gar nicht. Wir haben uns hier auch schon oft genug im Thread mit Inhalten aus Wahlprogrammen beschäftigt.

 

[hoffgang]

Leider sind es nicht nur die Medien. Auch die großen Parteien kümmern sich in Deutschland seit langem kaum noch um Inhalte und vor Wahlen ausschließlich um Personen und die Wähler machen mit. (Dieser Thread hier kann getrost als Beweis gelten.)
Sich tatsächlich mal mit Problemen und Lösungsansätzen zu beschäftigen würde halt Hirnaktivität voraussetzen.

Dem muss ich drastisch widersprechen, hier wurden nicht nur Laschet Memes geteilt, hier wurde tatsächlich über Wahlprogramme gestritten und zwar über Inhalte und nicht nur Oberflächlichkeiten.

 

[ruyven_macaran]

Um subjektiven Verfälschungen vorzubeugen, habe ich jetzt mal systematisch die ersten drei Posts jeder zweiten Thradseite angeguckt. Also 40 Seiten. Um Inhalte von Wahlprogrammen ging es darin genau vier Mal. Um Personalien dagegen in >50% der Fälle. Zweitbeliebtestes Thema waren Koalitionsmöglichkeiten, danach folgt ein Sammelsurium an Sachverhalten aus der Realpolitik, die aber abseits tatsächlich vorhandener Wahlprogramme erörtert wurden (also eigentlich Offtopic waren). Ich will das nicht kritisieren, denn der Thread heißt "Wahlkampf", nicht "Inhalte von Parteiprogrammen". Aber das es einen Thread zu letzteren bis vor kurzem gar nicht gab (und jetzt auch nur zu Kleinparteien, bei denen es keine Personalien, Koalitionen oder Parteivergangenheiten gibt, über die man reden könnte), während ein Thread in dem man sich über Laschet vs. Baerbock vs. Scholz die Köpfe heiß redet binnen weniger Wochen auf 81 Seiten wächst, bestätigt bereits die Aussagen über den traurigen Zustand der Demokratie in Deutschland.

 

[RyzA]

Um subjektiven Verfälschungen vorzubeugen, habe ich jetzt mal systematisch die ersten drei Posts jeder zweiten Thradseite angeguckt. Also 40 Seiten.

Tja, dann hättest du dir noch mehr durchlesen müssen.

Aber das es einen Thread zu letzteren bis vor kurzem gar nicht gab (und jetzt auch nur zu Kleinparteien, bei denen es keine Personalien, Koalitionen oder Parteivergangenheiten gibt, über die man reden könnte), während ein Thread in dem man sich über Laschet vs. Baerbock vs. Scholz die Köpfe heiß redet binnen weniger Wochen auf 81 Seiten wächst, bestätigt bereits die Aussagen über den traurigen Zustand der Demokratie in Deutschland.

Es ist ja klar das es im Wahlkampf auch um Personen und Strategien der Parteien geht.
Ich finde den Thread gut und interessant.

 

[Gast1748380205]

Umfragen zeigen ja, dass die CDU/CSU mit Söder theoretisch bei ~35% läge und mit Laschet liegt sie bei >20%. Das zeigt schon wie wichtig der Faktor "Person" ist.

 

[hoffgang]

Aber das es einen Thread zu letzteren bis vor kurzem gar nicht gab (und jetzt auch nur zu Kleinparteien, bei denen es keine Personalien, Koalitionen oder Parteivergangenheiten gibt, über die man reden könnte), während ein Thread in dem man sich über Laschet vs. Baerbock vs. Scholz die Köpfe heiß redet binnen weniger Wochen auf 81 Seiten wächst, bestätigt bereits die Aussagen über den traurigen Zustand der Demokratie in Deutschland.

Wenn du salty bist weil dein Thread keine Traktion bekommt ist dass das eine, hier mit riesigen Posts mitdiskutieren und dann sich mokieren, dass dies den traurigen Zustand der Demokratie darstelle, dass ist allerdings nicht in Ordnung.

Du selbst hast hier Beiträge zum Thema Steuern & Energie verfasst und das sind nur jene die ich ad hoc gefunden hab (30 sec im Thread rumklicken). Der Thread heißt Wahlkampf, dazu gehört Programm und Personal.

 

[compisucher]

Unbedarft des obigen Disputs noch mal eine inhaltliche Frage:
Habe ich das bei der letzten Triage richtig verstanden,
dass sowohl SPD als auch GRÜNE Steuerklasse III (die "übliche" bei Familien) mehr oder weniger abschaffen wollen und zur Finanzierung derer Vorhaben alle mit Steuerklasse I beglücken wollen?
Ich finde nichts konkretes in beider Wahlprogramme und war ob der Aussagen leicht irritiert.
Ich benötige KEINE Diskussion, ob das nun sinnig oder unsinnig ist, da wird jeder, je nach eigener familiärer Situation einen anderen Zugang haben.
Ich möchte es lediglich richtig verstanden haben.

 

[Gast1748380205]

Nein, sie wollen das Ehegattensplitting abschaffen und ein Familiensplitting einführen, das nur Vorteile für Familien hat, aber das Kapitalistenehepaar ohne Kinder (bei dem er fett verdient und sie das Geld nur ausgibt) bestraft.

 

[Don-71]

Unbedarft des obigen Disputs noch mal eine inhaltliche Frage:
Habe ich das bei der letzten Triage richtig verstanden,
dass sowohl SPD als auch GRÜNE Steuerklasse III (die "übliche" bei Familien) mehr oder weniger abschaffen wollen und zur Finanzierung derer Vorhaben alle mit Steuerklasse I beglücken wollen?
Ich finde nichts konkretes in beider Wahlprogramme und war ob der Aussagen leicht irritiert.
Ich benötige KEINE Diskussion, ob das nun sinnig oder unsinnig ist, da wird jeder, je nach eigener familiärer Situation einen anderen Zugang haben.
Ich möchte es lediglich richtig verstanden haben.

Das was du ansprichst Compi ist ja nichts anderes als das Ehegattensplitting und ja das wollen sowohl SPD als auch Grüne abschaffen und somit wäre dann jeder in der Steuerklasse 1 und kann halt nur noch Kinder geltend machen.

Nochmal zum genauer nachlesen.

"Ehegattensplitting" in der Kritik: Drohen höhere Steuern für Paare?

Ein Fachbegriff fällt im Bundestagswahlkampf 2021 immer wieder: Ehegattensplitting. Jetzt spricht sich einer der bekanntesten deutschen Ökonomen dagegen aus. Was sich hinter dem Begriff verbirgt.

www.augsburger-allgemeine.de

 

[Gast1748380205]

Was ein sehr notwendige Änderung ist um moderne Lebensentwürfe gleichberechtigt zu behandeln. Das Ehegattensplitting muss weg, ohne Bestandsschutz für Altehen!

 

[Don-71]

Was ein sehr notwendige Änderung ist um moderne Lebensentwürfe gleichberechtigt zu behandeln. Das Ehegattensplitting muss weg, ohne Bestandsschutz für Altehen!

Das ist deine Meinung, viele haben eine andere, denn es gibt mit der Ehe für Alle, die gleichen Regeln.
Ach ja ich bin übrigens nicht verheiratet, sehe aber immer noch die Ehe, in welcher Form auch immer, als die Keimzelle unserer Gesellschaft!

 

[Gast1748380205]

Die Ehe ist viel zu binär und bietet keine Option für Partnerschaften aus mehr als 2 Personen und ist daher ungerecht.

 

[compisucher]

@Don-71 :
Danke für die Präzisierung und Info, genau das meinte ich.

Was ein sehr notwendige Änderung ist um moderne Lebensentwürfe gleichberechtigt zu behandeln. Das Ehegattensplitting muss weg, ohne Bestandsschutz für Altehen!

Unbedarft, dass ich gar nicht darüber diskutieren wollte
Es geht mir NICHT um die Diskussion um Lebensmodelle.
In der hat hat da jeder einen eigenen Zugang, der für den jeweiligen legitim ist.

Die Problematik ist, dass viele, die in einer konventionellen Ehe (so auch wir/ich) mit unterschiedlichen Gehältern von der Klasse III schlichtweg profitieren, mit dem steuerlichen Vorteil eben primär Eigentum finanzieren.
Es liegt auf der Hand, dass man eigene Pfründe nicht aufgeben will, unbedarft davon, was für die Allgemeinheit gut wäre.

 

[Don-71]

Die Problematik ist, dass viele, die in einer konventionellen Ehe (so auch wir/ich) mit unterschiedlichen Gehältern von der Klasse III schlichtweg profitieren, mit dem steuerlichen Vorteil eben primär Eigentum finanzieren.
Es liegt auf der Hand, dass man eigene Pfründe nicht aufgeben will, unbedarft davon, was für die Allgemeinheit gut wäre.

Ich glaube nicht das man sich dafür rechtfertigen muss, sondern der normal "Begabte", der mit seinem Partner oder seiner Partnerin über einigermaßen Verstand verfügt und etwas aufbauen möchte, strebt in aller Regel genau so etwas an, wobei ich auch genug Ehepaare kenne, wo Sie Klasse 3 vertritt, oder beide Klasse 4 haben und sich die Kinder teilen.
Der eigentliche Skandal ist eher, dass man dafür von solchen Leuten wie seahawk skandalisiert wird oder sich für solch einen Lebensentwurf, bei den neuen Hipstern, "rechtfertigen muss".
Vor allen dingen nachdem die Gesellschaft aus der wir stammen, seit weit mehr als tausend Jahre auf solch einem Entwurf aufbaut und die eigentliche Errungenschaft heutzutage ist, dass sich jeder, der sich einigermaßen ins Zeug legt und normal begabt und "fleißig"ist, das auch erreichen kann.

 

[Olstyle]

Wobei sowohl SPD als auch Grüne das seeehr Vorsichtig angehen. Nämlich mit "Bestandsschutz" und als mittelfristiges Ziel formuliert.
Aber ja, ich bin absolut dafür dass eine Ehe/Lebensgemeinschaft ansich nicht besonders gefördert wird. Durch das Zusammenleben wird doch eh vieles günstiger, warum da noch zusätzlich subventionieren?
Unterstützung für Gemeinschaften mit Kindern darf und soll es natürlich weiter geben. Das sehen nach meinem Stand auch ausnahmslos alle Parteien so. Imo sollte man zu den Kindern auch Pflegebedürftige mit einbeziehen. Aber für ein DINC Paar ohne Verpflichtungen? Warum?

 

[Gast1748380205]

Für eine moderen Gesellschaft muss das Ehegattensplitting weg, da es konservative Lebensmodelle fördert. Abgesehen davon ist es maximal ungerecht. Wenn 2 Menschen jeweils 50.000 verdienen müssen sie doppelt so viel arbeiten, wie 2 Menschen von denen einer 100.000 verdient und der andere 0. Deswegen radikal abschaffen und bitte ohne Bestandsschutz.