Jein, viele sind sich auch darüber bewusst, das es eben keine "Schutzfunktion" mehr gibt, und sind teilweise nicht bereit ein solches Risiko einzugehen.
Hier stimme ich voll zu, bis zu dem Augenblick wo du behauptest, das die alle bereit sind ihre Kinder 9-10 Stunden in staatliche Obhut zu begeben.
Mein Freundes und Bekanntenkreis setzt sich ähnlich zusammen und da haben sich gerade die Leute im Öffentlichen Dienst (egal ob Mann oder Frau) bewusst für eine Reduzierung entschieden, um eben noch am Leben ihrer Kinder teilzuhaben.
Denn faktisch bedeutet ein/zwei Vollzeitjobs, je nach Fahrweg, 10 Stunden Kita oder Ganztagsschule, denn Vollzeit bedeutet 8 Stunden plus 1 Stunde Pause, plus Weg. Mal abgesehen davon das keine Kita hier (vor Ort) länger als 16 Uhr anbietet, wollen das viele Eltern auch nicht.
1. Können wir so ein Gesellschaftsmodell nicht auf dem Rücken der Kinder austragen
2. Bedeutet diese Anzahl an Stunden, eben nicht nur Bildung, sonder schon rein zeitlich, den größten Teil der Erziehung.
Und da kannst du soviel rumnegieren wie du willst, das birgt sehr wohl in vierlei Hinsicht Gefahren.
Bist du dir eigentlich ansatzweise im klaren darüber, dass du die gleichen fiesen Nebeneffekte haben wirst, wenn du einseitig die finanziellen Rechte abschaffen wirst?!
Meinst du die Mehrzahl der Leute ist bescheuert?
Vertretungsrechte als auch Zugewinnregeln kann man notariell und rechtlich außerhalb einer Ehe per Vetrag regeln, denn das BGB bietet Vertragsfreiheit, insoweit werden dann eben eine Menge schlauer Leute nicht standesamtlich heiraten und sich einseitig Pflichten auferlegen, sondern das ganze außerhalb der staatlichen Zwänge untereinander rechtlich regeln und den Staat und seinen Pflichten, gepflegt den Finger zeigen.
Und wie üblich trifft es dann hauptsächlich die Leute, die sich eher weniger Gedanken machen oder mangels Bildung nicht den Durchblick haben!
Also genau die Leute, denen du eigentlich gutes tuen möchtest.
Zuletzt bearbeitet:
