Just Cause 3 im Techniktest: Bombenstimmung bei Grafikkarten und Prozessoren

[Kukuruz]

Rein vorbeugend die Frage: Star Wars Battlefront hat Gameworks-Effekte?

Selten so einen lachhaften Post gesehen.

Vielleicht schlecht ausgedrückt. AC:U verwendet ebenfalls Gamesworks, aber scheinbar habens das auch entsprechend implementiert so dass nvidia und AMD die gleichen Einbußen haben was auch in den Benchmarks ersichtlich ist.
Das war nicht auf Black Ops 3 und SW:Battlefront bezogen.

Rein Vorbeugend: Ich bin einer derjenigen die Gameworks am lautesten verteufelt haben hier im Forum, einer derer die Gameworks immer als Schuldigen für die schlechte performance dargestellt haben. Mittlerweile gibt es jedoch genug Beispiele die zeigen das es nicht einfach nur an Gameworks liegen KANN.

Nvidia ändert NICHTS an den Spielen, dies obliegt dem Entwickler und sonst niemandem. Klar, Nvidia schickt auch gern mal coder vor Ort und die entwickler coden hauptsächlich auf Nvidia Hardware, bei dem Marktanteil kein Wunder oder? Trotzdem kann ich ja wohl erwarten das die Treiber, die AMD zu den spielen bringt ( so wie jüngst zu JC3) das ausbügeln, wenn sie schon speziell für die Spiele kommen. Wenn AMD das nicht schafft haben sie schlicht ihre eigene Architektur nicht im Griff und lernen erst mit der Zeit das Potential auszuschöpfen. Und genau das ist das Problem und auch ein Grund dafür das viele auf die AMD Treiber schimpfen, bzw so viele auf diesen Zug aufspringen. Die Treiber machen nicht mehr Probleme als die von Nvidia, jedoch braucht es sehr viele Treiber Versionen bis die Treiber GUT für die aktuelle Generation sind.

Naja, in letzter Zeit kamen 6 neue AAA Games raus (Ob JC3 auch dazu gehört, möcht ich nicht beurteilen). Davon 2 (Black Ops 3 und SW:Battlefront) komplett ohne speziellen Herstellersupport und eines mit Gameworks Effekten (AC:U) wo die neue Generationen von den Treibern her keine Probleme macht. Und dann sind zumindest 2 Games (Fallout 4 und JC3) mit definitivem GPU Support herausgekommen und eines wo ichs ehrlich gesagt nicht weiß (Anno 2205) wo es scheinbar Probleme mit den Treibern gibt.

Also ich sehe das Problem hier nicht alleine bei AMD sondern auch bei den Entwicklern, vor allem wenn man dann so wie bei Fallout 4 lesen muss, dass diverse Nvidia spezifischen Effekte nicht als Gameworks ausgewiesen sind, aber dazu zählen und man in einer ini manuell herumdoktorn muss damit man das abschalten kann.

 

[Arkonos66623]

Rein Vorbeugend: Ich bin einer derjenigen die Gameworks am lautesten verteufelt haben hier im Forum, einer derer die Gameworks immer als Schuldigen für die schlechte performance dargestellt haben. Mittlerweile gibt es jedoch genug Beispiele die zeigen das es nicht einfach nur an Gameworks liegen KANN.

Nvidia ändert NICHTS an den Spielen, dies obliegt dem Entwickler und sonst niemandem. Klar, Nvidia schickt auch gern mal coder vor Ort und die entwickler coden hauptsächlich auf Nvidia Hardware, bei dem Marktanteil kein Wunder oder? Trotzdem kann ich ja wohl erwarten das die Treiber, die AMD zu den spielen bringt ( so wie jüngst zu JC3) das ausbügeln, wenn sie schon speziell für die Spiele kommen. Wenn AMD das nicht schafft haben sie schlicht ihre eigene Architektur nicht im Griff und lernen erst mit der Zeit das Potential auszuschöpfen. Und genau das ist das Problem und auch ein Grund dafür das viele auf die AMD Treiber schimpfen, bzw so viele auf diesen Zug aufspringen. Die Treiber machen nicht mehr Probleme als die von Nvidia, jedoch braucht es sehr viele Treiber Versionen bis die Treiber GUT für die aktuelle Generation sind.

Nenne mir mal bitte ein Spiel das ohne Gameworks oder Nvidia Focus unverhältnissmaßig schlecht auf AMD Karten läuft, würde mich mal interessieren, ausser vlt Projekt Cars fällt mir keins ein.

 

[aufkrawall]

Was ist denn ein "Nvidia Focus"?
Die Kategorie, nach der alle Spiele, die auch ohne GW auf Radeons schlechter laufen, nicht zählen?

 

[KingofKingzZ]

Aus meiner Sicht sind die Gameworks Effekte an sich meist kein Problem, oft kosten sie annähernd gleich viel Leistung oder so wie hier sogar mehr auf Nvidia Karten als auf AMDs (siehe Computerbase). Die Sache ist, dass Nvidia bei Gameworks Spielen oftmals auch den Entwicklern zur Seite steht und dementsprechend auch Tipps etc. gibt - logisch, dass diese Tipps dann natürlich auf Nvidia Hardware zugeschnitten sind. Neutrale Spiele laufen schlussendlich nur besser weil beide Parteien erst nach oder kurz vor Release anfangen können an ihren Treibern herumzudoktern oder das gesamte Spiel eben nicht auf eine Architektur ausgerichtet ist.

Hinzu kommt der aus Overhead Sicht absolut bescheidene AMD Treiber, der, wie es scheint, auf jedes Spiel mit viel Aufwand extra angepasst werden muss, während die NVs von Haus aus einen recht guten Treiber haben. Habe das selbst schon erfahren müssen in meinen eigenen kleinen Hobby-Projektenspielereien. Klar, mein Code kann in keiner Weise mit dem professioneller Programmierer mithalten, aber mal als Beispiel: i7 2,4 GHz + gt755m (laptop) = ~60fps, vs i7 3,0 GHz + R9 290 (Desktop) = ~110-140 fps. Wie gesagt es war nur ne Hobby-Spielerei von mir, aber was auffällt ist, dass AMD Karten extrem viel Pflege und Optimierung seitens des Treiberteams und der Entwickler zu brauchen scheinen, während NV Karten auch aus crap Code verhältnismäßig viel herausholen.

Was ich eigentlich sagen will: hört mal auf, auf Gameworks herumzuhacken. Die sind allein nicht das Problem, sondern einfach dass NV-Games auf deren Architektur hin von Haus aus optimiert sind, während sich AMD das halt nicht leisten kann. Die Treiber Performance verstärkt das Problem dann noch. Ich hätte lieber ein NV Game mit Gameworks als ein NV Game ohne Gameworks (generelle Performance ist dann eh die selbe). Ggfs. hat man dann wenigstens ein paar schöne Effekte die man in den meisten Fällen ja auch abschalten kann. Und das sage ich als AMD Nutzer.

 

[Arkonos66623]

Was ist denn ein "Nvidia Focus"?
Die Kategorie, nach der alle Spiele, die auch ohne GW auf Radeons schlechter laufen, nicht zählen?

Eher Entwickler von denen man weiß das die ohnehin eher auf Nvidia optimieren bzw. Hand in Hand gehen. Wobei diese ohnehin alle Gameworks nutzen dürften. Ob Gameworks oder TressFX, diese von Grafikherstellern entwickelten Zusatzeffekte führen nur zu Problemen und übertriebenen Leistungseinbußen.

Wird doch immer so sein Auf dem Hersteller/Entwickler wirds gut laufen bei der Konkurrenz bescheiden. Weiß nicht wie man sowas gut finden kann..

Jedenfalls laufen die Spiele die nicht auf diesen Kram setzen allesamt wesentlich ausgeglichener.

 

[Arkonos66623]

Aus meiner Sicht sind die Gameworks Effekte an sich meist kein Problem, oft kosten sie annähernd gleich viel Leistung oder so wie hier sogar mehr auf Nvidia Karten als auf AMDs (siehe Computerbase). Die Sache ist, dass Nvidia bei Gameworks Spielen oftmals auch den Entwicklern zur Seite steht und dementsprechend auch Tipps etc. gibt - logisch, dass diese Tipps dann natürlich auf Nvidia Hardware zugeschnitten sind. Neutrale Spiele laufen schlussendlich nur besser weil beide Parteien erst nach oder kurz vor Release anfangen können an ihren Treibern herumzudoktern oder das gesamte Spiel eben nicht auf eine Architektur ausgerichtet ist.

Hinzu kommt der aus Overhead Sicht absolut bescheidene AMD Treiber, der, wie es scheint, auf jedes Spiel mit viel Aufwand extra angepasst werden muss, während die NVs von Haus aus einen recht guten Treiber haben. Habe das selbst schon erfahren müssen in meinen eigenen kleinen Hobby-Projektenspielereien. Klar, mein Code kann in keiner Weise mit dem professioneller Programmierer mithalten, aber mal als Beispiel: i7 2,4 GHz + gt755m (laptop) = ~60fps, vs i7 3,0 GHz + R9 290 (Desktop) = ~110-140 fps. Wie gesagt es war nur ne Hobby-Spielerei von mir, aber was auffällt ist, dass AMD Karten extrem viel Pflege und Optimierung seitens des Treiberteams und der Entwickler zu brauchen scheinen, während NV Karten auch aus crap Code verhältnismäßig viel herausholen.

Was ich eigentlich sagen will: hört mal auf, auf Gameworks herumzuhacken. Die sind allein nicht das Problem, sondern einfach dass NV-Games auf deren Architektur hin von Haus aus optimiert sind, während sich AMD das halt nicht leisten kann. Die Treiber Performance verstärkt das Problem dann noch. Ich hätte lieber ein NV Game mit Gameworks als ein NV Game ohne Gameworks (generelle Performance ist dann eh die selbe). Ggfs. hat man dann wenigstens ein paar schöne Effekte die man in den meisten Fällen ja auch abschalten kann. Und das sage ich als AMD Nutzer.

Korrekt das mit dem Overhead ist ein Problem, allerdings sind Gameworkseffekte oft auch alles andere als gut optimiert. z.B unnötig hohe Tesslationfaktoren die dann auch alles unter der 9xx Serie auf Nvidia Seite einbrechen lässt.

 

[majinvegeta20]

Nenne mir mal bitte ein Spiel das ohne Gameworks oder Nvidia Focus unverhältnissmaßig schlecht auf AMD Karten läuft, würde mich mal interessieren, ausser vlt Projekt Cars fällt mir keins ein.

Dann hat aber AMD die Aufgabe das zu ändern. Ganz gleich wie sie es nu anstellen.
Ich bin selbst nicht die Firma, sondern zunächst der zahlende Kunde. Und da interessiert es mich nicht, was da im Hintergrund abläuft und wie sie es nu anstellen.
Das Teil soll einfach vernünftig direkt zum Start laufen!

Wenn das nicht gegeben ist, muss man sich halt eben anderweitig umschauen.
Ich gebe mein Geld nicht aus Mitleid für eine Firma aus, sondern für mich.

Wie gesagt...ich bin der zahlende KUNDE und nicht die Firma.

 

[sfc]

Nenne mir mal bitte ein Spiel das ohne Gameworks oder Nvidia Focus unverhältnissmaßig schlecht auf AMD Karten läuft, würde mich mal interessieren, ausser vlt Projekt Cars fällt mir keins ein.

Project Cars hat doch nen Nvidia-Focus. Wurde von Nvidia während der Entwicklung unterstützt und war schon sehr früh Teil des TWIMTBP-Programms. Faktisch also auch Gameworks. Aber mit fällt tatsächlich ein Spiel ein, das ohne Nvidias Bremswirken schlecht mit AMD-Karten läuft: Anno 2205. MMn ist das aber nur der obligatorische Ausreißer, so wie beispielsweise Mordors Schatten, Evolve und Titanfall nicht so gut mit Nvidia-Karten laufen. Zumindest war das mal so. Erstere haben beide nachträglich noch Gameworks bekommen. Vermutlich läuft es nun auf AMD-Karten schlechter, ohne dass sich die Nvidia-Performance verbessert hat

Dann hat aber AMD die Aufgabe das zu ändern. Ganz gleich wie sie es nu anstellen.

Wie denn beispielsweise? Nvidia hat die Kohle und den Marktanteil, Bremsworks auf die Leute loszulassen. Der Code ist dummerweise geheim und kann nicht mal vom Entwickler eingesehen werden. Bei The Witcher 3 hat AMD trotz Gameworks beispielweise während der Entwicklung stets mit CD Projekt Red zusammengearbeitet - und das Spiel lief immer gut. Bis Nvidia ganz kurz vor Release ein Gameworks-Update für The Witcher 3 veröffentlicht hat. Was soll AMD da noch auf die Schnelle gegen machen? Zaubern? Ich sehe nur eine Möglichkeit: AMD ist konsequent nachtragend, was den Support der auf Gameworks setzenden Entwickler angeht. AMD könnte beispielsweise Supportanfragen im Hinblick auf die Next-Gen-Konsolen auf die lange Bank schieben, wenn sie von einschlägigen Entwicklern kommt ...

 

[Arkonos66623]

Dann hat aber AMD die Aufgabe das zu ändern. Ganz gleich wie sie es nu anstellen.
Ich bin selbst nicht die Firma, sondern zunächst der zahlende Kunde. Und da interessiert es mich nicht, was da im Hintergrund abläuft und wie sie es nu anstellen.
Das Teil soll einfach vernünftig direkt zum Start laufen!

Wenn das nicht gegeben ist, muss man sich halt eben anderweitig umschauen.
Ich gebe mein Geld nicht aus Mitleid für eine Firma aus, sondern für mich.

Wie gesagt...ich bin der zahlende KUNDE und nicht die Firma.

Naja,sollte es Nvidia schaffen zu 90% Gameworks zu etablieren und AMD verdrängen, sollte man sich auch nicht wundern das die Preise explodieren wenn es keine Konkurrenz mehr gibt.Mit Fortschritt wars das dann auch größtenteils. Mein Geld gebe ich auch im normalfall dem Hersteller der mir das beste Gesamtpaket bietet,aber der Markt sollte bitteschön Fair bleiben. Mir ist es aber auch in anderen Bereichen nicht egal wo und wie Produkte herkommen und vertrieben werden. AMD stellt ja auch keinen Schrott her,die Karten bringen ihre Leistung wo der Entwickler auch richtig anpasst. Das AMD/Nvidia dafür sorge zu tragen haben das ihre Karten ausgelastet werden und jedem Produkt hinterherrennen dürfen finde ich übrigens auch nicht wirklich gut. Will garnicht wissen wie viel Aufwand das ist.

 

[majinvegeta20]

Der Anbieter kann aber trotz Monopol nicht machen was er will. Der Markt muss das mit machen. Heißt Mondpreise sind nicht drin.
Zum Thema Entwicklung...einfach keine Karten kaufen, wenn die alte eh fast genauso fix ist. Dann werden sie schon gezwungen sein mehr anzubieten. Ansonsten streichen sie Verluste ein.
Außerdem ist die Gefahr einer Zerschlagung einfach zu groß, sodass Nvidia oder meinetwegen auch Intel die Letzten wären, die ein Monopol wollten.

Das jetzt AMD Karten schlechter sind oder nicht, habe ich auch nicht gesagt.
Es ist nur nicht meine Aufgabe als Kunde das Unternehmen zu führen.
Ich kauf ein Produkt und das soll für die vorgesehenden Aufgaben einwandfrei funktionieren.
Und das kann man bzw. sollte man auch als Kunde erwarten können und sollte einem nicht angereist werden.

@sfc
Wie gesagt, ich bin nicht das Unternehmen. Warum soll ich mir da nun eine Lösung einfallen lassen?
Das ist die Sorge des Anbieter X. Und wenn er das nicht hinbekommt, dann kann er sich eben nicht gegen die Konkurrenz behaupten. Dafür gibt es tägliche Beispiele. Sei es nu bei Hardware oder bei Gummmibärchen im Kaufhaus. ^^

Das die Konkurrenz finanziell stärker und mächtiger da steht, darf keine Entschuldigung sein.

 

[sfc]

Außerdem ist die Gefahr einer Zerschlagung einfach zu groß, sodass Nvidia oder meinetwegen auch Intel die Letzten wären, die ein Monopol wollten.

Im CPU-Bereich haben wir das Monopol doch längst. Übrigens auch durch unlautere Methoden, für die Intel sogar mal Milliardenstrafen zahlen musste. Die haben seinerzeit mit Preisabsprachen AMD über Jahre kleingehalten, obwohl AMD damals die besseren Produkte hatte. Irgendwann fehlte AMD dadurch das Geld, um mit einer deutlich größeren Firma mitzuhalten. Eine Zerschlagung Intels gab es trotz Monopol dennoch nicht. Denn in der Nische ist AMD ja nach wie vor als "Konkurrent" zu finden. Und man sieht ja, was der Kunde davon hat. Jedes Jahr fünf bis zehn Prozent mehr Performance, zuletzt deutlich gestiegene Preise und nach wie vor keine bezahlbaren Achtkerner.

Nvidia würde auch niemand zerschlagen, solange es noch eine wie auch immer geartete Konkurrenz gibt. Selbst wenn AMD aufgekauft würde und irgendeine Gammelfirma unter dem Label alle Jubeljahre noch ne 100-Euro-Karte mit Nischen-Features auf den Markt wirft, beispielweise eine, die 50 Monitore befeuern kann, würde das den Kartellämtern ausreichen. Außerdem gibt es ja noch IGPUs von Intel und Handychips

 

[majinvegeta20]

Ja aber bei Leibe keine Mondpreise, wie das aber hier dennoch so oft herbeigeschworen wird.
Eine Entwicklung ist ebenfalls vorhanden. Auch wenn die Schritte geringer geworden sind. Aber auch da gibt es Grenzen.

Der Kunde sitzt am Ende immer noch am längeren Hebel.
Was nicht heißen soll, das ich mir solch eine Situation wünschen würde.

 

[Rolk]

Der Anbieter kann aber trotz Monopol nicht machen was er will. Der Markt muss das mit machen. Heißt Mondpreise sind nicht drin...

Da ich gerade in einem anderen Thread über das Thema gestolpert bin: Wir sind mittlerweile so weit das Karten für 350 € aufwärts als Mittelklasse angesehen werden. Kann sich noch jemand daran erinnern als Karten wie GTX660 und HD7870 für 150-200 € als Mittelklasse angesehen wurden? Das ist noch gar nicht lange her.
Man sieht der Markt macht so einiges mit. Eines ist sicher, wenn Nvidia sein Monopol bekommt sitzen wir alle in der selben Sch... Boni für treue Forensoldaten gibts keine, das ist sicher.

 

[Locuza]

Project Cars hat doch nen Nvidia-Focus. Wurde von Nvidia während der Entwicklung unterstützt und war schon sehr früh Teil des TWIMTBP-Programms. Faktisch also auch Gameworks.

Der Nvidia-Fokus hat dazu geführt das AMDs GPUs im CPU-Limit feststecken?

Aber mit fällt tatsächlich ein Spiel ein, das ohne Nvidias Bremswirken schlecht mit AMD-Karten läuft: Anno 2205.

Grid Autosport im Mega-Test: Grafikkarten-Benchmarks und CPU-Kernskalierung [Test der Woche]

In keinem IHV-Programm mit dabei gewesen und ist bei Radeons fest getackert am CPU-Limit.
Nicht unähnlich wie bei Project Cars am Ende.
Watch Dogs , AC:U liefen auch nicht alle alleine wegen Nvidias Programm schlechter, an der Stelle hat der Treiber den Radeons einige % Performance gekostet.
AMD hätte unter vielen Spielen in der Tendenz besser dastehen können.

Wie denn beispielsweise? Nvidia hat die Kohle und den Marktanteil, Bremsworks auf die Leute loszulassen.

Besonders beim objektiven Betrachten und rationalem Denken scheint GameWorks wirklich dramatisch zu bremsen.

Bis Nvidia ganz kurz vor Release ein Gameworks-Update für The Witcher 3 veröffentlicht hat. Was soll AMD da noch auf die Schnelle gegen machen?

Dies betraf aber "nur" HairWorks.
Unter Call of Duty gab es auch ein HairWorks Update, wo die Shader sich stark unterschieden haben, AMD musst noch einmal stärker nachjustieren, aber so etwas kann potentiell unter jeder Software auftreten.
Nvidia/Intel haben den TressFX Code auch nicht Monatelang vor Tomb Raiders Release in Form von Source Code auf dem Schreibtisch gehabt, sondern ebenso kurz vor Schluss mit den Game-Binaries.
Da gab es keinen großen Unterschied in dem Aspekt für die anderen IHVs und Nvidias GameWorks Zeug, außer das hier natürlich die Entwickler immerhin den Source-Code hatten.

In vielen Fällen ist das natürlich eine berechtigte Kritik, weil es die Landschaft verzerrt, dass ist aber eine allgemeine Natur von Kooperationen.

Zaubern? Ich sehe nur eine Möglichkeit: AMD ist konsequent nachtragend, was den Support der auf Gameworks setzenden Entwickler angeht. AMD könnte beispielsweise Supportanfragen im Hinblick auf die Next-Gen-Konsolen auf die lange Bank schieben, wenn sie von einschlägigen Entwicklern kommt ...

Du kannst als Benachteiligter dir nicht noch freiwillig Feinde machen, die teilweise auch die Kooperationen nur wegen der Business Sache eingehen.
Höchst dämlich wären irgendwelche Sanktionen.
Vor allem bei Next-Gen Konsolen übertreibst du maßlos.

 

[Soulsnap]

Der Code ist dummerweise geheim und kann nicht mal vom Entwickler eingesehen werden.

Ich meine mich zu erinnern das es verschiedene gameworks "Pakete" gibt, unter anderem eines bei dem man als Entwickler auch Einsicht in den Code hat.

Das jetzt AMD Karten schlechter sind oder nicht, habe ich auch nicht gesagt.

Sind sie auch nicht, die Karten sind gut. Nur dauert es zu lang bis die Software (Treiber) das auch umsetzt. Leider.
Das sag ich als Langjähriger AMD nutzer...

 

[Locuza]

Soweit ich weiß gibt es kein GameWorks Modul, wo die Entwickler grundsätzlich den Source-Code geliefert bekommen.
Wer den Source-Code haben will, muss scheinbar jeweils immer mit Nvidia verhandeln.

@ AMD Drivers

AMD hatte das Pech mit VLIW auf das falsche Grundpferd gesetzt zu haben, nach einem halben Jahrzehnt VLIW-Software-Stack musste man krass für GCN umstellen.
Zu Anfang gab es noch viel ungenutztes Potential und heute gibt es das leider immer noch, weil die permanente finanzielle Schieflage und das geringe Investment in Software natürlich nicht ohne Folgen bleiben kann.

 

[majinvegeta20]

Da ich gerade in einem anderen Thread über das Thema gestolpert bin: Wir sind mittlerweile so weit das Karten für 350 € aufwärts als Mittelklasse angesehen werden. Kann sich noch jemand daran erinnern als Karten wie GTX660 und HD7870 für 150-200 € als Mittelklasse angesehen wurden? Das ist noch gar nicht lange her.
Man sieht der Markt macht so einiges mit. Eines ist sicher, wenn Nvidia sein Monopol bekommt sitzen wir alle in der selben Sch... Boni für treue Forensoldaten gibts keine, das ist sicher.

Ehrlich? Und wie war das noch gleich bei der Geforce 8800 GT, FX 5600 Ultra, Radeon 9700?
Zur Erinnerung die HD 7870 stieg damals mit 350 Euro ein. Die 660 für 230 Euro.

Es war nie die Regel, das die Mittelklasse für 150-200 Euro angeboten wurde. 250-350 trifft es da wohl eher.
Ich glaub wir sind eher ein bissel verwöhnt worden, sodass wir vergessen hatten wie es früher mal gewesen ist.

Eine R9 280 gibt es doch auch weiterhin für unter 200 Euro.
Genauso auch wie die Geforce GTX 960.
Oder sind das nu auf einmal Einsteigerkarten?

Inflation ist noch genauso so ein Ding.
Ich sag doch außerdem bloß, das es Grenzen gibt und nicht der Preis munter drauf los hochgepuscht werden kann.

 

[PCGH_Raff]

Die Entwickler melden sich auf Steam:

"Just Cause 3 launched yesterday. We've received some great review scores and have been enjoying all the incredible videos and amazing comments you've made so far. We're excited that the game is finally in your hands as we love seeing the crazy things new players do in our massive, explosive sandbox. Thank you for your support!

However, we know that some of you are encountering some technical issues – we’re looking into them all and we’re fully committed to providing you the best possible experience.

We know you’re going to want specific information on when a patch will land and what will be fixed – we would love to give you that information, and we will as soon as we have it. But right now, a little over one day since we launched, we have huge numbers of players in our enormous game world and we’re monitoring all the data coming in.

We need a little bit of time to recreate some of these issues and build fixes. Rest assured though – we are fully committed to making Just Cause 3 as awesome as possible. We already know loads of people are having a blast with the game but we’ll do all we can to make sure everyone is laughing and smiling as they play.

If you do encounter any issues, please contact our Customer Support here

We’d recommend PC players also visit the Steam forums as there are a number of tips there can could improve or fix some of the issues that have been reported (pinned posts).

So thanks for your patience – we’ll come back to you with more information as soon as we have it."

MfG,
Raff

 

[Bester_Nick]

Da jedes Jahr ne neue Graka-Gen kommt, kann die Klasseneinteilung in Low-End, Midrange und High-End schon etwas verwirrend sein. Dazu kommt, dass Grakas heutzutage ausnahmslos alles richtige Leistungsmonster sind. Meine GTX 670 könnte man als Low-End bezeichnen, aber hey, die hat die Power von acht 8800 GTX. Ich weiß noch, was die 8800 GTX 2006/2007 bedeutete. Das war absolut High-End. Ich hätte mir damals nicht träumen lassen, dass ich mal eine Graka besitzen würde, die die Leistung von acht 8800 GTX haben würde. Das war unvorstellbar. Und heute gibt es Karten, die haben die 16 fache Leistung einer 8800 GTX. Wer kann sich heute vorstellen, dass wir in 6-8 Jahren Grafikkarten haben werden, die die 16 fache Leistung einer GTX 980 haben und darüber hinaus sogar noch weniger Strom verbrauchen. Total irre.

 

[SirBerserk]

könntet ihr ein cpu scaling mit titanx und einer fury(x) machen, und jenen gegenüberstellen?? würde mich brennend interessieren.