News Intel Strategie: Hinweise deuten Unified Core statt Hybrid Architektur an

[Cernan68]

Einer der vielen Gründe, warum ich Intel nicht mehr in Betracht gezogen habe. Das lag weniger an Intel, als an Microsoft, ich traue da den Mechaniken nicht, was, wie auf E Cores ausgelagert wird und was nicht. Die Idee finde ich eigentlich gut, 90% des Windows Zeugs, das da so mitläuft, zieht ja kaum bis keine Leistung.

 

[Harlekin]

^^ nun irgendwas wird man sich schon dabei gedacht haben (so hofft man doch... ist ja schließlich ein Milliardenverein, keine Bananenrepublik)

War vielleicht tatsächlich aus der Not geboren, und in dem Umfeld dann auch keine schlechte Sache. Ich mein, sie müssten jetzt ja auch einen guten Grund haben, wieder zurück zu kehren ^^
Vermutlich ist es tatsächlich die rückständige Fertigung. Klar, seit Arl-S und der Notebook-CPU produziert man bei TSCM, aber das kam vielleicht deutlich zu kurzfristig, um das ganze Core-Konzept wieder über Bord zu werfen. Wir werden es vermutlich nie erfahren.

 

[Rollora]

War vielleicht tatsächlich aus der Not geboren, und in dem Umfeld dann auch keine schlechte Sache. Ich mein, sie müssten jetzt ja auch einen guten Grund haben, wieder zurück zu kehren ^^
Vermutlich ist es tatsächlich die rückständige Fertigung.

Nun letzten Endes sind die E-Cores nicht schlecht, wenn richtig genutzt. Sie bringen viel zusätzliche Leistung auf wenig Fläche.
Das mag manchen im Desktop deplatziert wirken, aber mit erscheint es, wenn der Scheduler mitmacht durchaus konsequent.
Und wenn er bei älterer Software nicht mitmacht reichen hoffentlich 8 oder bei Nova Lake dann 16 P Cores
Die Fertigung St nun ja endlich nicht mehr so rückständig.

Klar, seit Arl-S und der Notebook-CPU produziert man bei TSCM, aber das kam vielleicht deutlich zu kurzfristig, um das ganze Core-Konzept wieder über Bord zu werfen. Wir werden es vermutlich nie erfahren.

In ein paar Jahren in irgendwelchen Interviews wird man leicht verdauliche Marketing Aussagen bringen die erklären, warum das neue Design jetzt Vorteile bringt.

Ich kann auch nicht abschätzen ob es etwas mit AVX zu tun hat

 

[Tekkla]

Der Intel Thread Designer wurde leider nur in Windows 11 weiterentwickelt und das wurde nicht in Windows 10 rückportiert.

Ist der Beleg dafür, dass

Wer aber wegen des ganzen KI/Agenten-Geschisses nicht auf Windows 11 upgraden möchte, hätte mit dem neuen Design wieder die Möglichkeit, erst einmal auf Windows 10 bleiben zu können.

genau so wiederholt wird.

Who is Windows 10? Windows 10 is dead. Windows 10 ist dead.

 

[hellm]

Betonung liegt auf "sollen"

Intels Kerne sind immer noch schneller, wenn auch nur geringfügig, man könnte eher von Gleichstand sprechen. Bitte nicht immer von der speziellen Teillast "Gaming" auf alles andere schließen.

Davon ab, ich brauche weder SMT zurück noch ein symmetrisches Design, so gut wie das funktioniert. Erstmal ist es ja auch so, Intel ist das nicht gestern auf der Toilette eingefallen und holt sich dann für den Release in der nächsten Woche noch ein paar Entwickler. Das ist doch kompletter Unsinn.

Jetzt kommt erstmal Nova Lake und Zen 6. Das werden wir bald kaufen können, da können wir dann wieder um Gaming-Balken diskutieren oder welche theoretische Leistung wer braucht. Es bleibt für uns alle zu hoffen, dass der Cache nun auch bein Intel was bringt, wieso auch nicht, und dann haben wir wieder Gleichstand, egal wer die Nase vorne hat. Kann für uns Kunden nicht schlecht sein.

 

[MTMnet]

Eigentlich war das ja ein Jedi Trick..
Als Intel noch mit mehr als 8 Kernen Probleme hatte die Verlust-Wärme abzuleiten.

"Wir bieten nicht nur 8, sondern 24 Kerne an (und bald 52 Kerne), viel mehr als AMD mit ihren 16"

 

[derneuemann]

anscheinend spielt der Stromverbrauch für High End Desktop PCs zukünftig keine so große Rolle mehr, wenn wir uns alle erstmal an 1600 W - 2000 W Netzteile gewöhnt haben.

AI Gaming Desktop...
CPU 800 Watt
GPU 1200 Watt

Und wenn dann nur ein E Auto vorm Haus steht, ist das Gewissen eh beruhigt

 

[Logos_Atum]

Mir ist das recht. Gerade Strom muss man ja verbrauchen, jetzt wo alles LED ist. Sonst sind die Preise noch in Frage gestellt. AI ist ja eh bald alles und 1200 Watt gehen locker weg. Die 800 Watt CPU ist mir mehr als willkommen. Irgendwas mit einer Quad 5090 soll mir dann über die Amiga Version von "Star Wars" live drüberfantasieren, was es aus Jahrzehnten von von Menschen geschaffenen Star Wars Referenzen klauen konnte. Wird Bombe... . Wie ein Wrapper für 3Dfx zu OpenGl. Nur halt Wireframe zu AI oder direkt Video in zu AI.


Ne aber Spaß beiseite. Ich hoffe man wird die Tools zu den E- und P- Cores das thread directing betreffend irgendwo bekommen (wenn jemand eine Ahnung hat wo es das bereits gibt). Stellt euch mal vor der 3D Mark oder ein Spiel wird nicht von irgendeinem Task gebremst der plötzlich aktiv wird und eine niedrig taktendere Turbo Gruppe zur Folge hat, weil man kurz 5 P- Kerne belastet hat. Außerdem läuft sicher vieles auch mit E- Cores gut. Ich hoffe ja fast das zumindest Browser von Windows nicht über die P´s geschickt werden, aber hoffen ist halt der Beginn von betrogen sein.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=0j6DMut1KXA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Pu244]

Heißt dann, Intel versucht AMD zu Kopieren, und Mitte der 30er Jahre könnte Intel dann auch mal wieder auf dem Level von AMD sein.

Also wenn, dann hat AMD Intel kopiert, Stichwort IrisPro. Intel würde zurück zu seinen Wurzeln finden. Mehr Cache draufzuklatschen ist jetzt aber keine Erfindung von Intel oder AMD, sondern seit seit über 30 Jahren verbreitet.

also hat sich AMD's Ansatz wohl durchgesetzt, nennt sich Kosteneffizienz durch weniger Komplexität

Nö, der Jaguaransatz ist tot. Im übrigen ist der CCD Ansatz, mit IO Die und dann noch 3D Cache, sehr komplex.

 

[Registrierzwang]

Kapiere die ganzen Halbwissen-Beiträge hier nicht. Habe für Windows 10 den Intel Thread Director im Zusammenhang mit dem Windows 10 Taskplaner. Das funktioniert eigentlich ganz gut mit meinem 265K, zumindest für bestimmte Spiele, die in der dazugehörigen Intel Anwendung sozusagen beim Start der aufgelisteten Anwendung/dem Spiel mit P-Cores hauptsächlich oder nur ausschliesslich von denen bedient werden sollen.
Ansonsten entscheidet Windows selbst, wie die Last verteilt werden soll, noch nie das Gefühl gehabt, das irgendwas zu langsam läuft. Man kann also sagen, ich bin hochzufrieden mit meiner CPU.

 

[Blackfirehawk]

Nö, der Jaguaransatz ist tot. Im übrigen ist der CCD Ansatz, mit IO Die und dann noch 3D Cache, sehr komplex.

Komplex schon.. aber besser skalierbar..
Von dem 4kerner bis hoch zum 100+Kerne Server Prozessor kann man alles "zusammen" kleben aus einer Architektur..

Gerade dieses Modulare und Skalierbare hat Ryzen so erfolgreich für AMD gemacht..

Gerade im Server Bereich wo Intel wirklich Federn hat lassen müssen weil AMD mit einem bedeutend günstigeren CPU mit mehr Kernen abliefern konnte.




Was das Sheduling bei Intel CPUs angeht bin ich in Sachen Spielen nach wie vor nicht überzeugt...
Sowohl der Windows Sheduler, als auch der Threaddirector als auch Spielinternes Sheduling spielen da eine Rolle

 

[Homerclon]

Dann war das Gerücht scheinbar korrekt, das im Sommer letzten Jahres aufkam.
Mal sehen ob auch das angebliche Datum (2028) stimmen wird.

Intel Titan Lake: Unified Core soll P-Cores und E-Cores vereinen

Intel Titan Lake soll den aktuell genutzten hybriden Aufbau zu den Akten legen und die P-Cores und E-Cores gegen einheitliche Unified Cores eintauschen.

www.pcgameshardware.de

 

[ΔΣΛ]

Intel sollte sich im Desktop (!) von den E-Kernen verabschieden, die sind zwar geil wenn man den ganzen Tag Cinebench spielt, aber in der Praxis der Durchschnittsleute im Desktop eher eine ewige Baustelle als der heilige Gral.
Die LPE-Kerne können aber ruhig bleiben, den Ansatz finde ich richtig gut.

 

[rum]

Interessant finde ich ja, wie oft man sich in der Vergangenheit gegenseitig schon des "Kopierens" beschuldigt hatte. Inklusive "die kleben nur stumpf was zusammen" und anderen ungareren Formulierungswürstchen aus der Hölle.
Gut, ganz am Anfang wares ja auch so, aber über die Jahre ist es irgendwann auch nur noch eine Art "Abwechslum", wer gerade bei wem kopiert.

 

[derneuemann]

Kapiere die ganzen Halbwissen-Beiträge hier nicht. Habe für Windows 10 den Intel Thread Director im Zusammenhang mit dem Windows 10 Taskplaner. Das funktioniert eigentlich ganz gut mit meinem 265K, zumindest für bestimmte Spiele, die in der dazugehörigen Intel Anwendung sozusagen beim Start der aufgelisteten Anwendung/dem Spiel mit P-Cores hauptsächlich oder nur ausschliesslich von denen bedient werden sollen.
Ansonsten entscheidet Windows selbst, wie die Last verteilt werden soll, noch nie das Gefühl gehabt, das irgendwas zu langsam läuft. Man kann also sagen, ich bin hochzufrieden mit meiner CPU.

Also ich habe meinen 13700kf, extrem TDP kastriert mit 65W und am Ende ist P Core, E Core Zuweisung am Ende alles egal gewesen. AM Ende war alles mit allem aktiv, also HT, alle E Cores die beste Variante. Kein hin und her, aber dennoch fast am schnellsten.

Vielleicht switche ich aber auch nochmal auf den 265kf

 

[JanJake]

War von anfang an zum scheitern verurteilt.

Was will ich mit den kernen wenn nichts dabei herum kommt? Absoluter Blödsinn!

Zumindest im Desktop PC sehe ich da überhaupt keinen Sinn drin, die CPU takten runter, senken ihre Spannung, laufen Kühler, verbrauchen weniger bei wenig bis keine last. Wozu E Cores?

Im Laptop/Notebook sehe ich da wieder anders, da ist eine Kombination von der logik her am besten. Brauchst du leistung, setzt du auf die großen Kerne, dümpelt alles vor sich hin hast eben die kleinen, ganz einfach. Da sehe ich potenzial nach oben.

Die fertigung bei Intel scheint bald wieder besser zu laufen, wo die mindestens 6 Jahre Rückstand hatten, da kann es zukünftig wohl wieder geile CPUs geben.

Zumal intel bewiesen hat das die echte kracher bringen können. 2500K, X5650/980XE, 5820K...

Schauen wir mal was die Zukunft bringt, ich hoffe sehr auf mehr Konkurrenz!

 

[DarkWing13]

Aus meiner Laien-Sicht ergibt das aber keinen Sinn. Fette Kerne brauchen mehr Platz und vor allem mehr Energie als das aktuelle Kleinvieh neben den P-Kernen. Die Fertigung wird perspektivisch ja nicht besser. Insofern würde mich die (Neu-)Abwägung hinter dieser Entscheidung interessieren. Intel hat im Mobile-Segment sogar drei unterschiedliche Kern-Arten. Alles doof, Neustart?

MfG
Raff

War da nicht mal was wie: "E-Kerne, das sind doch nicht diese schwachen Atom-Dinger?"
Diese "Denke" bekommst du nicht raus aus dem Markt, auch wenn die E-Kerne immer besser wurden.
Wenn es der Markt am Ende nicht will und akzeptiert, kann dein Ansatz noch so gut sein.
"Was! Das Elektrogerät mit 50W soll genauso gut sein wie das mit 100W, nur effizienter?
Ne, lass mal, ich nehme doch lieber die 100W Version"

 

[MechUnit]

Es ist wohl so, dass viele Nutzer (inkl. mir als bisheriger nicht-Intel-Nutzer) die E-Cores bis heute so verstehen: sie gelten als „schwach“ oder „Atom‑Kerne“.

Mangels Interesse an Intel hatte ich mich bisher auch wenig mit dem Thema E-Cores befasst, aber auch das bisherige Konzept scheint wohl, abgesehen von den Kosten (nur P‑Cores für Server, nur E‑Cores für Server‑Effizienzmodelle, P+E für Consumer) einige Nachteile zu haben: Windows muss perfekt schedulen, Linux muss angepasst werden, Spiele müssen optimiert werden, Anti‑Cheat muss klarkommen, Virtualisierung ist komplizierter.

Dazu noch, was @PCGH_Raff schon ausdrückte, dass fette Kerne mehr Platz und Energie brauchen.

Eine Unified Core-CPU könnte man kleiner, stärker und effizienter bauen.

 

[DARPA]

Die E-Cores sind inzwischen die bessere Architektur und werden sehr wahrscheinlich die Basis für die neue Unified Core Architektur bilden. Dieses Gerücht gibt es schon länger und wird durch die Stellenausschreibung bekräftigt. Denn das E-Core Team sitzt in Austin, Texas (das P-Core Team in Haifa, Israel).

 

[Blackfirehawk]

Windows muss perfekt schedulen, Linux muss angepasst werden, Spiele müssen optimiert werden, Anti‑Cheat muss klarkommen, Virtualisierung ist komplizierter.

Das Problem ist das Windows eigener Sheduler in Zusammenarbeit mit dem thread Direktor gerade bei spielen oft nicht weis wie was gemanagt werden soll.
Auch ist nicht jedes Spiel/Architektur dafür geeignet... Viele Spiele gehen davon aus das alle nutzbaren Kerne gleich stark sind und verteilen dementsprechend die Threads... Haben also noch ein eigenes Sheduling.

Anti Cheat ist Recht problemlos bis zu dem Punkt wo du Tools einsetzt um das sheduling für die Spiele zu optimieren.
(Zb alles auf P-Cores legen willst)

Also da gibt es teilweise je nach spiel schon Probleme weil einfach die falschen Kerne angesprochen werden..

Nicht umsonst ist der erste Ratschlag in allen Foren erstmal alle E-cores im BIOS abzuschalten.

Aber um Fair zu sein.. AMDs 2CCD x3Ds (9950x3D/9900x3D/7950x3D ect) haben diese Probleme ebenfalls und erfordern oft manuelle Eingriffe die den halben Prozessor für das Game quasi schlafen legen.

Gemischte Kerne sind halt nach wie vor für Spiele suboptimal