PC-1066 RDRAM müsste intern einen Takt von 133 MHz haben.
Der überlegene RAM meiner PS3 ist nur eine Lüge?
Neeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn!!!!!!!!!!!
Rambus ist nicht einmal ein Entwickler von Speicherzellen, geschweige denn einer, der Wunder vollbringen kann. Der Trick von RDRAM war der zwischengeschaltete Controller, welcher einen sehr breiten Bus (128 Bit) auf dem Modul mit einem sehr schmalen externen verbunden hat. Entsprechend konnte bei normal-niedrigen Taktraten auf ersterem sehr hohe Taktraten an letzterem erreicht werden, was guten Durchsatz trotz wenig Leiterbahnen brachte. Das wiederum konnte in eine getrennte und somit einfachere, flottere Adressierung investiert werden und gleichzeitig wurde die Skalierung der Chips erleichtert, weil die Verbindungen jetzt nur lokal auf dem Modul funktionieren mussten. (Vergleiche FB-DIMM)
Also das interessiert mich jetzt wirklich, das werde ich ein wenigt recherchieren. Nach dem,. was ich bisher gehört habe, hat der RAM wirklich mit der hohen Frequenz gearbeitet, aber wenn dem nicht so ist, dann wäre Rambus noch viel schlechter, als ursprünglich angenommen.
Ja ne is klar, weil seit Jahren immer weniger Leute Intel kaufen, was für ein Zufall, nicht wahr
Nein, es ist wirklich so. Zocker sind auch bei den Privatkäufern in der Minderheit und Privatkäufer sind wiederum selbst nur eine Minderheit. Das Geld wird bei den Profis und Unternehmen gemacht. Das ist auch der Grund, warum Intel noch ganz gut dasteht. Der 285K mag im Gaming eine Gurke sein, aber abseits davon ist er ganz gut. Umgekehrt wäre es für Intel hingegen eine absolute Katastrophe, da würde es auch nichts ändern, wenn alle Zocker nur noch Intel kaufen.
Man sollte wissen, wenn man selbst unwichtig ist. Wir halten uns hier in unserer Blase für sehr wichtig, insgesamt sind wir aber relativ uninteressant.
Aber wenn dich Zahlen so sehr interessieren, Intel baut immer mehr Leute ab, weil alles so super läuft, gab ja schon diverse Artikel im letzten Jahr dazu,
heute erst wieder eine neue.
Das hat aber wenig mit Gaming zu tun, es sind die anderen Bereiche, die richtig übel rein hauen. Allen voran die verpatzte KI Chance.
Ja genau, die sind ein zusätzliches Angebot, kein vollkommenes ersetzen, so wie es Intel macht.
AMD macht ja gerne und gewollt das Gegenteil was Intel macht, sie haben oft damit Erfolg.
Eigentlich kopieren sie Intel sehr oft. Das letzte mal, als sie wirklich etwas komplett anders gemacht haben, als Intel, war der Bulldozer, das Ergebnis ist bekannt. Ansonsten hat man es so ähnlich auch schonmal bei Intel gesehen. Verschiedene Chiplets? Hatte Intel mit dem Core2Quad und ganz früh mit dem Pentium Pro. Zusätzlicher Cache? Hatte Intel schonmal mit Iris Pro, wenn auch etwas anders. Wobei natürlich auch Intelö AMD kopiert.
Unterstellungen sind der letzte Ausweg frustrierten
Es liest sich halt eben relativ einseitig. Aber du kannst mich ja überraschen und über die kommenden AMD CPUs herziehen, die haben mit 48 Threads wohl nicht sonderlich weniger zu bieten. Wenn Intel Erfolg hat, dann könnte AMD sogar auf 64 Threads gehen, dann will ich von dir aber einen echten Verriss lesen.
Wenn die Konsolen in den nächsten Jahren keine APU mit 52 Kernen haben werden, ist das für Spieler milde gesagt uninteressant.
Das hat man auch von 2, 4, 6 und 8 Kernen gehört.
Im übrigen gibt es auch für viele Zocker mehr, als nur Spiele zu spielen.
Ne, steht doch im Zitat, ich schrieb das sie übertreiben indem was sie tun.
Eigentlich nicht.
16 P Kerne sind optimal für Spiele, da kann eigentlich alles drin laufen. Bisher wurde ja viel gemeckert, dass Intel nur 8 P Kerne aufbietet und das nicht genug wäre. Die 32 E Kerne sorgen dann für ordentlich Leistung, bei allem anderen, was so kommt. Die könnten tatsächlich etwa so stark sein, wie AMDs 16 Kern CPUs. Dazu noch 4 Energiesparkerne, man kann ja quasi nicht sparsam genug sein und die dürften quasi alle normalen Aufgaben handhaben.
Alles in allem könnte es eine richtig gute Antwort, auf die künftigen AMD CPUs sein und ich vermute, dass da dein eigentliches Problem liegt.
Ja genau, darum habe ich ihn auch angebracht, aber ich wollte eher darauf hinaus das er in Anwendungen gut war, aber in Spielen eine Niete - ich dachte so etwas weiß man mittlerweile.
Der Bulldozer sollte eigentlich mit den 6 und 8 Kern CPUs von Intel konkurrieren, hat jedoch schon gegen die 4 Kern CPUs versagt.
Der Bulldozer war eine komplette Katastrophe.
Was jucken mich andere Dinge als Spiele.
Aber das zeigt mal wieder das du ausweichen möchtest, es möglichst breit fächern möchtest, auf Einkommensprioritäten und Anwendungen, aber das war nie das Thema bei mir, was auch kein Spieler in Zehn Jahren interessiert, genau wie heute.
Du solltest dann aber auch verstehen, dass Intel deine Prioritäten komplett egal sind und sie sich nach dem richten, was der Markt so will. Deshalb ist die Entscheidung völlig richtig, wenn es denn so kommt. Du kannst dir ja eine CPU mit weniger Kernen kaufen, so, wie die letzten 20 Jahre auch.
Im übrigen: es gibt auch Spieler, die noch etwas anderes machen, als Spiele zu spielen. Denen sind deine Prioritäten auch egal, die wollen eine CPU, die in beiden Welten gut ist.
