News Intel Core Ultra 400: Nova Lake-S mit 6 bis 52 Prozessorkernen im Detail durchgesickert
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Und schon wieder bekommen wir - jetzt gleich dreimal - gestückelte Kerne. Da sind sämtliche Workstation-Kunden, die immer gleiche Leistung und Parallelisierung erwarten direkt abgeneigt und kaufen sich einen AMD mit 16/24-Kernen.
Intel kapiert es aber auch nicht. 12-Kerner-Monolith mit Cache-Masse des Todes. Preislich absolut attraktiv positioniert und fertig ist der AMD-Konkurrent für die Gamer. Damit macht man schön Hype-Marketing und schon redet kaum einer mehr von einem X3D-AMD. Setzt man das ein paar Jahre fort, schon wird man sich in den Köpfen der Leute da befinden, wo AMD derzeit ist. Was anderes hat AMD mit dem Ryzen 1000 bis 9000 auch nicht gemacht.
Alles so unglaublich langweilig. Da besorge ich mir lieber einen i9 273PQE.
Intel kapiert es aber auch nicht. 12-Kerner-Monolith mit Cache-Masse des Todes. Preislich absolut attraktiv positioniert und fertig ist der AMD-Konkurrent für die Gamer. Damit macht man schön Hype-Marketing und schon redet kaum einer mehr von einem X3D-AMD. Setzt man das ein paar Jahre fort, schon wird man sich in den Köpfen der Leute da befinden, wo AMD derzeit ist. Was anderes hat AMD mit dem Ryzen 1000 bis 9000 auch nicht gemacht.
Alles so unglaublich langweilig. Da besorge ich mir lieber einen i9 273PQE.
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Der hat auch keinen Cache
Und auch kein kompatibles Board.
Technisch gesehen spannender. Nicht preislich oder leistungsmäßig. Aber das mit dem Board. Also ich habe hier eines liegen...
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
hmm das muss sich zuerst zeigen.
Viel ist - wie Dave schon sagt - reiner Spekulatius.
Es mag schon sein, dass die Core Anzahl stimmt. Sogar sehr wahrscheinlich, die geistert ja eh schon lange rum und diese Zahlen stimmen oft.
Aber was wir nicht wissen: wie viel wurde an der Architektur geändert? Wie hoch fallen die Taktraten aus? Wie effizient ist das Ganze (wenn es wirklich 400W werden sollten ist es mir egal, ob Intel am Ende 5% vorne ist, dann kauf ich das Ding nicht). Wie viel bringt Intels L4 Cache im Vergleich zu AMDs 3D L3 Cache? Das muss nämlich überhaupt nicht sein, dass es ähnlich viel bringt.
CPUs sind unter anderem auch so designed, dass sie imer auch mit bestehender Software gut zurecht kommen/skalieren. Daher sind die wirklich großen CPU Änderungen nicht mehr so häufig. Mit jedem großen Umsturz magst du in zukünftigen Programmen dann einen Vorteil haben, aber du holst dir gleichzeitig bei bestehenden vielleicht einen Performanceverlust ab. Daher sind die Änderungen stets eher behutsam.
Dieses "Gerücht" hat es dann aber weit geschafft und war ursprünglich mal eine reine Spekulation meinerseits hier im Forum (und in anderen). Gut, vielleicht sind andere auch auf den Gedanken gekommen, aber da du hauptsächlich hier liest denke ich du beziehst dich hier auf mein "Lautes Gedankenspiel". Dieses war niemals als Prognose gemeint, sondern als Möglichkeitszenario.
Es kann auch sein, dass Zen 7 einfach einen Kombi-Controller hat und DDR5 sowie DDR6 unterstützt, ebenso wie Alder/Raptor Lake
Ich habe noch absolut kein belastbares Material zur IPC gesehen.
Ich hab auch noch keinerlei Info zu Nova Lake gesehen bezüglich der Änderungen an der Architektur. Was eigentlich interessant ist, bei anderen Chips hat Intel das gerne viel früher hinausposaunt. Naja gut die Zeiten haben sich wohl geändert.
Realistisch sind irgendwas zwischen 8 und 20% wenn man jetzt den LLC nicht mitrechnet.
Alles darüber würde mich tatsächlich überraschen, aber auch freuen
oh, das muss mir entgangen sein?
Was ist da angekündigt? Die Fertigstellung der Spezifikation? Also dann nochmal 18 Monate bis zum ersten Produkt?
Quake2008
Volt-Modder(in)
Zitat: „Wegen 10% mehr FPS in 1080 wird keiner die Plattform wechseln.“
Dann schauten wir Richtung PCGH_Raff
DevouringKing
Software-Overclocker(in)
Kumpel von mir hat seinen Intel 24 Kerner in Star Citizen getestet.
44 fps 8P + 16E (Alle Kerne an, aber durch TDP Limit niedrig getaktet)
43 fps 8P + 8E (Mehr Takt durch weniger TDP Limit pro Kern)
40 fps 8P + 0E (Noch mehr Takt, aber es fehlen wohl einfach zu viele Kerne)
27 fps 4P + 0E (Maximaltakt knapp 6ghz)
Ist jetzt die frage welche der Nova Lakes in Star Citizen am meisten FPS bringen wird.
Hoffe PCGH findest es bei Nova Release im Winter raus
44 fps 8P + 16E (Alle Kerne an, aber durch TDP Limit niedrig getaktet)
43 fps 8P + 8E (Mehr Takt durch weniger TDP Limit pro Kern)
40 fps 8P + 0E (Noch mehr Takt, aber es fehlen wohl einfach zu viele Kerne)
27 fps 4P + 0E (Maximaltakt knapp 6ghz)
Ist jetzt die frage welche der Nova Lakes in Star Citizen am meisten FPS bringen wird.
Hoffe PCGH findest es bei Nova Release im Winter raus
Ishigaki-kun
Freizeitschrauber(in)
Arrow Lake ist doch ein Multi-Chiplet-Design, wird davon wieder Abstand genommen, also wieder auf ein monolithisches Design (bis auf die beiden HEDT-Versionen) gesetzt?
Und wie sieht es mit Hyperthreading bei den P-Cores aus, kommt das jetzt wieder zurück oder nicht? Intel macht grad ziemlich viele Experimente.
Und wie sieht es mit Hyperthreading bei den P-Cores aus, kommt das jetzt wieder zurück oder nicht? Intel macht grad ziemlich viele Experimente.
sirbenni1993
Freizeitschrauber(in)
Wollte vom 14900K auf den Ultra 7 270K Plus Upgraden. Lohnt sich das? Was meint ihr? Grüße. 
DevouringKing
Software-Overclocker(in)
Nova und Razor waren schon so fertig in der Schublade als Lib-Bu Tan Intel übernommen hat.
Daher kommen die noch ohne Hyperthreading.
Aber die CPU,s danach verwerfen alles was mit Arrow Lake & Nova Lake zu tun hat und setzen auf Klassische Kerne + SMT wie AMD.
Also Nova & Razer sind noch hochkomplex.
Danach wieder ganz neuer und simplerer Ansatz.
Evtl war die Software Optimierung für P & E Cores auch ein Nachteil der zur Abkehr vom Nova Lake Prinzip führte.
Nein, verlierst Leistung.Wollte vom 14900K auf den Ultra 7 270K Plus Upgraden. Lohnt sich das? Was meint ihr? Grüße.
Anhänge
Ishigaki-kun
Freizeitschrauber(in)
Exakt die Kiste hat sich mein Opa damals gekauft
Hintergrund der Aussage war wohl, dass AMDs CPUs damals wesentlich weniger Takt hatten und trotzdem schneller waren als die Pentiums, weshalb ein Athlon mit 2166Mhz z.b. als 2700+ verkauft wurde.
Damals war im Marketing der Takt quasi die Referenz für die CPU Geschwindigkeit.
Deswegen gibt es ja auch die „IPC“. Diese ordnen ja quasi die Leistung auf den Takt bezogen ein. Eine Zeit lang geriet dieser Aspekt wohl in Vergessenheit, als Intel Probleme mit der Fertigung bekam. Wie war das noch? 14nm++++++++++++
Alles eigentlich Skylake, jede neue Generation konnte ja nur über den Takt an Leistung gewinnen. Und letztendlich über mehr Kerne. Da geriet die IPC ins Stocken.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
das sagt die Gerüchteküche MLID. Die auch sagt, dass Zen 6 mit über 7 Ghz kommt.
Man darf gespannt sein...
Und nein, das heißt nicht, dass es wieder "klassische Kerne" werden, sonder vielleicht eben nur, dass sie dasselbe Featureset haben.
Es wird wohl weiterhin E-Cores geben, weil die durchaus ihre Vorteile haben. 4 E Cores brauchen so viel Fläche wie ein P Cores, aber leisten deutlich mehr im MT.
Die e Kerne kommt am Ende allerdings drauf an wie hoch diese Takten. Ich gehe mal davon aus daß die Kerne nicht weniger Takten werden als aktuelle e Kerne. Das ist zumindest schon mal sicher. Aber mehr Takt bei mehr e Kernen das wird wohl nicht klappen. Da gibt dann der stromverbauch und die Temperatur nicht her.
Intel wird zwar die Watt Angabe erhöhen aber auch gleichzeitig die Kerne ebenso. Nun ja kommt ganz drauf an wie viel Intel da an den Kernen so optimiert. Ansonsten würde der Takt gleich bleiben aber dafür was anderes optimiert werden.
Intel wird zwar die Watt Angabe erhöhen aber auch gleichzeitig die Kerne ebenso. Nun ja kommt ganz drauf an wie viel Intel da an den Kernen so optimiert. Ansonsten würde der Takt gleich bleiben aber dafür was anderes optimiert werden.
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Das Board war einfacher als die CPU. Das BIOS hat eher schon Probleme bei der Beschaffung gemacht. Aber die CPU ist jetzt auch unterwegs. Mal gucken, was ich am besten mit der Investition mache.
Ja 12 p Kerne mit HT liest sich schon interessant . Damit hat man das Problem mit den e Kernen nicht. Die Leistung kommt voll durch. Mit RAM Timing Optimierung kann man bei den p Kernen noch einiges heraus holen. Das wäre ein Option aber die Wahl bekommt man ja leider nicht. So gesehen hätte ich mit dieser Konstellation weniger Probleme als mit 8p und 12 e Kernen. Die verhungern einfach. Es mögen zwar viele Kerne sein aber irgendwie kommt die Leistung ungleich an. Ist dann nur noch die Frage ob 12 oder 16 p Kerne die Leistung ändern würden. Mit deinem Ergebnis hilft du auch mir weiter. Das ich auf zwei chiplet bei Intel gehen das werde ich nicht machen. Damit holt man sich andere Probleme in den PC. Mehr stromverbauch ,mehr Abwärme und weniger Takt sowie abfallende Grenzwirkung bei MC Leistung. Genau das was ich eben nicht haben will. Zu viele Kerne führen also nicht zu mehr Leistung. Das musste ich leider schmerzhaft feststellen. Die Sackgasse wird mir immer wieder vor Augen geführt. Aber zum Glück gibt es so viele stellschrauben wo man optimieren kann.
Scootertourist
Komplett-PC-Käufer(in)
Hi,
ich beschäftige mich aus bekannten zeitbasierenden inkompatibilitäten, bis auf wenige Ausnahmen, nicht mit Intel.
Meine frage daher vielleicht etwas irritierend:
Gibt es von Intel eine Aktuelle Core-Ultra CPU, die nur E-Cores hat? Wäre evtl. interessant für MM- und Office-Mühlen, sowie für NAS-Systeme.
Viele Grüße, Alex
ich beschäftige mich aus bekannten zeitbasierenden inkompatibilitäten, bis auf wenige Ausnahmen, nicht mit Intel.
Meine frage daher vielleicht etwas irritierend:
Gibt es von Intel eine Aktuelle Core-Ultra CPU, die nur E-Cores hat? Wäre evtl. interessant für MM- und Office-Mühlen, sowie für NAS-Systeme.
Viele Grüße, Alex
Nein. Es ist aktuell wegen bestimmten Limitierungen nicht mal möglich, alle P-Kerne zu deaktivieren, mindestens einer muss aktiv bleiben damit das Konstrukt funktioniert.
Das soll sich mutmaßlich mit Novalake ändern. Es wird höchstwahrscheinlich keine reinen E Kern CPUs im Desktop geben aber ggf. Kann man alle vorhandenen P abschalten im Bios und die CPU bleibt funktionsfähig.
Aber davon abgesehen: es gibt keinen Grund für sowas bei dir - die genannten Workloads laufen auf jeder beliebigen Arrowlake oder Novalake CPU problemlos und ob P Kerne aktiv sind oder nicht spielt im Idle und Niedrigstlastbetrieb gar keine Rolle da sie sowieso kaum aufgeweckt werden würden (oder anders ausgedrückt: ob du einen core ultra 235 oder 285K einbaust macht beim Stromverbrauch in einem NAS keine 5W Unterschied weil beide CPUs weitestgehend nur rumidlen würden).
Für die Anwendung wird Novalake aber ggf wegen der LPE Cores interessant - denn sowas dürften diese weitestgehend alleine bewerkstelligen so dass weder P noch E Kerne überhaupt aktiv werden müssten.
Sowas wie den Intel N100 gibts doch. Aber der Nachfolger mit den wesentlich besseren E-Cores von Arrow Lake fehlt IMHO bis jetzt.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
