Erinnerst du dich an "poor Volta"?
Wenn es danach geht, dann darfst du garnichts mehr kaufen.
News Core Ultra 400D/400DX: Intels Geheimwaffen gegen Ryzen X3D
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Erinnerst du dich an "poor Volta"?
Wenn es danach geht, dann darfst du garnichts mehr kaufen.
Weedotastisch
PC-Selbstbauer(in)
He, wie es mich halt nervt. AMD schwenkt mit den Bezeichnungen auf Nvidia um, am besten, daß das als Laie nicht mehr auseinanderhalten kannst. 
Kauf ich halt lieber ne 9060, das wird schon besser sein als ne 5080 ... ist ja 3980 mehr ... oder kauf ich die 3000 Serie, ach ne ist ja zwei Gens älter. Bleibt ne 980 übrig, das hört sich gut an.
Und jetzt halt Intel mit der DX Kagge hintenraus. 3DX, X3D, X2, DX alles wichs. Son Käse.
Und diese vollkommen unnützen Fresser, das würden manche sagen, ich nicht, sonst bin ich wieder gesperrt hier, aus den PR Abteilungen, welche Millionen, wenn es reicht, eher dutzende Millionen für ihre Kampagnen bekommen, liefern dann so einen Käse ab und gehören dann zur gesellschaftlichen "Elite".
F**** euch fett ins Knie.
Kauf ich halt lieber ne 9060, das wird schon besser sein als ne 5080 ... ist ja 3980 mehr ... oder kauf ich die 3000 Serie, ach ne ist ja zwei Gens älter.
Bleibt ne 980 übrig, das hört sich gut an. Und jetzt halt Intel mit der DX Kagge hintenraus. 3DX, X3D, X2, DX alles wichs. Son Käse.
Und diese vollkommen unnützen Fresser, das würden manche sagen, ich nicht, sonst bin ich wieder gesperrt hier, aus den PR Abteilungen, welche Millionen, wenn es reicht, eher dutzende Millionen für ihre Kampagnen bekommen, liefern dann so einen Käse ab und gehören dann zur gesellschaftlichen "Elite".
F**** euch fett ins Knie.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Das wird noch eine Weile dauern.Und was machen sie gegen ihre Überheblichkeit der letzten Jahre? Das hält mich immer noch vom kauf ab, selbst bei gleicher Leistung.
Ob man Intel unerheblich wahrnimmt oder nicht hängt ja auch von einem selbst an.
Auch die Bayern werden von vielen dafür gehasst obwohl sie seit 20 Jahren schon nicht mehr überheblich auftreten (einzelne Funktionäre ausgenommen).
Letztlich hilft man bei uns lieber zu "David" als zu Goliath und Intel war nun 3 Jahrzehnte lang letzteres, ist aber in vielen Bereichen nur noch ein David inzwischen.
Einzig Mobil-CPUs baut man die besseren. Noch.
Eigentlich hat Intel früher Werbekampagnen gehabt, in welcher man die Konkurrenz nichtmal erwähnt hat.
Ganz bewusst natürlich.
Erst als AMD dann auch für Bauer Hans nicht mehr unbekannt war, hat man begonnen Vergleiche aufzustellen.
Ob in der Zeit mehr Intel oder mehr AMD diverse Vergleiche angestellt hat weiß ich nicht, dazu gab ich keine Zahlen. Aber wahrscheinlich haben beide Marketing betrieben
Aber das Spiel St doch ein alter Hut:He, wie es mich halt nervt. AMD schwenkt mit den Bezeichnungen auf Nvidia um, am besten, daß das als Laie nicht mehr auseinanderhalten kannst.
Schon mein Athlon 64 3500+ hat nur so geheißen, weil AMD damit suggeriert hat, dass man damit genau so schnell ist wie ein Pentium 4 3500 Mhz
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
Bin echt gespannt auf Nova Lake.
Vorallem auch auf die Preise xD
Vorallem auch auf die Preise xD
Mhm dachte der 1 April ist vorbei oder lese ich da wirklich das Intel einen "...langlebigen Sockel LGA-1954"
auf den Markt bringen will, sprich man kann endlich mal mehrere Generationen auf einen Board nutzen.gif "sm_B-) :-)")
Mehrere Jahrgänge unterstützt jeder Intel-Sockel und die letzten beiden waren mit drei Jahren (1700, Herbst 2021 bis Herbst 2024) respektive 2,5 Jahren (1851 voraussichtlich Herbst 2024 bis Frühjahr 2027) auch chronologisch ganz okay. Die wichtige Frage ist aber: Wie viel Fortschritt macht eine Plattform während dieser Lebenszeit? Der Sockel 2066 wurde zum Beispiel ab 2017 verkauft und erst 2023 abgelöst, der war "langlebiger" als AM4. Er hat in der Zeit aber nur minimale Variationen der gleichen Technik gesehen und der "lange Support" war genauso wertlos, wie z.B. beim AM3+.
Darüber, welche kommenden Generationen auch auf 1954 laufen werden, gibt es bislang nicht einmal Gerüchte. Und Zusicherungen Intels sowieso nicht, sondern einfach nur die Hoffnung "mehr". Die gab es bei 1700 und 1851 auch zum Release, aber später musste Intel Meteor Lake und Panther Lake wegen technischer Probleme aus der Desktop-Roadmap schmeißen.
1150 stammt noch aus der Phase gut begründeter Sockelwechsel. Sowohl der vorangehende 1155 als auch der nachfolgende 1151 hatten eine deutlich andere Stromversorgung. Dazu kamen bei Skylake DDR4 und eine zweite Taktdomäne. Sowas kann man nicht nachträglich einführen; Intel hätte allenfalls spezielle Aufrüst-CPUs mit vereinfachter Ansteuerung im alten Package produzieren können. (So wie AMD theoretisch Zen 5 im AM4 verkaufen könnte.) Wesentlich ärgerlicher waren zum Beispiel 1151 (SKL)/1151 (CFL)/1200. Da hätte mit etwas gutem Willen zumindest ein Teil der Produktpalette in eine Richtung voll kompatibel sein können. Genauso stand schon zum Launch des 1700 fest, dass es den 1851 geben wird. Man hätte ersteren also direkt als zumindest einseitig kompatibles Subset des anderen auslegen können. Vergl. Sockel 1-3.
Aber es ist jetzt 25-30 Jahre her, dass Intel echte Anstrengungen in Aufrüster investiert hat und 20 Jahre, dass sie zumindest den kleinen Finger krum gemacht haben. DIY spielt für eine Firma, die den Löwenanteil ihrer Verkäufe im OEM-Bereich macht, einfach keine Rolle.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Das liegt vermutlich schlicht daran, dass die meisten Enduser es schlicht nicht benötigen.
Ich hab mich schon immer schwer getan, Arbeit und Freizeit voneinander zu trennen und deshalb habe/hatte ich Workstations zuhause stehen, die ich mal selbst gebaut und mal gestellt bekommen habe.
Werte ich NDT-Daten aus, kann ein Bitfehler schnell den Unterschied ausmachen zwischen verwertbar, oder nicht, sowie zulässig oder unzulässig.
Im Bereich des Gaming ist ECC hingegen belanglos und würde oft nur dazu dienen, schneller Instabilitäten aufzudecken. Das wars dann auch schon.
Darkhunter098
Freizeitschrauber(in)
Intel bekommt Cache… AMD hat dann auch 2/3nm… bin echt gespannt.. Intel muss n großen Sprung durch die Architektur machen da se beim 285k schon 3nm verwendet haben… ob der Cache reicht.. bin gespannt.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Intel, der Erfinder des dicken Caches, hat endlich verstanden, was wir wollen – aber jetzt übertreiben sie richtig, hauen einfach voll auf die Kacke und sparen nicht am Cache. Frei nach dem Motto: Cache für alle! Das wird ein verdammt heißes Jahr, da kommt einiges auf euch zu. AMD, sperrt euch in eure Büros, Labore, Panikräume – whatever – ein und arbeitet hart, denn Intel hat seine Hausaufgaben gemacht, wie man hier sieht. 
LG
Chillt mal eure Nuggets
LG
LG
Es handelt sich um eine komplett neue Architektur, bei der alle Kerne neu entwickelt wurden und die nichts mehr mit Arrow oder dessen Nachfolger (270 PLUS) zu tun hat.
LG
Du kannst davon ausgehen, dass ganz normaler RAM darauf laufen wird. ECC-Speicher ist eher für HEDT-Systeme interessant, da dort viel mit Fehlerkorrektur gearbeitet wird, auf unseren Plattformen aber uninteressant. Intel arbeitet ja nicht umsonst mit Teamgroup zusammen, wie gestern gelesen, an SDRAM. Macht euch also nicht verrückt.
Chillt mal eure Nuggets
LG
Das wird ein Preiskampf
LG
Zuletzt bearbeitet:
Darkhunter098
Freizeitschrauber(in)
Deshalb bin ich noch nicht so gehypte und weil se bei Arrowlake mit 3nm keine guten Ergebnisse erzielten.. daher sagte ich ja die Architektur muss rein hauen.
Verstehe das viele gleich auf die hypewelle springen, weil es wohl einige Nutzer gibt die immer noch Only Intel wollen und Konkurrenz nice ist.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Mach dir da wirklich keinen Kopf. Arrow Lake war in 3 nm einfach nicht das Gelbe vom Ei, deshalb bin ich auch noch vorsichtig. Aber Nova Lake ist eine komplett neue Architektur, die technisch nichts mehr mit Arrow Lake oder dem 270 Plus zu tun hat. Das ist ein kompletter Neustart. Wenn die neue Architektur hält, was sie verspricht, kommt der große Sprung von selbst. Und wenn nicht, ist es auch kein Drama – die Konkurrenz bleibt bestehen und wir haben Alternativen.
lg
Ja wie unterschiedlich denn. Es sind doch noch immer die gleiche Anzahl an e und p Kernen. Wie werden sie sich denn unterscheiden oder weißt du da etwas mehr als die meisten eh schon wissen ?
Und wird der e Kern Takt angehoben oder nicht ? was meinst du dazu ?
Auf die Quelle bin ich gespannt.
Dass die Mikroarchitektur (nicht: Fertigung!) neu entwickelt wäre habe ich noch nie gehört. Ich rechne mit einem IPC Zuwachs bei üblichen Optimierungen in Registern, Branchprediction usw aber eine komplett neue Architektur sehe ich nun wirklich nicht kommen.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Intel Nova Lake: Everything We Know About the Core Ultra 400 Series and Its New LGA 1954 Socket
As the Arrow Lake Refresh launches this week as a deliberate stopgap measure, the PC building community’s real attention is increasingly on what comes next: Nova Lake. Intel CEO Lip-Bu Tan has confirmed key details about the upcoming Nova Lake desktop CPUs. After Arrow Lake Refresh and Panther...
www.thefpsreview.com
Intel bestätigt neue CPU-Architektur "Nova Lake" für 2026
Erst Panther Lake noch 2025, danach Nova Lake – nach den jüngsten Quartalszahlen pocht Intel auf seine Roadmap. Bis zu 48 Kerne im Desktop scheinen möglich.
Neue Kerne, neuer Sockel, neue Fertigung, neue Plattform, neue iGPU‑Generation und deutlich mehr Kerne – Arrow Lake war nur ein Zwischenschritt, Nova Lake hingegen der wirkliche Neustart. Oder liege ich da falsch?
Ich habe nie gesagt, dass Intel mit Nova Lake eine völlig neue Mikroarchitektur im Sinne von „alles neu erfunden“ bringt. Neu ist vielmehr das komplette Plattform‑Design mit neuen Kernen, neuem Layout, neuem Fertigungsnode und neuem SoC‑Aufbau. Arrow Lake war noch ein Übergangsdesign mit alten Elementen, während Nova Lake auf einem völlig neuen Plattform‑Ansatz basiert (neue P‑Cores, neue E‑Cores, neuer Sockel, neuer SoC‑Aufbau). Deshalb lassen sich die Probleme von Arrow Lake nicht einfach 1:1 übertragen. Eine komplett neue ISA oder ein radikal anderes Core‑Design habe ich nie behauptet – trotzdem ist Nova Lake ein Neustart auf Plattform‑Ebene, weshalb ich das gelassen sehe.
lg
Schau dir meinen Post 34 an, klick einfach drauf und lies ihn.
lg
Zuletzt bearbeitet:
Genau das steht in dem Satz den ich oben zitierte.
Und deine Artikel zeigen nullkomma nichts über architektonische Details. Da steht nur "is neu". Ja, hat nrn neuen Codenamen. Trotzdem werden sehr wahrscheinlich 95% identisch zum Vorgänger sein und der Rest optimiert werden. So wie es bei CPUs fast immer ist. Echte neue Architekturen sind selten und noch seltener erfolgreich. Das letzte Beispiel war ZEN/Ryzen1000. Bei intel dürfte das was heute aktuell ist noch zu großen Teilen Skylake bis Sandybridge sein.
Das ist wohlgemerkt keine Wertung - gute Weiterentwicklung ist nicht zwingend besser oder schlechter als Neuentwicklung. Bitte lasst euch aber nicht vom Marketing täuschen dass alles jetzt brandneu wird weil es jetzt coyote statt golden cove oder so heißt. Novalake wird technisch ein verbesserter arrowlake sein. Wahrscheinlich breitere decoder, microopcaches, OoOExecution, mehr Register, schnellere Caches, längere queues, bessere Predictions. Am ende mehr IPC - aber keine Neuentwicklung.
Zuletzt bearbeitet:
Pitzah
Freizeitschrauber(in)
TJa kommt auf die Tests an ob ich eher bei AMD bleibe oder die Finger nicht vom Ultra 9 400D lassen kann. Hab einfach Bock auszuprobieren.
Bei den großen Doppel CPUs vermute ich einen zu heftigen Verbrauch fürs zocken.
Ich zweifel ein wenig, dass Intel es schafft die 16 P Kerne plus den riesen Rest effizient laufen zu lassen.
Man ist da einfach von AMD verwöhnt, Top Leistung und trotzdem meist nur 50-70 Watt.
Bei den großen Doppel CPUs vermute ich einen zu heftigen Verbrauch fürs zocken.
Ich zweifel ein wenig, dass Intel es schafft die 16 P Kerne plus den riesen Rest effizient laufen zu lassen.
Man ist da einfach von AMD verwöhnt, Top Leistung und trotzdem meist nur 50-70 Watt.
Exakt das (Niedriglasteffizienz) ist eigentlich das, was Intel weitaus besser kann als AMD.
Mach mal auf nem 9950er Ryzen und auf nem 285K ein Netflixvideo an und dann kuckste mal welche CPU dafür 15W und welche 50W verbraucht. Und dann schau mal nach welche Architektur ein Problem mit Coreparking und Latenzen zwischen Chiplets hat und Gamemodes die den halben Chip abschalten um das zu umgehen - und wer all das nicht braucht.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Gut, wieder was dazugelernt, danke dafür. Jeder sagt ja immer etwas anderes, ob es nun um meine Links oder auf andere Seiten im Netz geht. Ich bin einfach davon ausgegangen, dass es neu ist wegen der neuen Kerne und so weiter. Bei Intel ist das sowieso so eine Sache mit all den Bezeichnungen und Zahlen, die man da liest, da wird man echt meschugge. ^^Genau das steht in dem Satz den ich oben zitierte.
Und deine Artikel zeigen nullkomma nichts über architektonische Details. Da steht nur "is neu". Ja, hat nrn neuen Codenamen. Trotzdem werden sehr wahrscheinlich 95% identisch zum Vorgänger sein und der Rest optimiert werden. So wie es bei CPUs fast immer ist. Echte neue Architekturen sind selten und noch seltener erfolgreich. Das letzte Beispiel war ZEN/Ryzen1000. Bei intel dürfte das was heute aktuell ist noch zu großen Teilen Skylake bis Sandybridge sein.
Das ist wohlgemerkt keine Wertung - gute Weiterentwicklung ist nicht zwingend besser oder schlechter als Neuentwicklung. Bitte lasst euch aber nicht vom Marketing täuschen dass alles jetzt brandneu wird weil es jetzt coyote statt golden cove oder so heißt. Novalake wird technisch ein verbesserter arrowlake sein. Wahrscheinlich breitere decoder, microopcaches, OoOExecution, mehr Register, schnellere Caches, längere queues, bessere Predictions. Am ende mehr IPC - aber keine Neuentwicklung.
Pitzah
Freizeitschrauber(in)
@Incredible Alk
Jo deswegen war der 5900X der letzte Dual CCD bei mir, bis AMD das in den Griff bekommt.
Den 285K hab ich auch noch rumliegen, aber der ist nun mal nicht schneller als der 9800X3D und säuft dabei noch locker 50% mehr aus der Stromflasche. Dazu auch noch richtig miese Leistung in ein paar Games, in Prison Architect hat der 9800X3D ca. 80 FPS halten können während der 285k mit dem selben Spielstand auf 45 FPS eingebrochen ist.
Wahrscheinlich greif ich zum Zen 6 12Kern 1CCD 3D Cache Biest, aber Nova Lake könnte echt richtig gut werden. Mir gefällt auch das weglassen von HT.
Bei guten Finanzen Kauf ich wahrscheinlich beides
Jo deswegen war der 5900X der letzte Dual CCD bei mir, bis AMD das in den Griff bekommt.
Den 285K hab ich auch noch rumliegen, aber der ist nun mal nicht schneller als der 9800X3D und säuft dabei noch locker 50% mehr aus der Stromflasche. Dazu auch noch richtig miese Leistung in ein paar Games, in Prison Architect hat der 9800X3D ca. 80 FPS halten können während der 285k mit dem selben Spielstand auf 45 FPS eingebrochen ist.
Wahrscheinlich greif ich zum Zen 6 12Kern 1CCD 3D Cache Biest, aber Nova Lake könnte echt richtig gut werden. Mir gefällt auch das weglassen von HT.
Bei guten Finanzen Kauf ich wahrscheinlich beides
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Von diesem Zen-6-12-Kerner habe ich schon viel gehört und gelesen, aber bisher noch in keiner AMD-Folie gesehen. Gibt es dazu schon Informationen oder handelt es sich nur um eine Wunsch-CPU?
lg
Ähnliche Themen
