Haswell soll pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge

[facehugger]

AW: Haswell so pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge

Hey, es ist immerhin kein Sprung nach hinten wie von Phenom II auf Bulldozer

Das kann man so stehen lassen Ich werde wohl mit Haswell meinen guten alten Q9550 in die wohlverdiente Rente schicken. Immerhin hat er dann 5 Jahre seinen Dienst getan und bis heute nicht schlecht, wie ich finde

Gruß

 

[OdlG]

Falls mein 3770K bis dahin aussteigt, wird Haswell gekauft

 

[Threshold]

AW: Haswell so pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge

Mich
Ich brauch eh ein neues Board für 3x Kepler, von daher passt das. Und ne OC-Krücke hab ich eh mit meiner Sandy, das kann nur bedeutend besser werden.

3x Kepler?
Dir ist bewusst dass Haswell auch nur 16 Lanes in der CPU hat?

 

[matty2580]

Schade....da ist ein Sandy Bridge zu Haswell-Zeiten immer noch eine gute Wahl.
Die SB lassen sich sehr gut oc-en, und bringen so genug Leistung.
Am Ende ist Haswell nur interessant für User, die auf niedrigen Verbrauch Wert legen, oder den GPU-Part nutzen wollen.

Tja...ohne Konkurrenz muss sich Intel halt nicht sonderlich bemühen.
SB wird es dann nicht mehr geben, und AMD ist kein echter Gegner für Intel mehr, schade, schade....

 

[Threshold]

Haswell wird ja wieder 95 Watt TDP haben. Also genauso wie Sandy.

 

[boxleitnerb]

AW: Haswell so pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge

3x Kepler?
Dir ist bewusst dass Haswell auch nur 16 Lanes in der CPU hat?

Dafür gibts ja PLX-Chips. Auf Ivy-E will ich dann nicht warten, diese Plattformaufteilung geht mir so auf den Senkel, insbesondere diese Verzögerung des Highends...

 

[Threshold]

AW: Haswell so pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge

Dafür gibts ja PLX-Chips.

Die lohen aber nur zum Benchen.

 

[boxleitnerb]

AW: Haswell so pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge

Die lohen aber nur zum Benchen.

Äh, ohne PLX kann man gar kein 3-Way SLI machen. Die Chips sind ja nötig, um zusätzliche Lanes an die CPU anzubinden.

 

[Threshold]

AW: Haswell so pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge

Äh, ohne PLX kann man gar kein 3-Way SLI machen. Die Chips sind ja nötig, um zusätzliche Lanes an die CPU anzubinden.

Es nützt dir nur nichts weil die CPU selbst nur 16 Lanes hat. Du erhöhst nur die Latenzen zwischen CPU und GPU.
Beim Benchmark ist das egal weil es da alleine auf die Lanes an der GPU ankommt. Bei Games ist das kontraproduktiv. Du hast weniger Frames mit 2x 16 Lanes mit dem Chip als wenn du nur 2x8 nativ nimmst.

 

[ruyven_macaran]

AW: Haswell so pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge

Ich hatte mehr erwartet, nach dem schon kleinen Sprung von Sandy auf Ivy.

Haswell wird ja wieder 95 Watt TDP haben. Also genauso wie Sandy.

Abwarten. Bislang gibts da keine gesicherten Erkenntnisse. Wenn Intel den Takt nicht/kaum steigert wäre auch eine stagnierende TDP denkbar - und ausgehend vom heutigen Niveau sind dann +20% gegenüber Sandy Bridge bei gesenkter Leistung gar nicht mal so schlecht. AMD wird von Phenom II X6 zu FX next vermutlich auch nicht viel mehr schaffen (spezialisierte Anwendungen mal außen vor - da hat auch Haswell ein paar Befehlssätze zu bieten) und die halten die TDP auf konstand hohem Niveau.

Äh, ohne PLX kann man gar kein 3-Way SLI machen. Die Chips sind ja nötig, um zusätzliche Lanes an die CPU anzubinden.

Triple-SLI ist auf So1155 PCIe3 Plattformen afaik auch mit x8/x4/x4 erlaubt.
Sinn machen tut es mit einem 16 Lane Flaschenhals an der CPU aber weder ohne noch mit PCIe-Switch. Wer sich drei dicke Kepler kauft, der gehört nun einmal zur So2011 Zielgruppe. (auch wenn Nvidia da bislang zugegebenermaßen auch nicht mehr Bandbreite nutzt )

 

[Threshold]

AW: Haswell so pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge

Abwarten. Bislang gibts da keine gesicherten Erkenntnisse. Wenn Intel den Takt nicht/kaum steigert wäre auch eine stagnierende TDP denkbar - und ausgehend vom heutigen Niveau sind dann +20% gegenüber Sandy Bridge bei gesenkter Leistung gar nicht mal so schlecht. AMD wird von Phenom II X6 zu FX next vermutlich auch nicht viel mehr schaffen (spezialisierte Anwendungen mal außen vor - da hat auch Haswell ein paar Befehlssätze zu bieten) und die halten die TDP auf konstand hohem Niveau.

Ich denke dass Intel die wieder angestiegene TDP für die IGP braucht. Die CPU selbst hat die gleiche TDP wie Ivy. Die IGP von Haswell hat aber mehr TDP als die von Ivy.
Die angeblich 3 fache Leistung muss schließlich irgendwo herkommen.

 

[Voyager10]

Ich schätze das schon über 50% des Haswell Verbrauchs in die neue OnboardGrafik gehen wird wenn man sich überlegt bei IvyBridge waren das max. 77W und ungefähr 20-25W in die HD4000 geht bleibt für den Quad um die 50W übrig . Haswells Gesamt-Verbrauch wird aber wieder höher gehen und da ich nicht glaube das der Quad die 50W Marke knackt und eher darunter bleibt verbraucht die neue Grafik dann das doppelte und wird bestimmt zwei oder dreimal so stark wie die HD4000 sein, vll. auch mehr durch den Onboard Grafikspeicher. Intels GT3 Grafik für Notebooks soll nochmal doppelt so stark ausfallen wie die maximale Ausbaustufe Intel GT2 für Desktop , ich schätze mal diese wird Trinity um Längen mühelos schlagen.
Ich bin dann schonmal gespannt und wenn die Haswell Onboard Grafik ausreichend ist dann ist der gekauft.

 

[Threshold]

Nein die Ivy IGP hat nur eine TDP von 7 Watt oder so.
Das kannst du daran sehen dass die Xeon ohne IGP eine etwas geringere TDP haben als die CPUs mit IGP.
Bei Haswell kann ich mir aber schon vorstellen dass die TDP der IGP auf 20 Watt steigt oder sogar mehr.
Aber das muss sich bei den Tests zeigen. Irgendwann nächstes Jahr.

 

[Rolk]

Mit der dreifachen IGP Leistung bei Haswell wäre ich vorsichtig. Die HD4000 sollte auch mal doppelt so schnell wie die HD3000 werden, was ja nicht ganz geklappt hat.

 

[Threshold]

Mit der dreifachen IGP Leistung bei Haswell wäre ich vorsichtig. Die HD4000 sollte auch mal doppelt so schnell wie die HD3000 werden, was ja nicht ganz geklappt hat.

Ich weiß. Das sind nur Gerüchte. Aber eben meine Erklärung wenn Haswell 95 Watt TDP haben wird und die IGP tatsächlich um einen entsprechenden Wert zugelegt hat.

 

[boxleitnerb]

AW: Haswell so pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge

Es nützt dir nur nichts weil die CPU selbst nur 16 Lanes hat. Du erhöhst nur die Latenzen zwischen CPU und GPU.
Beim Benchmark ist das egal weil es da alleine auf die Lanes an der GPU ankommt. Bei Games ist das kontraproduktiv. Du hast weniger Frames mit 2x 16 Lanes mit dem Chip als wenn du nur 2x8 nativ nimmst.

Ich will ja 3 Karten, nicht 2
Und 3 gehen ohne PLX nicht, Latenz hin oder her.

 

[Voyager10]

Nein die Ivy IGP hat nur eine TDP von 7 Watt oder so.

Hast du dafür irgendwas stichhaltiges , offizielle Messungen ?
Mir erscheint das etwas zu wenig zu sein wenn man das auf "ältere" Onboard IGP´s runterrechnet ... die verbräuchten ja dann nur lufthauch kleine Ströme und das ist selbst für Intel unrealistisch.

 

[Threshold]

AW: Haswell so pro Takt zehn Prozent schneller rechnen als Ivy Bridge

Ich will ja 3 Karten, nicht 2
Und 3 gehen ohne PLX nicht, Latenz hin oder her.

Ich weiß aber mit 3 Karten wird du bei dem Sockel einfach nicht glücklich daher würde ich mit den Frust gleich schenken.

Hast du dafür irgendwas stichhaltiges , offizielle Messungen ?
Mir erscheint das etwas zu wenig zu sein wenn man das auf "ältere" Onboard IGP´s runterrechnet ... die verbräuchten ja dann nur lufthauch kleine Ströme und das ist selbst für Intel unrealistisch.

Das hatte PCGH mal gesagt. Ob die das wirklich gemessen haben weiß ich nicht.

 

[XE85]

Und 3 gehen ohne PLX nicht, Latenz hin oder her.

Doch geht. Beim Ivy können die 16 Lanes auch auf 3 SLots mit einer 8x/4x/4x anbindung aufgeteilt werden. Vorrausetzung dafür ist allerdings der Z77 Chipsatz.

Edit: siehe auch: http://www.intel.com/content/www/us/en/chipsets/performance-chipsets/z77-express-chipset.html

mfg

 

[Threshold]

Doch geht. Beim Ivy können die 16 Lanes auch auf 3 SLots mit einer 8x/4x/4x anbindung aufgeteilt werden. Vorrausetzung dafür ist allerdings der Z77 Chipsatz.

mfg

Er redet aber von Haswell und nicht von Ivy.