Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Jup absolut. Die Spannung verändern zu können ist SEHR wichtig. Ich würde mir keine Karte mehr kaufen, bei der das nicht geht.
Bzgl GHz Edition ist halt die Sache so. Klar kann man ihr das Saufen abgewöhnen, aber warum sollte ich mir die Karte mit "Werks-OC" holen, wenn eigentlich jeder Chip nochmals deutlich mehr mit macht?
DAS ist halt der Springende Punkt. Wenn man nicht selbst OCen will, dann ok, aber wenn nicht, würde ich eigentlich immer zur normalen Version greifen. Ich finde den Vergleich zum E8400 oder dem i5-2500k schon gut. Das sind alles OC Wunder, wo selbst schlechte Chips >20% OC zulassen. Da macht es einfach wenig sinn ne Werks-OC Karte sich zu holen. Im Moment brauch man die paar Prozent Leistung normal eh nicht, und wenn man Sie dann wirklich braucht, ist die Garantie auch abgelaufen
Ja unter FurMark im Extreme-burnin Mode mit 1280x720, wo die Last nochmal etwas höher ist als unter 1080p...Bei der XFX werden die Spannungswandler aber über 100 Grad heiß, von daher würde ich die nicht nehmen
Das UV-Potential hat auch nichts mit dem Custom-Design zu tun, da alle GPUs die selben sind. Da wird nichts selektiert.
Zudem kenne ich kaum (ehrlich gesagt gar keine..) Tests, die bei anderen Karten sich auch der Spannungswandlertemps annehmen. Zudem ist 90-100°C noch ok für die Spannungswandler. Die sind dafür durchaus ausgelegt, nur die >100°C sind halt nen Problem, wobei man das nur unter ganz bestimmten Vorraussetzungen schafft, wo man es bzgl "Games" schon provozieren muss, und bzgl GPGPU habe ich den Test auch auf maximale Leistung getweakt, und das Problem an sich ist halt auch noch sehr ungünstig. Man kann die Caches nur sehr schlecht nutzen, was zu ziemlich böser Last führt. Bei nem PowerTarget von +8% taktet sich die Karte erst nicht mehr runter.
Naja, der Vergleich GTX680 <-> HD7970 ist halt schon etwas anderes, als der der GTX480 <-> HD5870. Die 5870 war extrem effizient, und der GF100 extrem ineffizient, viel zu spät dran und dann auch noch beschnitten. DAS hat alles mit dazu beigetragen. Beim GF110 hat man nur noch ganz wenig über den Verbrauch gemekert, einfach weils da angemessen war vom Leistugnsumfang und der Performance. Die Karten waren aber dennoch TEURER als die stromsparendenKlaro, doch ich fand, das sollte mal erwähnt werden. Fast jeder lobt die 7970 in den Himmel, wie schnell sie doch geworden (seit dem Wundertreiber) und das sie ein P/L-Wunder ist. Das streite ich ja auch nicht ab
PS: was gefiel dir denn auf einmal an meinem Beitrag nicht mehr...
Gruß
Bei der GTX680 <-> HD7970 ist das halt schon anders. Die GTX680 ist der absolute GPGPU Grüppel, was bei der HD5870 nicht der Fall war. Unter SP nicht ganz so stark wie der GF100, da man einfach mit dem VLIW-Mapping Probleme hatte, und die Performance schnell eingebrochen ist. Beim berechnen von Hashfunktionen und Double-Percision hat sie die Consumer-GF1x0 aber stehen lassen, weil nVidia DP so stark beschneidet... Sogar die Teslas konnte man bei Hashfunktionen stehen lassen, einfach weil das perfekt auf die VLIW5 gepasst hat von AMD.
Jetzt ist aber die stromhungrigere Karte schneller, in GPGPU unangefochten vorne und eben auch noch günstiger. Zudem ist der Unterschied nicht so groß wie bei der GTX480 <-> HD5870. Auch hat man hier sehr gutes OC und UV Potenzial. Das hatte man bei der GTX480 so nicht.
Man muss da also schon SEHR genau differenzieren. Es ist heute halt schon eine andere Situation, weshalb man den höheren Stromverbrauch zwar kritisieren/anmerken kann, aber nicht wirklich einen Vorwurf daraus machen kann. Der Mehrverbrauch ist hier einfach angemessen.
Ich habe ehrlich gesagt schon fast erwartet, dass Du Deine XFX Karte anpreist bevor Du auf den eigentlichen Betreff eingehst. Wenn das Problem wie Du oben schreibst bei der GPU liegt, dann hat das wenig mit Treiber richtig deinstallieren zu tun. Leute wie Du machen es sich immer gerne leicht. erstmal das Ursächliche immer auf die anderen schieben, sollen die doch erstmal beweisen dass es was anderes ist. Bist Du evtl. in der Politik zu Gange? 
