hoschi8219
Freizeitschrauber(in)
Werden schon kranke preise werden! hole mir gebraucht ein vorjahres model
Woher willst du das wissen? Nvidia wird alles rausholen was geht.
Die werden kaum auf AMD Rücksicht nehmen.
Voll und ganz bei dir zwecks 4k@120Hz/FPS & UVKomisch meine ist fast immer zu 100% ausgelastet und ich kriege nicht meine Ziel FPS (4k 120FPS) ohne DLSS zu nutzen...
Mit +70% würde die 5090 diese aber meist erreichen, natürlich nicht immer z.b. CP2077 mit PT (ohne DLSS).
Und dabei sind noch keine zukünftigen Spiele einberechnet...
Und ja ich würde DLSS immer nutzen, WENN es verfügbar ist.
Auch wenn ich mein Ziel nativ erreiche, um den Verbrauch zusätzlich zum UV zu senken.
Klingt zwar seltsam ist aber so... Baldurs Gate 3 lief z.b. bei mir mit 120FPS Limit in 4k maxed bei 300W, DLSS Quality hat das auf 180W gesenkt. Auf Dauer ist das noch weniger Lärm und ein nicht ganz so aufgeheizter Raum...
Es wird eine 5090 mit GB202 geben und sei es als teures Halo Produkt. Es muss wie die 4090 kein Vollausbau sein,die vollen 512bit haben oder es werden nur 2GiB Chips verbaut.
Vielleicht bringt Nvidia auch (zusätzlich zur 5090) eine Titan mit vollen 512bit und 3GiB Chips für 3000€...
Wobei Nvidia eher Quadros für >8000€ verkaufen will (die Quadros haben dann 512bit mit verdoppelten Sandwich VRAM)...
Bis zur RTX6000 werden auch wieder 2-2,5 Jahre vergehen und in der Zeit kann AMD viel bringen. Nvidia will auf keinen Fall die Krone irgendwann abgeben.
Würde RTX50X0 weniger als 20% Mehrleistung bieten, müsste Nvidia DEUTLICH am Preis schrauben. Und das will Nvidia im Grunde auch nicht, solange gekauft wird.
Musste ja auch nicht.Doch ich bleibe bei AM4 noch für ne sehr lange Zeit. Hab ich erst seit 2021 und sehe es nicht ein wegen 5090/5080 auf neue Plattform umzusteigen und so viel Kohle dafür auszugeben.
CPU bottleneck ist eher schlecht, weil es zu starken Rucklern führen kann. Speziell wenn der PC im Hintergurnd noch was anderes macht, was immer wieder passiert.@theGucky
Eben...finde ich auch grundsätzlich nicht so schlimm mit dem Bottleneck, weder mal bei der CPU mal bei der GPU. Wenn es jetzt nicht über 30 FPS Limit in den meisten Games ist und ich zwischen 80-120 FPS in 4k bekomme, dann reicht mir das vollkommen aus, zumal es auf einem OLED TV oft besser bzw flüssiger aussieht als auf einem LED Monitor. Und Raytracing ist mir tatsächlich noch vollkommen EGAL.
Ich denke das auch. Hier wird der Einfluss von AMD viel zu wichtig genommen. Nvidia muss auch seine Partner und Kunden bei Stange halten und wenn da kaum noch Verbesserung kommt bei den GPUs, dann kauft die auch keiner. Man ist sich immer selber der ärgste Gegner.Woher willst du das wissen? Nvidia wird alles rausholen was geht.
Die werden kaum auf AMD Rücksicht nehmen.
Ja weiß was du meinst, natürlich ist der nicht gut aber wenn ich GPU & CPU gleichermaßen auf das gleiche Niveau limitiere, welche Nachteile habe ich? Ich wüsste keine! Wenn ich zB CPU und GPU auf rund 90 FPS limitiere und CPU als auch GPU könnten locker darüber hinaus, dann habe ich doch keine Nachteile auch nicht in den lows usw. Bestes Beispiel ist eh Tekken 8. Zocke ich auf meinem 5800X3D & 4090 mit nur 60 FPS, wo nach oben nicht gehr, da das Spiel nur auf 60 maximal begrenzt ist. Da ist es doch völlig egal welche CPU oder GPU ich nutze, wenn ich in 4k plus DLSS Q. die gewünschten oder in dem Tekken 8 Fall maximalen FPS bekomme.CPU bottleneck ist eher schlecht, weil es zu starken Rucklern führen kann. Speziell wenn der PC im Hintergurnd noch was anderes macht, was immer wieder passiert.
Experten raten dazu, das man kurz vor einem GPU bottleneck ist, für das flüssigste Gameplay.
Da reicht es auch die FPS passend zu limitieren.