News Geforce RTX 5000: Neue Gerüchte zu Blackwell - Doch keine 512 Bit?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Geforce RTX 5000: Neue Gerüchte zu Blackwell - Doch keine 512 Bit?

Neue Gerüchte zu Blackwell (Geforce RTX 5000) und insbesondere zum GB202, der nun doch "nur" 384 Bit statt wie zuvor spekuliert 512 Bit Speicheranbindung haben soll. Dank GDDR 7 dürfte es aber dennoch zügiger vorangehen und die voraussichtlich 24 GiB sollten ausreichend sein.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Geforce RTX 5000: Neue Gerüchte zu Blackwell - Doch keine 512 Bit?

 

[Ellina]

Na dann, wenn ne mögliche 5090 kommt wird die bestimmt ne uvp von 2.499 us doller haben ungefähr so viel in euro.
Und da kenn ich mich nicht mit den speicherinterfaces aus. Aber relativ wurscht ob 512 oder 384 bit anbindung. Kommt ja nix anderes bei rum gleiche leistung oder halt noch mehr, oder so. (so den artikel verstanden)

 

[Snowhack]

Bin gespannt die Karte ist eh schon gekauft 1900$ zzgl. MwSt schätze ich mal !

 

[DoctorChandra]

"Doch keine 512 Bit"

Deshalb bleibt in meinem 2. Automat die R9 390X mit 512 Bit drinnen.

 

[JackTheHero]

Wenn AMD nix hat und es sieht nicht danach aus derzeit, dann hole ich mir die auch.

 

[Incredible Alk]

Jo... gleiche Shaderzahl wie der AD102, gleicher Cache, gleiche Speicheranbindung.
Also "nur" mehr Performance durch schnelleren GDDR7 (+5%?) und vielleicht ein paar Hundert MHz mehr durch bessere Fertigung (+10%) und kleinere Architekturverbesserungen (+10%?).

Sprich je nachdem wie viel an Shadern aktiv ist eher wieder eine "+30%-Generation" von 4090 auf 5090. Reicht ja auch bei der Nullkonkurrenz.

 

[McZonk]

Jo... gleiche Shaderzahl wie der AD102, gleicher Cache, gleiche Speicheranbindung.
Also "nur" mehr Performance durch schnelleren GDDR7 (+5%?) und vielleicht ein paar Hundert MHz mehr durch bessere Fertigung (+10%) und kleinere Architekturverbesserungen (+10%?).

Ich ergänze deine Aufzählung noch um +20-30% Preisaufschlag. Weil.. schneller als Vorgänger, Inflation, Energiekosten und so.

 

[Berserkervmax]

Warum solle NV die RTX4090 ablösen ?

AMD hat NIX was der RTX4090 gefährlich werden erst recht nix wenn RT mit ins Spiel kommt

NV kann im Profibereich bzw. mit KI viel mehr Geld verdienen , deshalb wird es auch keinen Vollausbau der GPU fürs Gaming geben bzw. keine RTX4090TI

 

[Prozessorarchitektur]

Das Sage ich seit Wochen
maximal sehe ich auch 384bit beim gb202 aber dieser Chip wird nicht am desktop geben dieser hat physisch 192sm 12 gpc*16sm
Was am desktop geben wird ist der gb203 mit 8 gpc =144sm vermutlich 136 aktiv und 256bit =24gb
Si sowie Sram lässt sich nicht mehr schrinken bis n2x wo der ganze chip halbiert werden kann.
daher macht ein großes Si kein Sinn

Was gddr6x und gddr7 mischen angeht ist davon nicht auszugehen ich sehe eher das man die 24gbit chips den high end Modellen vorbehält und die kleineren Sku mit 16gbit versorgt diese dürften maximal bei 28gbps sein
Womit die si Anbindung so sein wird
gb207 2gpc 32sm (30sm aktiv) 128bit 8gb gddr7 28gbps (60er sku letzte ihrer art)
gb206 4gpc 72sm (66sm aktiv) 192bit 12gb (60ti bis 70er)
gb205 256bit 6gpc 108sm (100sm aktiv) 16gb (70ti-80er)
Und die chips werden in n4x produziert

Dann gb203 8gpc 144sm (136sm aktiv) 256bit 80ti 90er sku Titan mit gddr7 32gbps 24gb in n3p node
Zuletzt den gb202 12gpc mit Vollausbau 180sm als quadro bei maxed 2,3ghz

Alle bis auf 90er sku werden maximal 3,1ghz Takten die 90er sku bei 3,2ghz
Was vram Preise angeht ich tippe auf übliche 16gbit ab 10$ und 24gbit ab 20$
Derzeit 18gbps 16gbit 3$ ,24gbps gddr6x 16gbit 5$
Und vor 2025 wird das nix einhergehend das die Preise drastisch fallen werden sku ab 250$, gut möglich das nvidia wieder ne 50er sku bringt um die preispunkte 400 600 und 800$ zu wahren
Das aber hängt von der Marktsituation ab.

 

[theGucky]

>60% mehr Leistung als die 4090 oder es wird ein No Buy... Achja bei selbem Verbrauch (300W UV).

Wer weiß vielleicht hat Nvidia schon das Killa-Feature mit DLSS4 welches 100% mehr FPS in 2 Spielen bringt und nur auf der RTX5000 läuft...

Versteht mich nicht falsch DLSS3 ist gut, aber es müsste wie bei AMD Treiberseitig laufen, damit es WIRKLICH was wird
Reingemodded wird es ja schon "überall"...

 

[McFly_76]

Ich ergänze deine Aufzählung noch um +20-30% Preisaufschlag. Weil.. schneller als Vorgänger, Inflation, Energiekosten und so.

und auch nur mit PCIe 5.0 x8 Anbindung weil die hälfe der verkauften Mainboards mit PCIe 5.0 x16 nicht stabil laufen.
Es wird Patches, Patches, BIOS "Updates" geben und offizielle Stellungnahmen werden uns erzählen dass "mehr Bandbreite nicht nötig sei" bzw. der USER Schuld ist mit seinem Mainboard-Fehlkauf

 

[Julian K]

und 256bit =24gb

Und das soll technisch dann wie genau ablaufen?

 

[phoenixxl]

Wenn man bedenkt, dass doch einige Titel in 4K nur mit Upscaling (FSR/DLSS) funktionieren und man beachtet welche Auflösung VR Brillen haben, dann kann es gar nicht schnell genug sein.

 

[Bert2007]

und auch nur mit PCIe 5.0 x8 Anbindung weil die hälfe der verkauften Mainboards mit PCIe 5.0 x16 nicht stabil laufen.
Es wird Patches, Patches, BIOS "Updates" geben und offizielle Stellungnahmen werden uns erzählen dass "mehr Bandbreite nicht nötig sei" bzw. der USER Schuld ist mit seinem Mainboard-Fehlkauf

Wo hast du das denn gelesen

 

[manimani89]

Eher 30 bis 40% mehrleistung zur 4090 wäre zu wenig. Werden eher neue features dazukommen

 

[Blackvoodoo]

Warum solle NV die RTX4090 ablösen ?

Weil auch die 4090 in aktuellen Spielen ans Limit kommt.

Und klar ist auch das die 5090 gekauft wird.

 

[manimani89]

Weil auch die 4090 in aktuellen Spielen ans Limit kommt.

Und klar ist auch das die 5090 gekauft wird.

Fps kann man nie genug haben. Habe in alan wake 80fps und in cyberpunk um die 70fps. Aber warum keine 120?? Wie gesagt wenn ich nur 700 draufzahle werde ich sie mir trotzdem holen

 

[Firehunter_93]

Wo hast du das denn gelesen

Wüsste ich auch mal gerne.

 

[Kondar]

Jo... gleiche Shaderzahl wie der AD102, gleicher Cache, gleiche Speicheranbindung.
Also "nur" mehr Performance durch schnelleren GDDR7 (+5%?) und vielleicht ein paar Hundert MHz mehr durch bessere Fertigung (+10%) und kleinere Architekturverbesserungen (+10%?).

Sprich je nachdem wie viel an Shadern aktiv ist eher wieder eine "+30%-Generation" von 4090 auf 5090. Reicht ja auch bei der Nullkonkurrenz.

Ich ergänze deine Aufzählung noch um +20-30% Preisaufschlag. Weil.. schneller als Vorgänger, Inflation, Energiekosten und so.

Naja nur 30% teurer wäre ja ein kleines Wunder (wobei man auch fragen müste zu welchem Ursprünglichen Preis ).
Die 4090 / 5090 dürften sich selbst hier im Forum die wenigsten kaufen.
Interesanter finde ich da eher was es darunter gibt.
Von daher finde ich den Satz (Beitrag) => "voraussichtlich 24 GB sollten ausreichend sein" auch irgendwie Banane.
JA für das Top Model dürfte da alles i.O. sein aber wie sieht es da Stufen tiefer aus.
Wo die RTX 4060 nun volle 8 GB hat ( RTX 3060 12 GB). Hoffe NV geht da nicht weiter den Weg und wir sind dann bei der RTX 5060 wieder bei 6 GB
Irgendwie würde ich denen alles zutrauen.

 

[Fossi777]

"Doch keine 512 Bit ?"

Warum auch, keine Konkurrenz von AMD im High-End Bereich und den Rest erledigt Upscaling.

Da wird man froh sein müssen, wenn man überhaupt 30% Mehrleistung bekommt
und nicht nur ein paar mehr und verbesserte Tensor Cores verbaut werden.