News Geforce RTX 5000 ("Blackwell"): Gerüchte zu Nvidias Next-Gen-Grafikkarten entsprechend eingeordnet

[Gast1713777001]

Energieeffizienz, Lautstärke und Dinge wie DLSS 4 (um Energieverbrauch und Lautstärke nochmals zu senken) interessieren mich mehr als Rohleistung. Es gibt aktuell einfach keine Grafikkracher mehr. Man muss schon 8k und Raytracing einschalten oder auf unoptimierte Spiele setzen damit die aktuelle Generation ins Schwitzen kommt. Weil die meisten AAA Spiele zunehmend in erster Linie für Konsolen entwickelt werden oder einfach nicht realistisch aussehen wollen. Es gab schon lange kein Einschlag mehr wie damals bei Crysis und es wird ihn auch zukünftig wohl nicht mehr geben. Ob ich nun 180 FPS oder 240 FPS habe, das spielt für mich absolut keine Rolle, denn bei mir ist ohnehin alles bei 120 FPS gedeckelt.

 

[Incredible Alk]

Es gab schon lange kein Einschlag mehr wie damals bei Crysis und es wird ihn auch zukünftig wohl nicht mehr geben. Ob ich nun 180 FPS oder 240 FPS habe, das spielt für mich absolut keine Rolle, denn bei mir ist ohnehin alles bei 120 FPS gedeckelt.

Die gibts schon theoretisch nur traut sichs keiner weil der Markt dafür nicht bereit ist.

Du kannst schon heute problemlos AAA-Spiele komplett auf Basis von Pathtracing raushauen. Das problem daran ist, dass eine RTX4090 dann 5 fps macht.
Schau dir die paar Testszenarien an. QuakeRTX und PortalRTX. Wenn du da kein DLSS benutzt und nativ in 4K Pathtracen willst ruckelt sich eine aktuelle Highend-Karte halbtot und da reden wir von Spielen die grafisch auf dem Level von vor Jahrzehnten sind bzw. die bei normaler Rasterrenderung heute mit vierstelligen fps laufen.

Da muss noch viel Zeit (und GPU-Generationen) ins Land gehen bis sowas flüssig läuft. Aber in einem hast du Recht - selbst WENN das läuft ist der Aha-Effekt nicht mehr so massiv wie bei Crysis damals, einfach weil aktuelle Grafik (mit viel viel weniger Aufwand als Pathtracing) schon sehr gut ist, wo damals Crysis etwas völlig neues war.

 

[Frank-Langweiler]

Energieeffizienz, Lautstärke und Dinge wie DLSS 4 (um Energieverbrauch und Lautstärke nochmals zu senken) interessieren mich mehr als Rohleistung. Es gibt aktuell einfach keine Grafikkracher mehr. Man muss schon 8k und Raytracing einschalten oder auf unoptimierte Spiele setzen damit die aktuelle Generation ins Schwitzen kommt. Weil die meisten AAA Spiele zunehmend in erster Linie für Konsolen entwickelt werden oder einfach nicht realistisch aussehen wollen. Es gab schon lange kein Einschlag mehr wie damals bei Crysis und es wird ihn auch zukünftig wohl nicht mehr geben. Ob ich nun 180 FPS oder 240 FPS habe, das spielt für mich absolut keine Rolle, denn bei mir ist ohnehin alles bei 120 FPS gedeckelt.

Ich habe gerade nur eine 3080, aber da bestehen schon Probleme 4K immer mit 60 fps darzustellen. Selbst Klassiker laufen mit zusätzlichem Supersampling nicht immer mit 60Hz. So wie ich meinen Rechner verwende, brauche ich eigentlich immer eine Leistungsverdopplung, auch für VR mit meiner hochauflösenden Brille. Deine Meinung ist sehr vernünftig, aber ich sehe dann durch die heute üblichen Auflösungen doch eine Menge Rohleistungshunger.

 

[czk666]

Nein.
1 Monitor mit UHD 144Hz+.

Ich hatte letztens 120hz dran und da war das nicht so. Bist du sicher dass das nicht schon behoben wurde?

 

[Ganjafield]

Kommt dann eine 5060 mit 20% mehr Leistung und wieder 8GB VRam? Oder 12Gb und 64bit Anbindung.

 

[Tomoyo_Chan]

Solange NVIDIA und AMD die Preise nicht sowieso wieder exorbitant anziehen, sieht es sehr düster aus für den PC als Gaming Plattform. Kann und möchte sich der Durchschnittsgamer ja nicht mehr kaufen. Da werden die Konsolen einiges an Marktanteil gewinnen und die meisten PC Spiele nur noch als schlechte Ports kommen. Lohnt sich dann auch nicht mehr dediziert für den PC zu entwickeln. Die 2000er lassen grüßen.

 

[JoM79]

Ich hatte letztens 120hz dran und da war das nicht so. Bist du sicher dass das nicht schon behoben wurde?

Es hat auch nicht jeder.
Ja, es wurde besser in einem neueren Treiber.
Und UHD 120Hz sind auch nicht UHD 144Hz+.

 

[Pootch]

Und wie groß sind diese Karten dann? 500cm quad Slot? Es gibt jetzt schon Probleme mit der Größe der 40x Serie

 

[ZeXes]

Da werden die Konsolen einiges an Marktanteil gewinnen und die meisten PC Spiele nur noch als schlechte Ports kommen.

Und das verstehe ich beim besten Willen nicht mehr. Gerade die Next Gen Konsolen PS5 u. Xbox Series X haben auch eine APU auf Basis von PC Komponenten. Wie können die Entwickler die PC Ports dann weiterhin so verhunzen?

 

[Ganjafield]

Und wie groß sind diese Karten dann? 500cm quad Slot? Es gibt jetzt schon Probleme mit der Größe der 40x Serie

Neue Gehäuse sind bei den Graka Preisen eigentlich ein Schnäppchen. Da Findet man ab 70,- Eur auf jedenfall was Passendes. Die unteren Steckplätze im Mainboard kann man natürlich jetzt schon vergessen bei Standardeinbau.

 

[XD-User]

Kommt dann eine 5060 mit 20% mehr Leistung und wieder 8GB VRam? Oder 12Gb und 64bit Anbindung.

Das womit nVidia am meisten verdient und den Kunden in der nächsten Generation wieder zum Kauf bewegen kann haha

 

[wtfNow]

Ich hatte letztens 120hz dran und da war das nicht so. Bist du sicher dass das nicht schon behoben wurde?

Mit 120Hz sind das laut PCGH Test auch "nur" noch 40-50 Watt (immernoch viel zu viel).
Laut einem User bei CB scheint es bis heute noch so zu sein. So viel zur Treiberqualität von AMD.
Oder es ist einfach technisch aufgrund vom MCM Design nicht anders möglich. Wie auch immer, beides schwache Leistung.

 

[latiose88]

Und das verstehe ich beim besten Willen nicht mehr. Gerade die Next Gen Konsolen PS5 u. Xbox Series X haben auch eine APU auf Basis von PC Komponenten. Wie können die Entwickler die PC Ports dann weiterhin so verhunzen?

Ja ganz einfach man kann den Entwicklern Faulheit unterstellen,anders kann ich mir das verhunzen auch nicht vorstellen oder man macht auf der Konsole mehr Gewinn als auf dem Pc.Man erreicht halt auf der Konsole ne Menge an Spieler.Auf dem Pc ist das für einige zu riskant bzw zu unsicher.Klar verdienen die auch am Pc was aber ist nicht immer gleichmäßig.Auf der Konsole ist es sicherer.Zudem kostet es auf der Konsole zu Entwickeln viel weniger.Da ist also der Aufwand geringer und die kosten es zu Entwickeln ebenso.
Also portiert man es lieber schlapmpig auf dem Pc. Ich habe des öfteren das Gefühl das die Spiele Entwickler lieber wollen,das man zur Konsole wechselt als auf dem Pc.Das sieht man deutlich an der Aufmachung,die Art des Spielens.
Was meinst du warum es immer weniger Strategie Spiele kommen.Bei Konsole kann man das nicht so gut zocken.
Wo aber gut auf Konsole geht sind Ballerspiele,Rollen -Jump n Run-Karten-Renn und Advance Spiele.
Nur ein Genre bleibt wie ich schon erwähnt habe auf der Strecke.
Na so ist das halt.Ich bebobachte das ganze schon seid einigen Jahren so.
Aber auf Konsole gibt es auch spiele die nicht ganz fehlerfrei laufen.ALso so ganz mit Ruhm bekleckern sich die Entwickler ja nicht.

 

[Gast1705317003]

Da kann kommen was will von Nvidia,wenn sie .... ihren Schema treu bleiben.Und sehr unverschämte teuere GPU,s verkaufen wollen.
Das unterstütze ich nicht,da will ich auch nicht wissen was die kommende next GPU Generation kosten wird? Das vielleicht das doppelte von Lovelace 4000 Euro oder mehr???

 

[Olstyle]

Und das verstehe ich beim besten Willen nicht mehr. Gerade die Next Gen Konsolen PS5 u. Xbox Series X haben auch eine APU auf Basis von PC Komponenten. Wie können die Entwickler die PC Ports dann weiterhin so verhunzen?

Die Konsolen haben shared Memory. Und, oh große Überraschung, an der Speicherverwaltung krankt es dann auch am meisten bei den Ports.
Auf der Konsole hast du ein Asset/Shader/Objekt welches du linear ohne Performance Hit von CPU und GPU aus adressieren kannst. Beim PC musst du immer genau schauen welche von beiden bald dran ist und ob daher eine Kopie im jeweils anderen RAM nötig wird.

 

[czk666]

Mit 120Hz sind das laut PCGH Test auch "nur" noch 40-50 Watt (immernoch viel zu viel).
Laut einem User bei CB scheint es bis heute noch so zu sein. So viel zur Treiberqualität von AMD.
Oder es ist einfach technisch aufgrund vom MCM Design nicht anders möglich. Wie auch immer, beides schwache Leistung.

Sind die 4080/4090 nicht auch bei 30-40?

Hier sind die ja schon einige mit 60hz bei über 30:

Nvidia GeForce RTX 4080 FE und Customs im Test: Lautstärke, Temperatur, Leistungsaufnahme und OC

Nvidia GeForce RTX 4080 im Test: Lautstärke, Temperatur, Leistungsaufnahme und OC / Lautstärke & Kühlung

www.computerbase.de

 

[wtfNow]

@czk666
Nein wo siehst du das? Bei UHD@60Hz lese ich da um die 20 Watt Verbrauch bei den 40x0er im Idle. Video abspielen, Fenster bewegen etc. ist wieder was ganz anderes, aber auch da schneiden die sehr gut ab.

Um die 20 Watt sind es aber auch bei mir mit 144Hz.

 

[czk666]

@czk666
Nein wo siehst du das? Bei UHD@60Hz lese ich da um die 20 Watt Verbrauch bei den 40x0er im Idle. Video abspielen, Fenster bewegen etc. ist wieder was ganz anderes, aber auch da schneiden die sehr gut ab.

Um die 20 Watt sind es aber auch bei mir mit 144Hz.

Ich meinte ja auch einige. (Customs)

Der idle Verbrauch ist nicht toll bei den neuen AMD Karten keine Frage, aber so ein himmelweiter Unterschied ist es dann auch nicht.

 

[wtfNow]

Ich meinte ja auch einige. (Customs)

Der idle Verbrauch ist nicht toll bei den neuen AMD Karten keine Frage, aber so ein himmelweiter Unterschied ist es dann auch nicht.

20 zu 100 Watt

 

[czk666]

20 zu 100 Watt

Also ist der Verbrauch jetzt bestätigt bei 100 Watt (4k, 144hz, ein Monitor) oder nur das multi Monitor Problem?