Geforce GTX 1060 Benchmarks: Laut Nvidia bis zu 25% schneller als Radeon RX 480

[~AnthraX~]

Also wenn die 25% schneller ist und ein zertifiziertes PCIe Logo besitzt ist die gekauft aber wehe die bringt nur max 24% oder kein Logo, dann halt nicht

 

[Elkinator]

Hoffentlich hat sie mehr als nur ein PCIe-Logo!

 

[Schaffe89]

Die GTX 1060 3GB hat weniger CUDA-Cores als die 1060er mit 6GB:O

Was soll denn der Mist?

Wie wäre es mit einer Quelle? Behauptungen aufstellen kann ja jeder.

 

[Kenschin12]

Wie wäre es mit einer Quelle? Behauptungen aufstellen kann ja jeder.

Videocardz schreibt es auch so
NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB to feature 1152 CUDA cores? | VideoCardz.com

 

[Elkinator]

Vielleicht haben sie sehr viele wirklich sehr kaputte GP104.

GP106 soll ja am Anfang nur ein umgelabelter GP104 sein, laut Gerüchten.
Wenn 16FF+ wirklich so schlecht läuft wie es den Anschein macht, dann glaub ich das sogar, immernoch besser als massenweise GP104 zu entsorgen...

 

[Gast1748380205]

GTX1060 nutzt wahrscheinlich teilweise kaputte GP104 und die 3GB hat dann teilweise kaputte GP106, weil NV wohl eine Fheler im pascal Design hat und so gut wie keine voll funktionsfähigen Chips bekommt. An TSMC wird das sicher nicht liegen denn Apple ist ja zufrieden mit dem Prozess. Aber das riecht schon wieder nach typisch NieVidia. Testsamples mit 1280 CC auf GP104 Basis, reale Karten im Laden dann 1152 und GP106.

 

[Schaffe89]

Vielleicht haben sie sehr viele wirklich sehr kaputte GP104....

Beteiligst du dich in diesem Thread eigentlich nur als Sprachroh für halbgare Gerüchte?
Der GP106 wurde schon lange abgelichtet, es gibt keinen GP104 für dieses Preissegment, damit würde sich Nvidia die ganzen Margen kaputtmachen.

GTX1060 nutzt wahrscheinlich teilweise kaputte GP104 und die 3GB hat dann teilweise kaputte GP106, weil NV wohl eine Fheler im pascal Design hat und so gut wie keine voll funktionsfähigen Chips bekommt.

Einen Fehler im Design? Wohl eher schlicht und einfach noch nicht perfekte Yieldraten.
Sollten die WCCFTech Gerüchte stimmen, dann verkauft Nvidia eine leicht beschnittene GTX 1060 als 3GB Version für <200 Dollar.
Wenn Nivida sogut wie keine funktionsfähigen Chips bekommt, dann würde Nivdia nicht den Release planen.

Diese ständigen Hinweise auf eine schlechte Lieferbarkeit von Nvidia sind auch irgendwie ein bisschen skurril, wenn AMD selbst kaum mehr lieferbar Karten vorzuweisen hat, außer von Sapphire.

rx 480 in PCIe Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Khabarak]

Nvidia hat sich für die 1060 etwas ganz nettes ausgedacht:

Es wird eine 3GB Version kommen.
Diese hat schlanke 128 Kerne weniger:

NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB to feature 1152 CUDA cores? | VideoCardz.com


Bleibt also doch wieder alles beim Alten mit der Kundeninformation...

Edit: Die 3GB Version soll dann angeblich auch nur $150 kosten und sich mit der RX 470 messen - zumindest beim Preis.
Das soll sicher den Kaufreflex in Verbindung mit Erinnerungen an die Reviews der 6GB Version auslösen...
/Edit


Bei den Benchmarks der 1060 wurde auch sehr offensichtlich extremes Cherry-picking betrieben - zumindest was die Einstellungen angeht.
Gaming Performance - The AMD Radeon RX 480 Preview: Polaris Makes Its Mainstream Mark
AMD Radeon RX 480 8 GB Review | techPowerUp
Benchmarks: Ashes of the Singularity, Battlefield & GTA V - AMD Radeon RX 480 im Test: Kann Polaris gegen Pascal kontern?

Schon der Wechsel von MSAA auf FXAA bei GTA V bringt bei der RX480 eine Veränderung von 45 auf 93 fps. Die 960 schafft eine ähnlich gute Steigerung von 34.5 auf 69 fps. (normalerweise ignoriere ich Werte hinter dem Komma, aber bei der GTX960 zeigt es schön, dass eine Steigerung von genau 100% drin ist)

Rise of the Tomb Raider in DX12 mit höchsten Einstellungen:
AMD Radeon RX 480 8 GB Review | techPowerUp
Bei 1080p:
RX480: 62 fps
GTX 960 19 fps
Das war noch mit dem Crimson 16.6.2 Beta und vor dem letzten TR Patch.

Kurz: wir müssen auf jeden Fall bis zum 19. Juli warten, bevor wir wirklich was wissen.

 

[Buchseite]

Ist ja mal ne Hausnummer.
Warum hinkt AMD eigentlich immer hinterher?
Vielleicht wird das ja mal anders.

 

[Khabarak]

Ist ja mal ne Hausnummer.
Warum hinkt AMD eigentlich immer hinterher?
Vielleicht wird das ja mal anders.

Offenbar glaubt da jemand die "leaks" vollkommen ungeprüft.
Dummerweise passen die Zahlen für die GTX 960 und die der RX 480 aus dem leak bei weitem nicht zu den Zahlen aus den Reviews.

 

[Elkinator]

Wo hinkt AMD hinterher?

 

[Prozessorarchitektur]

ja bei einen neuen chipdesign vorher wird das nichts

 

[Khabarak]

ja bei einen neuen chipdesign vorher wird das nichts

Liebt ihr es nicht auch, wenn man keine Ahnung hat auf wen oder was sich ein Forum-Post bezieht?

 

[Elkinator]

Korrekt, NVIDIA braucht eine neue µArch, vorher wird das nichts mit Asynchronous Compute!

 

[Prozessorarchitektur]

@Khabarak
2 post über meinen

 

[Iconoclast]

Meinst du mit "besser" zufällig "teurer"? Falls ja stimmt ich zu. Muss jeder selbst wissen, ob er für mehr Leistung mehr Kohle ausgeben will, und nebenbei noch einen immer mehr raffgierigen Konzern wie Nvidia unterstützen möchte, der Produkte mit falschen Spezifikationen verkauft. Da sollte einem eigentlich schon der gesunde Menschenverstand weiterhelfen.

Aber was bringt gesunder Menschenverstand, wenn AMD "ganz oben", nur Käse wie eine Fury X anbietet? Mir ist egal, was im System steckt, aber es ist ja nicht gerade so, als würde AMD jeden ganz locker bedienen. Und dass Nvidia AMD ein paar Schritte voraus ist, steht ja sowieso außer Frage.

 

[Khabarak]

Korrekt, NVIDIA braucht eine neue µArch, vorher wird das nichts mit Asynchronous Compute!

Eventuell mit Volta - zumindest sofern die 2 Jahre Verspätung dazu genutzt wurden, entsprechende hardware scheduler mit einzuplanen.
Ansonsten lief die Entwicklung wohl schon deutlich vor dem Festzurren der DX12 Spezifikationen (Es war ja ursprünglich kein neues DX geplant).


Edit: Wie Elkinator richtig erkannt hat ist Volta gemeint, nicht Vega.
Dass die auch ausgerechnet dieses Mal beide einen Codenamen im Schema V...a benutzen müssen...

 

[Khabarak]

@Khabarak
2 post über meinen

Es gibt etwas ultra praktisches im Forum:
Gleich neben "Antworten" gibt es den Button "Zitieren".
Hilft ungemein bei Antworten auf eine bestimmte Aussage.

 

[Iconoclast]

Nein, nicht IMMER. Für DSR z.B. brauchst du VRAM. Und da bist du bei Nvidia leider an der falschen Adresse.

Komisch, mir ist der RAM noch nie in 3k oder 4k ausgegangen.

Naja der Boost bei Doom unter Vulcan ist schon fast brachial zu nennen wenn eine Fury " bis zu 50%" zulegen kann. Sollte das Beispiel Schule machen dann hossa die Waldfee 60FPS in UHD sind fast greifbar mit 4Gb Ram wohlgemerkt.

Quatsch, AMD performt dort ohne Vulkan einfach unterirdisch und Vulkan hebt die wieder on normale Sphären an. Das zeigt nur, wie katastrophal AMD mit OpenGL läuft.

 

[Elkinator]

Eventuell mit Vega

Du meinst Volta.